12 мая текущего года в анкарском Университете «Башкент» состоялась очередная панельная дискуссия, посвященная, пожалуй, наиболее важному для Турции вопросу на данном этапе – курдской проблеме. Символично, что этой дискуссией завершался цикл мероприятий Университета в этом учебном году.

Кратко резюмируем итоги выступлений модератора, трех экспертов (из числа авторитетных политологов и бывших высокопоставленных военных) и последующей дискуссии:

1. Выступающими было отмечено наличие на Западе сильного гражданского общества, принимающего непосредственное участие в подготовке и в принятии решений. Подчеркнуто, что мозговые центры (think tank) нередко по своему влиянию оказываются сильнее политических партий. Рассмотрены примеры регулярных «мозговых штурмов», которые устраиваются в США и в Канаде по различным вопросам международной повестки, и, что самое главное, выливающиеся в принятие конкретных решений. В отличие от Запада, Турция, по словам докладчиков, «лишь разговаривает», что, в отсутствие сильного гражданского общества, не может привести к «хорошему результату». Что же до принятия решений, то в Турции «их обычно принимает один человек».
2. Эксперты с обеспокоенностью отметили, что в Сирии Турция не контролирует ситуацию, поскольку руководство страны само себя изолировало, сбив российский самолет.
3. Рассмотрена политика Запада, в том числе, США и Израиля на ближневосточной арене. Высказано мнение, что архитекторами этой политики ставилась задача последовательного ослабления сильных государств региона, начиная с Ирака и Сирии и продолжая Ираном. В этой цепочке неизбежно должен был присутствовать и курдский вопрос, но лишь на «завершающем этапе». Однако, курдская проблема обострилась «раньше времени» после открытия «ящика Пандоры» в результате первой иракской войны.
4. База для курдской проблемы возникла намного раньше: бомба была заложена ещё Севрским мирным договором, искусственно прочертившим границы на Ближнем Востоке. В результате, курдское образование может стать «вторым Израилем региона», а без понимания курдской проблемы уже невозможно понять события на Ближнем Востоке.
5. Рассмотрен исторический ход курдского вопроса как в Турции, так и за ее пределами. Отмечено, что если рассматривать внутренний срез вопроса, то ошибки по отношению к курдам начались ещё в 1960-х годах. Если говорить о внешней политике Турции, то политика по поддержке Иракского Курдистана была наивной фантазией с надеждой установить контроль над Мосулом. Однако, США фактически вытеснили Турцию из курдского процесса в Ираке. В то же время в 2005 году в Ираке была принята новая Конституция, по факту устанавливающая курдскую автономию в Ираке.
6. Отмечено, что так называемое «Исламское государство» (запрещенная в РФ террористическая организация) – «осложнило операцию» под кодовым названием «Курдистан». Упомянута книга Дэвида Филлипса «Курдская весна». Эксперты сошлись во мнении, что в регионе прочерчиваются новые границы и это становится «кошмаром» для государств Ближнего Востока.
7. Были затронуты корни «арабской весны». Отмечено, что «сезон» начался как внутригосударственный процесс для отдельно взятых стран. Однако, затем ситуация поменялась: кризис получил глобальное измерение и стал на порядок сложнее. Корни «арабской весны» кроются в окончании Холодной войны, когда поддержка государств Ближнего Востока со стороны США и СССР сильно ослабла. Опыт же Ататюрка по созданию современных светских государств на Ближнем Востоке повторить не удалось. В то же время запустились динамичные процессы столкновения различных групп «по интересам»: религия, идеология, экономика, модернизация, светсткость и т.д. Тем не менее, эксперты сочли возможным сказать о том, что для Ближнего Востока есть и хорошие новости – «Ближний Восток начал вставать на ноги».
8. По оценке докладчиков, гражданская война в Сирии идет на четыре фронта. Противоборствующие стороны включают режим Б.Асада (контроль 30% территории и 70% населения), ИГ (контроль над малонаселенными территориями), оппозиция (достаточно слаба) и курды. Последние, контролируя значительную часть границы с Турцией (600 из 900 км), при поддержке США объявили курдскую автономию. При этом, озвучена мысль, что становлению движения сирийских курдов способствовала именно Турция, затеявшая мирный процесс с РПК, а до 2012 года Партии демократического союза в Сирии просто не было; отряды же народной самообороны (YPD) и РПК – суть есть одно и то же.
9. Эксперты отметили, что у курдского населения Турции «есть свои права». И для решения курдской проблемы можно обратиться к зарубежному опыту. Скажем, Афганистана, который лишь выглядит унитарным, а на практике является федеративным государством. Курдам могла бы быть дана возможность получения образования на родном языке. Однако, не в отдельном регионе или провинции (что опасно), а по всей стране.

При этом понятно, что невозможно сделать курдский язык вторым официальным языком страны. Выступающие привели пример США, где несмотря на многомиллионное испаноязычное население, нет никаких дискуссий относительно того, чтобы объявить испанский официальным языком страны.

С другой стороны, не менее очевидным является то, что символическими шагами курдскую проблему уже не решить. Требуются серьезные меры.

10. Эксперты выразили убежденность, что ИГ вскоре сойдет со сцены с учетом того, что при численности в 50 тыс. бойцов 3 тыс. уничтожила лишь одна Турции (примечание: недавно озвученные цифры турецкого Генштаба говорят о том, что уничтожено 1300 боевиков) и ИГ продолжает нести дальнейшие потери. Однако, терроризм сохранится, да и иностранные боевики никуда не денутся; они просто разъедутся по миру и много из них осядут в Турции, где есть много «спящих ячеек». В то же самое время, ИГ повышает свою активность на турецком направлении, нанося все больше ударов по территории страны, в частности, по городу Килис.
11. Пока не является очевидным, но восприятие сирийских беженцев в Турции меняется. Размещение беженцев, суннитов по вероисповеданию становится для Турции серьезной проблемой. Так, нельзя их разместить в Хатае, где «население – смешанное». Нельзя их поселить в Кахраманмараше, где подавляющее большинство — алавиты. По замечанию экспертов, нужно усиливать контроль над границей и требуются новые технологические решения.
12. Численность туркоманов в Cирии по разным оценкам составляет от 1,5 млн до 3,0 млн (сильно преувеличенная оценка, по мнению докладчиков). При этом у туркоманов нет сильной внешней поддержки. В её отсутствие единственным спасением является зона безопасности вдоль границы. Однако, проблема в том, что туркоманы рассматриваются в Турции как средство борьбы против режима Б.Асада. О них, как о людях, думают лишь во вторую очередь. Равно, скажем, как и Северный Кипр рассматривается как зона стратегических интересов, а не как регион, где живет братское население.
13. Повысило ли после терактов в стране турецкое государтво уровень безопасности в городах? По мнению докладчиков, были предприняты лишь «косметические» меры. Они затронули большие и стратегические улицы и точки, но не коснулись небольших переулков. Когда же речь идет о массовых мероприятиях, государство, по-прежнему, видит угрозу в митингующих, а на самом деле должно митингующих защищать.
14. Сомнения у докладчиков также вызвал кадровый состав Национальной разведовательной службы (МИТ) и подразделений антитеррора. Они задались вопросом, видели ли те, кто сегодня занимается стратегической разведкой, «Холодную войну и её окончание»? Где готовились эти люди? Кто их учил?
15. Интересно, что прозвучала новая оценка фактических расходов турецкого государства на сирийских беженцев. Сейчас она была оценена уже не в 10, а в 20 млрд евро. Что же до Брюссельского соглашения, то эксперты сошлись на том, что безвизовой режим туркам дан не будет, во всяком случае до тех пор, пока «это регион не будет разрушен до основания и отстроен заново».

В ходе сессии вопросов и ответов был задан вопрос относительно того, какова была роль первого президента и основателя Турецкой Республики М.К.Ататюрка в том, что называется сегодня «курдским вопросом». Ответ был дан экспертами в том духе, что Ататюрк задал вектор модернизации и западничества в стране. Однако, понятно, что курдская проблема кроется в унитарном характере страны. Как подчеркнули эксперты Турция, в отличие от многих государств Европы, образовалась не путем объединения земель, а в результате распада Османской империи. Унитарная структура Турции стала одним из способов остановить дальнейшие разрушительные процессы.

Задаваясь вопросом относительно путей решения курдского вопроса, эксперты сошлись во мнении, что если курдская проблема в Турции тянется годами, то, получается, что решить ее исключительно в силовой плоскости невозможно.

В заключение заметим, что изложенные выше взгляды принадлежат экспертам умеренных взглядов, настроенных, в общем и целом, на диалог с курдским меньшинством. В отличие от радикальных экспертов, сжигающих мосты, для которых кроме силовых методов других путей просто не существует. Однако, к сожалению, именно последний подход в настоящее время востребован и проводится в жизнь руководством страны, невзирая на становящиеся все более отчетливыми печальные последствия такой однобокой и непрозорливой политики.