Заявления, сделанные президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе посещения Греции 27 мая текущего года, касательно возможностей и путей урегулирования кризиса с Турецкой Республикой, вызвали в стране немалый интерес. Уместно процитировать российского президента:
«Мы не слышали извинений. И не слышали готовности возместить ущерб. Мы слышим заявления о желании возобновить (отношения). Мы тоже хотим возобновить отношения. Не мы их разрушили. Мы сделали все, чтобы на протяжении десятилетий вывести российско-турецкие отношения на беспрецедентный уровень партнерства и дружбы. И вот эта дружба между российским и турецким народом, она действительно достигла очень большого уровня. Мы этим очень дорожили. Зачем это было сделано, я до сих пор ума не приложу».
Турецкая сторона уловила в словах первого лица России новую, примирительную тональность, что, как известно, побудило министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу в понедельник 30 мая в очередной раз предложить формирование двусторонней комиссии для нормализации отношений.
Это предложение было отвергнуто пресс-секретарем президента Д.Песковым и сенатором Совета Федерации И.Морозовым, которые во главу угла поставили выполнение Турцией российских требований по компенсации и извинениям, без предварительных условий и переговоров.
Как можно прокомментировать упомянутый выше заочный диалог между двумя сторонами?
Обращает на себя внимание, что в риторике российского президента и российских лиц, уполномоченных прокомментировать слова турецкого министра иностранных дел, присутствовало упоминание лишь двух из трех требований, ранее озвученных российской стороной. Напомним, что кроме извинений и компенсации российская сторона требовала наказание турецкой стороной виновных за произошедшую трагедию с российским СУ-24.
Как известно, задержанный в Измире Альпарслан Челик, ранее бравший на себя ответственность за убийство российского пилота, отказался от своих слов и вскоре был турецкой стороной отпущен. Немало было разговоров в Турции и о том, что после ухода со своего поста премьер-министра Ахмета Давутоглу, его сделают «козлом отпущения» за все ранее сделанные ошибки, в первую очередь, во внешней политике страны, включая провал Турции в Сирии и кризис в отношениях с Россией. Однако, ни Альпарслан Челик, ни Ахмет Давутоглу – нигде не были официально названными виновными за инцидент, соответственно, нельзя говорить о том, что требование российской стороны было выполнено. Напротив, А.Челика в итоге выпустили.
Почему же в Греции российский президент не упомянул требование о наказании виновных? Вряд ли это случайность. Можно предположить следующее. Понятие «виновный» в гибели, как его понимает российская сторона, нигде ей официально развернуто не было.
Виновен ли турецкий пилот, открывший огонь по российскому самолету в гибели российского пилота? Безусловно, но только не юридически, поскольку он, как солдат принявший присягу, следовал либо прямому указанию, либо однозначной инструкции. То же можно сказать и про его армейское руководство, которое, очевидно, в дополнение к письменным инструкциям, должно было подстраховаться и заручиться указанием высшего руководства Турции до принятия подобного решения.
С другой стороны, если мы говорим об обстоятельствах гибели российского пилота, выпрыгнувшего из уже подбитого самолета, то после того как А.Челик, отказавшийся от своих заявлений сделанных, скорее всего в расчете на сомнительную славу, был отпущен на свободу, новые подозреваемые не появились. Каких-либо новых подробностей об обстоятельствах смерти пилота не озвучивается, после того, как турки с воинскими почестями передали тело пилота российской стороне. Результаты вскрытия не обнародованы, что вызывает новые вопросы.
Как бы то ни было, можно предположить, что в дальнейшем в пока заочном диалоге между Россией и Турцией речь пойдет уже о двух, вместо трех, прозвучавших ранее требований. Вектор на нормализацию отношений с Россией сразу после вступления на свой пост был продекларирован новым премьер-министром Бинали Йылдырымом. При этом он заявил буквально следующее: «(целью является) нормализация отношений, достижение консенсуса через минимизацию требований, развитие (отношений) на взаимовыгодном фундаменте». Очевидно, что когда говорится о минимизации требований, последняя может достигаться лишь в результате переговорного процесса, к которой и призывает турецкая сторона.
О какой минимизации может идти речь? Большого количества вариантов тут, собственно, нет. Как показала практика аналогичных инцидентов прошлого провинившаяся сторона, с тем, чтобы избежать потери лица в глазах своих избирателей обычно стремится: а) заменить «извинения», на «сожаления» или «соболезнования», б) понизить уровень выступившего с подобным заявлением. Выплата компенсации российской стороне, сама по себе проблемой не является. В этом случае турецкое государство может даже переложить финансовые потери на отдельные компании частного сектора, из числа наиболее заинтересованных в дальнейшей работе на российском рынке. Однако, ключевым обстоятельством является то, с какими словами выплата будет произведена – в качестве жеста доброй воли или же, как того требует российская сторона, с четкой «припиской» о том, что эти деньги – суть есть компенсация нанесенного ущерба. Собственно, для того, туркам, весьма вязким переговорщикам, и требуется двусторонняя комиссия – чтобы начать размывать российский требования в ходе многочасовых изнурительных переговоров. И именно поэтому российская сторона, хорошо знакомая с турецкой манерой, об этом и слышать не хочет.
В то же самое врем, создавая определенный фон, турецкая сторона охотно тиражирует любое сообщение от российских официальных лиц с примирительной тональностью. Так 30 мая текущего года авторитетное издание Dünya опубликовало статью под заголовком «Мы обязательно найдем выход из нашего кризиса с Турцией», приписав данные слова генеральному консулу РФ в Стамбуле А.Подъелышеву. Последний, выступая в Стамбуле на тематической конференции, посвященной российско-турецким отношениям, и комментируя слова В.Путина, согласно изданию, отметил следующее: «Мы выйдем и из этого кризиса и найдем решение. С тем, чтобы найти решение данного кризиса и двигаться вперед, две стороны должны сохранять и поддерживать взаимное уважение, и пытаться понять друг друга». В общем, мы видим обычную риторику кадрового дипломата, который в стране нахождения по определению занимает позицию моста между двумя сторонами, даже в условиях прерванного диалога.
Турками-неспециалистами эта риторика была воспринята как сигнал к наметившемуся потеплению отношений. Однако, более серьезные турецкие эксперты призвали не выдавать желаемое за действительное. В частности, эксперт по российско-турецким отношениям Фонда политических, экономических и социальных исследований (SETAV) Керим Хас в комментарии для канала Bloomberg 31 мая 2016 года отметил значительные потери, которые несет турецкая экономика вследствие российских санкций и призвал сконцентрироваться на «запасных» каналах диалога и закулисной дипломатии.
Поскольку понятно, что турецкая сторона не готова выполнять российские требования as it is (то есть «как есть») и ей, для сохранения лица, надо любой ценой вытянуть российскую сторону за стол переговоров. Хоть официальный, хоть нет. Хоть прямой, хоть при посредничестве какой-либо третьей стороны. Собственно, в этом направлении и можно ожидать дальнейших усилий турок, которые не спешат ни платить, ни извиняться.