В течение последних трех месяцев (что резко констатировало с той ситуацией, которая возникла после начала российской военной операции) саудовская пресса не обращалась к критическому анализу российского курса в отношении Сирии, что, разумеется, не означало, что как «внутренние», так и «внешние» издания этой страны не публиковали информацию о действиях российских военных либо армии Башара Асада. В принципе это в полной мере соответствовало действиям саудовского политического истеблишмента, избегавшего критических заявлений в адрес Москвы, ограничиваясь не более чем констатацией существующих между обеими сторонами «разногласий» в связи с эволюцией внутрисирийского конфликта, как это проявило себя, в частности, в ходе проходившей в конце мая 2016 г. в российской столице четвертой встречи министерского диалога «Россия — Совет сотрудничества арабских государств Залива».
На этом фоне появление 7 июня 2016 г. в «Аш-Шарк Аль-Аусат» комментария ведущего обозревателя этой газеты Абдель Рахмана ар-Рашида «Небольшие российские уступки» выглядит как во многом свидетельство начала изменений в, казалось бы, уже устоявшейся саудовской позиции по вопросам, связанным с российскими действиями в Сирии.
Итак, о чем идет речь, когда этот ведущий саудовский журналист говорит о «небольших российских уступках»? По его мнению, Россия начала «торговаться по поводу мирного решения» в Сирии, заявляя, «впервые после того, как она «вмешалась в войну на стороне сирийского режима и Ирана», о необходимости «включения оппозиции в переговорный процесс». Этот, как считал А.Р.ар-Рашид, существенный момент в развитии российской позиции, вместе с тем, не сопровождался сколько-либо значительными подвижками Москвы в отношении режима, — «Башар Асад должен сохранить значительную долю своих полномочий, отдав лишь малую их часть оппозиции». Подчеркивая, что, поскольку «оппозиция не примет» такую постановку вопроса, а сама эта постановка «не приведет к успеху», бывший главный редактор «Аш-Шарк Аль-Аусат» и генеральный директор спутникового телевизионного канала «Аль-Арабия» считал необходимым, тем не менее, обратиться к анализу (с изрядной долей критичности) последнего этапа в развитии внутрисирийской ситуации. Его интересовало, в первую очередь, может ли и при каких условиях российская позиция эволюционировать далее, в направлении, которое окажется более приемлемым для оппозиции и, естественно, для поддерживающей ее Саудовской Аравии.
По его словам, «спустя полгода после того, как русские применили в Сирии самые последние образцы своей военной техники», им «не удалось выполнить обещание разгромить противников режима Асада». Наиболее ярки свидетельством этому стало то, что «Алеппо по большей части остается в руках оппозиции». Разумеется, писал далее А.Р.ар-Рашид в своем комментарии, это не означает, что «войска Асада и его союзника “Хизбаллы” не смогли продвинуться вперед, добившись господства над некоторыми населенными пунктами». Но, по его словам, речь не только не идет о «решающих победах», но и «в обозримой перспективе» такие победы маловероятны. Более того, «ограниченные успехи режима стали итогом не столько благодаря усилиям русских и иранцев», сколько «итогом давления на Турцию, вынудившего ее закрыть пункты перехода повстанцев, а также прекратить их финансирование», что существенно сократило «помощь, оказываемую государствами, поддерживающими Сирийскую свободную армию и другие оппозиционные группы».
Впрочем, подчеркивал А.Р.ар-Рашид, это обстоятельство не способствовало «разгрому оппозиции». Ее сторонники «продолжают контролировать треть территории Сирии», режим ‒ «менее трети», а «террористические группировка также почти треть». Соотношение сил в воюющей Сирии практически не изменилось, однако русские, продолжал далее ведущий обозреватель «Аш-Шарк Аль-Аусат», «в середине прошлого месяца потерпели свое первое серьезное поражение, вызвавшее воспоминания об Афганистане, когда были уничтожены их боевые вертолеты, находившиеся на базе между Алеппо и Пальмирой, а вооруженные группировки смогли нанести удар по колонне их грузовиков». Несмотря на то, что российская сторона отрицала оба этих факта, они были подтверждены данными западных разведок.
По мнению А.Р.ар-Рашида, «вне зависимости от того, стали ли оба этих события следствием поддержки внешних сил, заинтересованных в восстановлении баланса сил, нарушенного российским военным вмешательством и снижением значения турецкой роли», вне зависимости от того, кем были исполнители обеих акций ‒ «членами террористического ИГИЛ (прежнее название запрещенного в России “Исламского государства”-) или Сирийской свободной армии», оба удара доказали, что «военные расходы станут тяжелым бременем для всех, а не только для сирийского народа». Из этого вытекало, что «три союзника режима ‒ Россия, Иран и “Хизбалла” оказались вынужденными осознать, что победы в Сирии нельзя добиться без мирного решения». Все эти «три союзника» столкнулись с «двумя проблемами». Первая из этих проблем связана с тем, что «они не могут добиться успеха, потому что большинство сирийцев, вне сомнения, против режима Башара Асада, что означает, что их поддержка отвергаемого меньшинства не позволит им обеспечить господство, даже если на их стороне будут военные победы». Вторая же «проблема агрессоров» заключается в том, что «они не смогут воевать год или несколько лет, не неся тяжелые потери».
Иными словами, как считал А.Р.ар-Рашид, «политическое решение остается единственным выходом для русских и иранцев». Однако это решение, в свою очередь, «невозможно без реальных уступок, среди которых необходимость пожертвовать главой режима». Именно к этому «их подталкивают решения конференции Женева-2».
В ситуации фактического отказа нынешней американской администрации от активных действий в Сирии, когда эта администрация «перекладывает сирийский кризис на плечи будущего вновь избранного президента», саудовские действия должны быть сконцентрированы, по мнению ведущего обозревателя «Аш-Шарк Аль-Аусат», на противостоянии Ирану, стремящемуся «закрепить свое господство в Сирии, Ираке и Ливане». А поскольку «любая встречная саудовская уступка русским» будет означать едва ли не добровольную уступку Эр-Рияда «всего Ближнего Востока» Тегерану, постольку Эр-Рияд должен и далее оказывать давление на Москву, требуя от него дополнительных уступок в отношении «режима в Дамаске».