20 июня текущего года в Фонде политических, экономических и социологических исследований (SETAV) состоялась дискуссия на тему «Будущее традиционных союзников на Ближнем Востоке: Турция – Израиль – Саудовская Аравия». При этом подразумевалось, что все эти страны являются традиционными ближневосточными союзниками Соединенных Штатов Америки.

В панельной дискуссии приняли участие: модератор — Уфук Улуташ (SETAV) и три докладчика, в том числе: Кылыч Бугра Канат (SETAV – Вашингтон), Филипп Амур (Университет Сакарья, Турция), Абдулла аль-Шаммари (Институт дипломатических исследований эр-Рияда).

Итак, перейдем к обсуждению дебатов.

Во вводной речи модератор Уфук Улуташ отметил, что старые альянсы и партнерство все еще имеют значение, хотя в США и используется по отношению к своим союзникам термин «free riders» (прим.: в том, контексте, что страна – «независимый “байкер”» — пользуется преимуществами мироустройства, обеспечиваемого США, без существенного вклада со своей стороны). Ввиду тех перемен, которые переживает Ближний Восток, в частности, после подписания ядерной сделки с Ираном, под вопросом оказывается будущее отношений США со своими традиционными союзниками в регионе – Турцией, Саудовской Аравией и Израилем.

В своем выступлении Филипп Амур отметил, что после распада Османской Империи вопросы системы безопасности и регионального порядка неизменно находятся на первом плане, когда речь заходит о Ближнем Востоке. Главных игроков на Ближнем Востоке Ф.Амур условно поделил на два блока:

1. Консервативно-умеренная ось (conservative-moderate), которая включает все монархии региона, а также ряд республиканских государств. К ним Ф.Амур отнес Турцию, Катар, КСА, а также все «демократии региона после арабской весны». Ось поддерживается США.
2. Ось консервативного сопротивления (conservative resistance), включающая Иран, Сирию, Ливан и Палестину. Ось поддерживается РФ.

После вторжения американцев в Ирак (первая кампания), ось консервативного сопротивления во главе с Ираном резко активизировалась. Региональные события в 2010 – 2013 годах тоже принесли выгоды и преимущества «сопротивленцам». В частности, Ф.Амур отметил, что КСА «потеряли» Египет и Тунис. В период с 2013 по 2016 г. оба блока смогли обеспечить свое выживание.

Понятно, что роль Израиля, который не включен ни в один из упомянутых блоков – особая. В период с 2010 по 2013 года баланс сил в регионе складывался не в пользу Государства Израиль. Однако, начиная с 2013 года Израиль начал прямо взаимодействовать с Турцией (прим.: попытки урегулирования инцидента «Мави Мармара») и косвенно с Саудовской Аравией, таким образом сближаясь с умеренно-консервативной осью и получая, таким образом, тактические выгоды.

Ф.Амур отметил, что ни одна из стран на Ближнем Востоке не удовлетворена «доктриной Обамы» в регионе. Непривычной выглядит независимая позиция Израиля, который критикует США за заключение ядерной сделки с Ираном. Очевидно, что последний набирает мощь в ущерб КСА и Израилю.

Отвечая на вопрос относительно возможности сотрудничества между КСА и Израилем, Ф.Амур отметил, что «невидимый диалог» уже ведется. Одна из ролей Турции в отношениях с Израилем – посредническая в палестино-израильском урегулировании. Завершая свое выступление Ф.Амур отметил, что следует пристально изучать формальные и неформальные альянсы в регионе, но уже без США.

В своем выступлении Абдуллах аль-Шаммари отметил, что когда говорят об американской политике на Ближнем Востоке, то задаются вопросом является ли она политикой президента Б. Обамы? Однако, А.аль-Шаммари, с учетом своего опыта дипломатической работы, оценил влияние президента США на принятие решений в 20% и сделал вывод о том, что речь все же идет об американской ближневосточной политике.

А.аль-Шаммари подчеркнул тот факт, что вся саудовская элита воспитана в американской культуре. Все высшие чины, министры, половина дипломатов – выпускники американских университетов и у них «американский менталитет». А.аль-Шаммари напомнил про только что состоявшийся визит саудовского наследника наследного принца, министра обороны и главы Совета по делам экономики и развития Мухаммед бен Сальмана в США и отметил, что КСА, имеющие сильные позиции в США, не слишком озабочены происходящим. В отличие от той же Турции, которая не может быть не озабочена, что США поддерживает террористов в регионе (прим.: речь о сирийских курдах).

С другой стороны, американцы проявляют все большую агрессию по отношению к КСА. И тут А.аль-Шаммари выделил три фактора, отметив при этом, что источником всех трех является Иран.

Во-первых, Иран воспользовался ошибками КСА в Сирии и использовал угрозу «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) по отношению к США.

Во-вторых, «Иран – везде», подразумевая использование Ираном своей мягкой силы за рубежом и наличие представителей страны в большинстве ведущих мозговых центров.

И, в-третьих, активный диалог между США и Ираном, который выливается в то, что США и Европа начинают выступать против КСА и Турции. При этом США не дает шанса саудовцам на ведение неформального диалога предпочитая дипломатические каналы (прим.: тут докладчик явно противоречит сам себе, несколькими минутами ранее он заявлял, что у КСА в США «все схвачено»).

В событиях, происходящих в регионе А.аль-Шаммари увидел шанс для КСА на проведение более независимой политики. Саудовская Аравия «тяжело работает», чтобы сблизиться со странами Залива и с Турцией. В то же самое время, на институциональном уровне отношения между КСА и США будут продолжены, но в них уже не будет «эмоционального фактора», поскольку американцы «пересекли две красные линии»: во-первых, допустив публичную критику КСА, и, во-вторых, начав дебаты по нарушению в стране прав и свобод человека.

Относительно диалога между КСА и Израилем докладчик выразил свою точку зрения, что «переговоров нет», однако присутствует координация, поскольку ИГ – «самая большая угроза» аравийской монархии.

Саудовцы, по словам А.аль-Шаммари, задают американцам два вопроса: вы собираетесь возглавить (прим.: борьбу с ИГ) и вы собираетесь поддерживать? Если вы не собираетесь возглавлять, то это должна сделать Саудовская Аравия. В этом смысле альянс между КСА и Турцией очень важен. В частности, саудовско-турецкое сотрудничество в сфере оборонно-промышленного комплекса включено в план «Видение 2030».

Кылыч Бугра Канат, в свою очередь, начал с того, что отметил те метаморфозы, которые претерпевает внешнеполитический словарь: если раньше в нем присутствовали «альянсы» и «пакты», то с 2000-х годов идут активные дебаты о том, что можно считать «стратегическим альянсом», а что «тактическим». В целом же «альянсы» и «пакты» выходят из моды, уступая место выборочному партнерству, по выражению К.Каната – партнерству «а ля карт». США избегают термина «альянс», предпочитая «коалиции».

По словам К.Каната, если свой первый период правления президент Б.Обама пытался еще заниматься стратегическими союзниками, совершив поездки в Европу и на Ближний Восток (в т.ч. в Турцию), то характерными чертами второго срока стала отсутствие ясности относительно стратегических целей США в регионе и потеря политикой своей идентичности. В ЕС, которые США назвали «независимыми байкерами», растет скептицизм по поводу того, что американцы собираются делать на Ближнем Востоке. Так что, «никто уже не хочет говорить пока Обама не уйдет».

Говоря о Турции, К.Канат отметил, что в стране все привыкли к «образцовому партнерству с США». При этом есть новости, «как хорошая, так и плохая». Хорошей новостью, по мнению К.Каната, является место Турции в НАТО с учетом «российской агрессии на Украине». Плохая новость – сотрудничество между США и сирийскими курдами, очевидно, противоречащее интересам Турции, которая борется с Рабочей партией Курдистана. Таким образом, происходит переход на отношения «а ля карт» и существенная дестабилизация исторического альянса.

Однако, как бы то ни было, США – один из архитекторов современной международной системы отношений и они – «все ещё там», так что американцев нельзя игнорировать, хотя и стоит быть более реалистичными. США проводят политику «регионального терпения» (regional patience), которая – «ничто». В то же самое время, США, в качестве сверхдержавы, строят асимметричные отношения со странами региона – Израилем, КСА и Турцией.

Подводя черту отметим, что проведенная  в SETAV дискуссия, очевидно, в немалой степени отражает настроения региональных игроков. Однако, невзирая на свою, местами весьма независимую, от США риторику, все они ждут президентских выборов в стране и внесения ясности в американскую политику на Ближнем Востоке.