Бои за Алеппо вновь подняли в среде обозревателей и политологов вопрос о скорой конечной победе правительственных сил при поддержке Москвы и Тегерана и, соответственно, о сохранении режима Башара Асада на среднесрочную перспективу. Как следствие, на Западе началась новая волна атаки лично на сирийского президента, которого там считают основной причиной начала гражданской войны. Логика в данном случае очень простая — пока лично Б.Асад остается у власти, гражданская война будет продолжаться. Это совсем не так, достаточно посмотреть на динамику процесса заключения локальных мирных соглашений тех или иных групп и кланов с Дамаском. Надо понимать восточную логику — если ты сумел победить, то ты и прав. В реальности же речь о совершенно иных вещах. Б.Асад превратился для западных стран в своего рода жупел не из-за того, что он является причиной гражданской войны. Ключ проблемы в данном случае в словах российского президента В.В.Путина о том, что «схарчить Б.Асада мы вам (имеются в виду США и их союзники — авт.) не дадим». В этой ситуации отстранение от власти сирийского президента становится для Запада и его региональных союзников делом принципа и темой сохранения своего реноме. Позволить развиваться конфликту в Сирии по планам Кремля означает признание своей слабости как силы, которая может влиять и главное — управлять мировыми процессами. И так роль Запада в сирийском конфликте выглядит не только убого, но и беззубо. Про Саудовскую Аравию, Катар и Турцию в данном контексте надо говорить, прежде всего, с точки зрения жесткой неприязни к Б.Асаду, как к личности. Нанести репутационное поражение Москве в лице российского президента в данном случае является вторичным делом. Президент Турции Р.Т.Эрдоган не может простить «старому товарищу» того, что он в грубой форме посоветовал ему на заре кризиса в Сирии «не лезть со своими советами». Напомним, что тогда турецкий президент настойчиво советовал своему «сирийскому другу» инкорпорировать местных «Братьев-мусульман» во власть. В Эр-Рияде же полагают лично Б.Асада проводником идеи дальнейшей экспансии Ирана в регионе. Это в общем. А в частностях, сирийский президент допустил неосторожность в свое время и выгнал из страны ряд влиятельных саудовских инвесторов, тесно связанных с саудовской королевской семьей. В связи со сказанным мы, скорее всего, рискуем нарваться на критику с точки зрения того, что автор всю природу кризиса списывает исключительно на межличностные отношения одних мировых лидеров к другим. Конечно, нет — существуют и глобальные геополитические причины. Но во многих случаях именно личное отношение имеет очень большое значение. Особенно на Ближнем Востоке.

Из всего сказанного следует очень простой вывод. Б.Асад, как президент, должен сохранять свой пост, как минимум, на период активных боевых действий и сохранения исламистской оппозицией своего организационного и структурированного ядра в том же Идлибе, например. В данном случае это следует рассматривать не только и не столько, как доказательство ведущей роли Москвы в сирийском конфликте. Хотя этот момент также важен и должен быть доминантой в общем русле политики на этом направлении. Но есть и еще один важный момент. Кто просчитывал возможные трансформации в политике Ирана на сирийском направлении в случае ухода Б.Асада? Для Тегерана очень важен момент присутствия у руля власти представителя именно родственной ему по религиозным вопросам конфессии. Этот момент является, возможно, основным с точки зрения продолжения оказания материально-технической помощи тому или иному режиму или группе в странах Ближнего Востока. Иранцы играют одну из ведущих ролей с точки зрения ликвидации дефицита живой силы сирийской армии. Это касается не только присутствия советников и военных из КСИР, но и прихода в Сирию ливанцев из «Хизбаллы» и иракцев из шиитских милиций, а также афганских хазарейцев. Можно по-разному относиться к степени их боевого потенциала, но без этого компонента военные победы Дамаска вообще стоят под большим вопросом. Возникшая в последнее время тема возможной замены Б.Асада на компромиссную фигуру в лице координатора национальных спецслужб Али Мамлюка, которая активно проталкивается на Западе, в данном случае может быть не воспринята Тегераном. Али Мамлюк далек от чисто алавитской элиты. Это реально идеальная фигура для компромиссного решения преемственности власти, но его время просто не пришло. Такая смена сейчас будет расценена в стане «друзей Сирии», как выражение слабости режима и приведет не к активизации процесса внутрисирийского переговорного диалога, а к ужесточению вооруженного сопротивления. Сохранение Б.Асада, как президента страны в настоящее время — это вопрос сохранения наступательной динамики, демонстрации степени влияния Москвы и сохранения иранского присутствия в полноценной степени. Пока идут активные боевые действия последний момент надо расценивать как один из основных.

Неожиданные нынешние повороты в американской дипломатии, которая устами госсекретаря Дж.Керри на днях вдруг объявила о «прорыве» и кардинальном сближении позиций России и США по сирийскому конфликту в этой связи ничего кардинального в себе не несут. Даже, если предположить невозможное, и американцы сейчас принципиально признают «Джебхат ан-нусру» террористической организацией (хотя они сделали это еще в самом начале сирийского кризиса, и честно говоря, непонятно о чем вообще идет речь. Надо просто постоянно тыкать им в нос решением собственного Минюста), это не несет в себе никакого прорыва. Прежде всего по причине того, что верить словам американцев просто нельзя, и президент Б.Обама это еще раз прекрасно доказал, когда нарушил устные договоренности по Сирии на уровне президентов. А второе — это то, что приходит новая администрация, и именно она будет определять основные векторы политики на сирийском направлении. Сразу скажем, что они будут далеки от преждних по жесткости и бескомпромиссности. Для нового президента Д.Трампа отправить в утиль и не признать все то, что сейчас предлагает Дж.Керри — это вообще не вопрос. В этой связи важно понять главное. Что бы сейчас не предлагал госсекретарь США, зачистка Алеппо должна быть завершена безусловно. Б.Асад в качестве президента — понятие постоянное на сегодня и выносится за скобки любых договоренностей. Потому как это сейчас выгодно для Москвы, и именно она определяет положительную динамику на сирийском направлении. Переговоры с США сейчас, таким образом, имеют только одну задачу: создание барьера для сценария возможного согласия Вашингтона на поставки противникам режима Б.Асада ПЗРК и других современных систем вооружения со стороны Саудовской Аравии  и Катара, чего они страстно желают и всячески лоббируют. И делать это надо именно путем проведения таких консультаций, но, к сожалению, никак не путем достижения каких-то результатов. Они бесполезны с точки зрения скорой смены президента в США. И в данном конкретном случае процесс важнее результата. В противном случае победа на поле боя может быть упущена.