Вооруженная коалиция «Джейш аль-Фатх», в которую входит экстремистская группировка «Джебхат Фатх аш-Шам» (прежнее название «Джебхат ан-нусра», запрещена в РФ), взяла на себя ответственность за убийство посла РФ в Турции Андрея Карлова. Об этом 21 декабря с.г. сообщила в своей электронной версии газета «Аль-Яум ас-Сабиа». На сайте газеты приведена копия заявления этого действующего в Сирии альянса экстремистских групп, в котором говорится об ее ответственности за совершенное в Анкаре преступление. Если эта информация соответствует действительности,  что из этого всего следует? Обратим внимание на несколько моментов. Первое — это задержка по времени более чем на сутки с момента преступления до означенного заявления. Когда теракт планируется какой-то группировкой, то соответствующее заявление «для прессы» готовится заранее и выпускается практически синхронно с проведением акции. Задержка на сутки означает, что руководство «Джейш аль-Фатха» долго думало перед тем, как взять на себя ответственность. В данном случае мы сталкиваемся с новым словом в мировой практике терроризма — взятием на себя ответственности за непроведенные той или иной группировкой теракты. Если угодно, то исламистские группы (а именно они грешат такими заявлениями) стали жертвой процесса глобализации, против которого они так яростно и борются в том числе. Налицо наступление времени, в котором за реальные преступления берут виртуальную ответственность. В данном случае отсутствует и централизованное управление террористической ячейкой  из какого-то центра, и финансирование, а в абсолютном большинстве случаев террорист (или небольшая ячейка) никогда не был знаком с руководством той или иной группы, и тем паче — не получал у них никаких указаний. Он просто воспринял тот или иной лозунг той или иной группы и решил проявить себя на ниве террора. Как это произошло в Ницце, например. Или совсем недавно в Берлине. И, в общем-то, как это происходило практически во всех случаях резонансного террора в странах Европы в последнее время. Особенно активно используют такую тактику «виртуального террора» сторонники «Исламского гсударства» (ИГ, запрещено в России), которые сделали этот фактор основным моментом своей пропаганды. Теперь к этой же тактике прибегли и в «Джебгат ан-нусре». Рискнем высказать очень глубокие сомнения в том, что пусть и бывший, но все-таки сотрудник полицейского спецназа, этнический турок имел какие-то доверительные отношения с этой группировкой. До сего времени были неизвестны случаи, когда в той же «Аль-Каиде» (запрещена в России) или ИГ присутствовали турецкие граждане. Турки не участвуют в организационных структурах джихадистских организаций, которые патронируют аравийские монархии. Тот же отряд турка Билала, который вроде бы сражался в рядах чеченского сопротивления в период известных событий на Северном Кавказе, действовал автономно от «политкомиссаров» из «Аль-Каиды», и может быть и был уничтожен полностью именно по этой причине. В Турции существуют свои правые и радикальные группировки, и ряд из них грешат исламизмом, но все они замешаны в конечном счете на совершенно другом цементе — пантюркизме, который совершенно не пересекается с идеями «великого халифата». Основная идея президента Турции Р.Т.Эрдогана — воссоздание Османской империи в видоизмененном варианте «скрытой гегемонии» с опорой на «Братьев-мусульман». А последние — это вторые главные враги аравийских монархий после Ирана. Рискнем опять же предположить, что убийство посла РФ в Турции зримо обозначило тот самый глубинный кризис разных векторов политики Анкары и Эр-Рияда, и катализирует процесс распада этого альянса. Да, в «Джебхат ан-нусре» на определенном этапе в штабах сидели турецкие военные, которые планировали наступательные операции, как в том же Идлибе в свое время. Те же турецкие логисты сидели на каналах материально-технической поддержки группировки. Но это было до недавнего времени в период очень жесткой конфронтации Анкары с Москвой и их альянса с Эр-Риядом, который и стоит за «Джебхат ан-нусрой». И турецкие специалисты в данном случае не были членами группы, а только прикомандированными, которые выполняли приказ своего командования. После попытки путча в Турции ситуация кардинальным образом изменилась — все турецкие военные были отозваны, в том числе и прекратили практически работать каналы материально-технической поддержки.

Шаг руководства «Джебхат ан-нусры» которая деморализована последними событиями в Алеппо, на наш взгляд, плохо продуман. Причем мы настаиваем на том, что ответственность взяла на себя именно «Джебхат ан-нусра», а не альянс «Джебхат аль-Фатх», поскольку этого конгломерата больше нет. Протурецкие группы не просто начали процесс отхода от него, а между ними и сторонниками «Джебхат ан-нусры» уже начались бои в Идлибе. Возможно, что этой новой турецкой тактикой «выдавливания» просаудовских групп и ротацией их на протурецкие и был мотивирован этот опрометчивый шаг «Джебхат-ан-нусры» Таким заявлением они включили себя в список личных врагов Р.Т.Эрдогана, который воспринял убийство российского посла, как прежде всего заговор против себя лично. Зная психотип Р.Т.Эрдогана, предположим, что бои в Идлибе теперь будут идти по нарастающей. Эр-Рияд попадает в очень сложное положение. Он вынужден учитывать настрой Анкары и понимает, что рассчитывать теперь на возобновление поддержки «Джебхат ан-нусры» через турецкую территорию будет максимально сложно, если вообще возможно. Очень даже может быть, что в эр-Рияде и не знали о намерениях руководства «Джебхат ан-нусры» таким образом заявить о себе, но это только означает, что они утеряли контроль и рычаги управления над группировкой. И для них такое открытие ничего хорошего не несет. Если же Эр-Рияд был в курсе происходящего, то значит, что там идут на сознательный разрыв с Анкарой, что сложно представить. В этом случае саудовская эпопея в Сирии фактически закончена, а сам Эр-Рияд из числа игроков на этой площадке, безусловно, выбывает. В том числе и из женевского и иных дипломатических форматов, поскольку разговаривать с делегацией «эр-риядской группы», за которой нет реальных «штыков», просто никто не будет.