Организованная 15 января 2017 г. во французской столице конференция по палестино-израильскому урегулированию, как и ожидалось, завершилась провозглашением декларации c вполне известным содержанием. От лица государств-участников данного международного форума было распространено заявление, в котором выражалась их приверженность содействию урегулированию конфликта на базе принципа «двух государств для двух народов» в т.н. «границах 1967 г.». Для продвижения мирного процесса, в соответствии с текстом, страны готовы оказать поддержку в таких областях как экономика, включая поощрение взаимодействия между сторонами противостояния и финансирование палестинской администрации с целью поддержки в создании инфраструктуры, укрепление палестинских институтов власти, а также расширение диалога между представителями гражданского общества[i].
Отдельными пунктами документа, ставшего своеобразным итогом двух этапов французского миротворческого проекта, стало подтверждение значимости Арабской мирной инициативы и резолюции Совета Безопасности (СБ) ООН № 2334 от 23 декабря 2016 г. Именно она в конце минувшего года стала причиной разногласий Израиля со многими зарубежными союзниками. После встречи в Париже документ вновь привел к спорам между государствами, однако, на этот раз линия разлома прошла через Европейский союз, отчасти сблизив некоторые страны с ближневосточным партнером. Великобритания, в прошлом месяце поддержавшая скандальный проект резолюции СБ ООН, после саммита во французской столице заявила, что рассматривает проведенное заседание скептически, поскольку в нем не принимали участие стороны конфликта. Кроме того, было подчеркнуто, что страна стала участницей саммита лишь в качестве наблюдателя и не поддержала его итоговый документ. 17 января 2017 г. постоянный представитель Великобритании при ООН М.Райкрофт на дебатах в Совете Безопасности ООН, посвященных ситуации на Ближнем Востоке, попытался подробнее разъяснить позицию государства по данному вопросу. По его словам: «Именно из-за долгой поддержки Великобританией принципа “двух государств для двух народов” и поддержки Израиля как государства еврейского народа мы проголосовали за резолюцию 2334 в прошлом месяце. Наша позиция давно заключается в том, что израильская поселенческая активность является незаконной и подрывает жизнеспособность двух государств. Но мы также должны признать, что резолюция призвала все стороны приложить усилия для запуска заслуживающих доверия переговоров по вопросу определения окончательного статуса и побудила интенсифицировать и ускорить международные и региональные шаги по поддержке всеобъемлющего мира»[ii].
Таким способом Лондон в некотором смысле попытался продемонстрировать свое желание встать на сторону ближневосточного партнера, однако, объяснялось данное стремление преимущественно собственными внешнеполитическими интересами. С одной стороны, Великобритания продолжает следовать по пути отделения от Евросоюза, руководство которого демонстративно провозглашает общую линию поведения в отношении ситуации на Ближнем Востоке. Проявляется она в числе прочего в жесткой оценке израильской поселенческой активности и осуждении планов США по переносу посольства из Тель-Авива в Иерусалим. С другой стороны, в данном шаге отразилось желание Лондона дождаться официального вступления в должность президента США Д.Трампа и принимать решения, исходя из позиции новой американской администрации, которая, в свою очередь, выступила с предложением помочь Великобритании смягчить последствия выхода из ЕС.
Страной, последовательно проявляющей свою солидарность с Израилем оказалась Литва, в последние годы неоднократно встававшая на его сторону на площадках различных международных форумов. На этот раз символическая солидарность с ближневосточным партнером проявилась в понижении статуса дипломатического представителя, посетившего Париж. С французской стороны было заявлено, что на саммит должны были собраться главы внешнеполитических ведомств, однако, республика направила во французскую столицу его заместителя. В этом шаге литовских властей можно отметить стремление к расширению сотрудничества с Израилем, которое приобрело дополнительный импульс с открытием посольства страны в Вильнюсе. Интересно, что своего рода руку помощи Израилю в связи с неугодной в стране встречей в Париже протянул и покидающий свой пост госсекретарь США Дж.Керри, в телефонном разговоре с премьер-министром Б.Нетаньяху заверивший, что конференция не окажет влияния на положение дел на палестино-израильском треке.
Таким образом, мирная инициатива Парижа оказалась для самой Франции и ее внешнеполитических интересов весьма провальной инициативой. Стремясь доказать свою влиятельность на международной арене, республика стала площадкой для реализации чужих амбиций. Во многом это объяснялось отсутствием на конференции сторон противостояния. Впрочем, свою роль сыграли и факторы, которые Франция стремилась использовать в качестве своих преимуществ. Сюда относится, к примеру, демонстративное желание организовать саммит до истечения срока полномочий Б.Обамы. Однако для ряда стран-участников, включая Великобританию, тень нового американского лидера оказалась гораздо важнее, чем мнение уходящего в отставку. Сам Израиль после волны резкой критики до саммита остался глух к его результатам, хотя он продемонстрировал пусть малозаметный, но положительный сдвиг в сотрудничестве с зарубежными партнерами, которое резко обострилось в конце прошлого года. Такая реакция со стороны государства вполне объяснима, поскольку столь незначительными последствиями конференции для себя израильская дипломатия обязана скорому приходу к власти «истинного друга Израиля» Д.Трампа, а не доброй воле международного сообщества.
Впрочем, помимо общего настроения опустошенности и бесполезности проведенного в Париже заседания, оно принесло и ряд негативных последствий, о которых предупреждали израильские власти. Расценив конференцию как абсурдную и бессмысленную, ХАМАС призвал к активизации борьбы за права палестинского народа. Однако ни сама Франция, ни другие делегаты мирного саммита как будто не придали данному обстоятельству значения, продолжая абстрактные рассуждения о собственных миротворческих амбициях.
[i] Подробнее см.: Middle East Peace Conference Joint Declaration. Conference for peace in the Middle East. 15.01.2017 // France Diplomatie. URL: www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/israel-palestinean-territories/peace-process/initiative-for-the-middle-east-peace-process/article/conference-for-peace-in-the-middle-east-15-01-17
[ii] Цит. по: Statement by Ambassador Matthew Rycroft, UK Permanent Representative to the United Nations, at the UN Security Council Open Debate on the situation in the Middle East. Transcript of the speech. 17.01.2017 // GOV.UK. 17.01.2017. URL: www.gov.uk/government/speeches/we-are-beginning-a-difficult-year-for-the-middle-eastpeace-for-many-in-the-region-is-but-a-distant-memory