Делегация сирийской оппозиции на переговорах в Астане не имеет общей платформы и единого руководителя. Об этом заявил на днях заместитель министра иностранных дел Казахстана Роман Василенко.    «В состав делегации входят несколько группировок, главы делегации как такового нет, — сказал он. — Каждая группировка выступает со своих позиций».  В состав делегации оппозиции в Астане, по словам Р.Василенко, входят представители около 15 различных группировок. При этом стало известно, что представители группировки «Ахрар аш-Шам» не прибыли на переговоры по Сирии в Астане. Об этом ТАСС сообщил источник, близкий к делегации оппозиции.    «Представителей «Ахрар аш-Шама» среди приехавших в Астану не было, есть представители «Джейш аль-Ислама»», — сказал собеседник. Полагаем, что  представителям «Ахрар аш-Шам» сейчас не до переговоров, поскольку их соперники из «Джебхат ан-Нусры» (переименована в «Джебхат Фатх аш-Шам», запрещена в России) методично выбивают их с позиций на границе провинции Идлиб и Турции. Тем самым устанавливается контроль над пунктами перехода, а значит — монополия над каналами материально-технической поддержки. Таким образом, при такой динамике развития ситуации «Ахрар аш-Шам» в самом скором времени либо окончательно раствориться в «Джебхат ан-Нусре», либо сильно ослабнет и не сможет оказывать весомого влияния на происходящие события. При любых вариантах эта группа нивелирует свой статус участника мирных переговоров.  В этой связи присутствие или отсутствие представителей «Ахрар аш-Шам» сейчас в Астане  носит второстепенный характер. То, что все прибывшие группы оппозиции не имеют общего координатора следовало ожидать. Важно в данном случае иное — все они имеют одного внешнеполитического спонсора в лице Анкары. И успех или неудача на переговорах в Астане зависит пока исключительно от того, будет ли достигнут компромисс именно с турецкой стороной. Пока консультации (Россия, Иран и Турция) по согласованному тексту заключительного документа идут «вязко и тяжело» по признанию источников из российского МИДе. Хотя по утечкам в СМИ от разных  представителей турецкого руководства можно уже сейчас сделать предварительные выводы об общих принципах, на которых Анкара будет настаивать. Или наоборот, чем они готовы пожертвовать. Например, вице-премьер Турции Мехмет Шимшек считает, что при достижении устойчивого урегулирования в Сирии вводить бесполетные зоны нет необходимости. Такое мнение он выразил, выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе.  «Если мы говорим о ключевых игроках, которые взаимодействуют на территории Сирии, говорят о прекращении огня и об урегулировании, если мы не вернемся назад к реальному конфликту, то, полагаю, эта идея не получит моей поддержки», — сказал он. Из других турецких  источников пришло сообщение, что «Анкара более не видит жесткой необходимости смещения Б.Асада в настоящее время». Но при этом те же турецкие официальные лица повторили на разных уровнях, что «необходимо оборудование зоны безопасности на севере Сирии для обустройства беженцев». Другими словами. речи о «бесполетной зоне более не идет». Речь идет о сохранении за Турцией той зоны безопасности между Джараблусом и Аззазом, которую они сами себе очертили, и в которой они сейчас с переменным успехом воюют против исламистов и курдов.  Безусловно Анкара рассчитывает на дипломатическую поддержку Москвы и в вопросах нивелирования негативных для себя последствий курдской экспансии на Ракку и на западном берегу Евфрата, которая осуществляется в координации с американцами. В идеале в Анкаре бы хотели освобождения Ракки силами проамериканской коалиции с последующей их эвакуацией. Но в это верится с трудом.

Таким образом, сейчас основной узел консультаций сосредоточен в треугольнике Тегеран-Москва-Анкара. Со всех точек зрения: и подготовки совместного текста заключительного соглашения, и от готовности представителей группировок его подписать. В последнем случае станет очевидным очень важный момент — способности Анкары контролировать в уверенной степени оппозиционные группы, которые сейчас представлены в Астане. От степени уверенности такого контроля напрямую зависят и дальнейшие уступки со стороны Москвы и Тегерана. В случае, если подписать это соглашение согласятся не все присутствующие группировки, то сильно переживать по этому поводу тоже не надо.  При таком сценарии развития событий подписывать  его надо сепаратно со всеми желающими постепенно. И обязательно в том же астанинском формате, который необходимо сделать в постоянно действующим механизмом. В данном случае главным итогом переговоров в Астане будет пролонгация режима перемирия, даже при условии того, что не удастся подписать заключительное коммюнике  всеми участниками переговоров.  Вообще сепаратные переговоры на практике приносят больше результатов , нежели чем попытки включить в один формат всех приехавших и выйти на некое всеобъемлющие соглашение сразу и со всеми. Так не бывает. Это, например,  очень явно видно по попыткам того же Катара заключить всеобъемлющий договор между Хартумом и дарфурскими партизанами, который от схемы «всеобщего охвата» очень быстро перешел к «сепартным схемам».