В конце декабря в истории сирийского конфликта кажется, наконец-то открылась новая страница. Россия и Турция, еще только год назад непримиримые враги и соперники, объединили усилия с целью обеспечить заключения перемирия между воюющими сторонами. Это событие само по себе удивительное, учитывая кардинальные различия в подходах Анкары и Москвы к будущему Сирии. Как известно, Россия последовательно поддерживает президента Башара Асада, объясняя это тем, что он и только он является легитимным руководителем страны, а все попытки его свергнуть это не что иное, как попытка переворота. Турция же настаивает на отстранении от власти Б.Асада, утверждая, что это единственная возможность положить конец гражданской войне, которая идет уже почти шесть лет. Таким образом, тот факт, что двум странам удалось сблизить свои позиции и выработать общий подход к урегулированию, уже поражает. Еще больше поражает то, что воюющие стороны не только согласились на перемирие, но и, в целом, соблюдают его. Перемирие строится на трех ключевых принципах:
- Прекращение огня между правительственными силами и оппозицией;
- Введение мер по контролю за соблюдением перемирия;
- Согласие обеих сторон начать мирные переговоры. [1]
Эти договоренности распространяются на всех участников конфликта за исключением джихадистких группировок («Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра, которые запрещены в России) и, как уже упоминалось ранее, в целом соблюдается. Похоже, что пока инициатива Турции и России является довольно успешной, несмотря на то, что сам президент России Владимир Путин охарактеризовал договоренности как «хрупкие». [2]
Эти миротворческие попытки (и их позитивные результаты) не ускользнули от внимания от остального мира. Так, например сирийский министр иностранных дел Валид Муаллем заявил о том, что перемирие стало «реальным шансом найти политическое решение конфликта». [3] Он также подчеркнул, что для этого сторонникам оппозиции необходимо прекратить всяческие контакты и оборвать связи с радикальными группировками такими, как ИГ или «Аль-Каида» (запрещена в России). [4]
Специальный представитель ООН по Сирии Стаффан де Мистура приветствовал заключение перемирия и выразил надежду, что оно поможет сделать более эффективным процесс доставки гуманитарной помощи и, наконец, положит конец войне. [5]
Соединенные Штаты отреагировали не менее позитивно. Государственный департамент назвал перемирие «позитивным явлением» и выразил надежду, что его условия «будут соблюдаться всеми участниками». [6]
Интересно, что Великобритания (или, если быть точнее, ее официальные представители) никак не отреагировали на событие, которое, возможно, станет началом возвращения Сирии к мирной жизни. Если взглянуть на официальные источники – такие, как речи чиновников и военных, записи с заседаний парламента, пресс-релизы, то мы не найдем ни единого упоминания о сирийском перемирии после его заключения, как будто его и не существовало вовсе. Российское посольство даже опубликовало в «Твиттере» шуточный опрос, предлагая подписчикам назвать причину молчания Форин Офис. Среди вариантов ответов были следующие: 1) Форин Офис в отпуске; 2) Завидует российскому успеху; 3) Не может поверить. [7] Большая часть пользователей, нужно отметить, выбрала вариант «завидует».
Конечно, вряд ли, настоящей причиной молчания официального Лондона стала зависть. Скорее всего, здесь сыграло роль сочетание нескольких факторов. Во-первых, возможно, действительно присутствовал определенный элемент недовольства тем, что перемирие было достигнуто усилиями России и Турции – акторов с далеко не «безгрешной» репутацией. Россию последовательно обвиняют в бомбардировке мирного населения и т.н. «умеренно» оппозиции с целью удержать у власти Б.Асада любой ценой. Турция периодически обвиняется в сотрудничестве с ИГ и подозревается в том, что ее единственным мотивом для присоединения к западной коалиции было желание окончательно решить «курдский вопрос».
Также, возможно, Великобритания выжидает начала работы Дональда Трампа в качестве президента США для того, чтобы понять, каких действий ждать от Вашингтона на Ближнем Востоке.
Наконец, вполне вероятно, что Великобритания по-прежнему пока занята скорее внутренними/внутриевропейскоми проблемами, связанными с ее выходом из ЕС и надвигающейся необходимостью выбирать между «жестким брекситом» (с выходом из Общего рынка) или «мягким брекситом», а также переговорами с ее европейскими партнерами.
Так или иначе, единственной реакцией Британии было выступление ее посла и заместителя постоянного представителя при ООН Питера Уилсона после заседания Совета Безопасности, где была принята резолюция 2336, устанавливающая режим прекращения огня. [8] П.Уилсон отметил, что Великобритания поддержала резолюцию, подчеркнув, что Турция и Россия «как гаранты перемирия должны использовать все свое влияние для того, чтобы оно соблюдалось». [9] Стиль речи П.Уилсона, однако, отражал явное сомнение Лондона в том, что перемирие продлится долго. Дипломат всячески подчеркивал, что сейчас еще нет особого повода для оптимизма, и самое важное не допустить возобновления насилия (очаги которого, как отметил дипломат, продолжают полыхать на территории Сирии). [10]
При этом, в целом, Сирия по-прежнему находится на повестке дня Лондона. Так, например, 23 декабря министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон осудил блокирование правительственными силами доступа ООН в районы Восточного Алеппо, назвав эту ситуацию «недопустимой» и заявив следующее: «Кровавый режим Асада никогда не сможет объединить Сирию и принести стабильность в страну». [11] Парламент также продолжает рассматривать вопросы, связанные с участием Великобритании в коалиции против ИГ, пытаясь понять, как оптимизировать результаты деятельности Соединенного Королевства (поставки гуманитарной помощи, масштаб вовлеченности страны в воздушные удары, общая стратегия войны с ИГ) [12] Военные также, в основном, смотрят на общую проблему сирийского конфликта, в основном, давая отчет и свои впечатления о прошедших операциях. [13]
Британские СМИ несколько активнее и, в отличие от своего правительства, выглядят вполне готовыми признать существование перемирия и более того, подтвердить его успех. BBC [14] и The Telegraph [15], в целом, положительно отзываются о перемирии, отмечая, что оно стало шагом к прекращению войны в Сирии. The Guardian признает, что заключенное перемирие соблюдается сторонами и, следовательно, имеет потенциал. Однако, в то же время, издание выражает сомнение в том, что этим договоренностям удастся перерасти в полноценный мирный договор. Главным образом это связано с тем, что далеко не все участники войны были включены в мирный процесс. Например, заявляют авторы The Guardian, есть основания считать, что террористические организации, такие как ИГ или «Джебхат ан-Нусра», по понятным причинам, исключенные из соглашения, будут действовать как, так называемые, «спойлеры» — т.е. делать все возможное, чтобы спровоцировать очередное кровопролитие. [16] Исключен был и другой участник – Иран, активно поддерживающий президента Б.Асада. У этой страны также есть все основания для того, чтобы помешать заключению мира – несмотря на то, что и Россия, и Иран являются сторонниками сирийского президента, их взгляды на дальнейшее будущее страны разнятся. Россия заинтересована в сильном централизованном правительстве, которое сможет также обеспечить сохранность ее интересов. Для Ирана же более желателен вариант с более слабым центральным правительством и большей властью у региональных лидеров, что дало бы возможность для усиления проиранских сил. [17]
The Independent дает, пожалуй, самую скептичную оценку результатам турецко-российских усилий. Газета заявляет следующее «Целью достигнутое перемирия является не стремление прекратить кровопролитие, поскольку одни из крупнейших и самых радикальных групп (ИГ и Джебхат ан-Нусра») не включены в него, однако, оно знаменует начало важных изменений. Массовые убийства не прекратятся <…> но здесь важны не условия перемирия, а его участники. [18] Важно то, — отмечает издание, — что Турция, став гарантом режима прекращения огня и будучи до этого сторонником либеральной оппозиции, тем сам самым дала ей понять, что больше на ее активную поддержку рассчитывать не приходится. Это, в свою очередь, укрепляет позиции Башара Асада и дает ему явное преимущество. Таким образом, основным достижением России и Турции стало изменение баланса сил таким образом, что это сможет заставить стороны договариваться».
Британские аналитические центры, также пока не спешат давать какие-либо оценки перемирию. Единственным полноценным материалом за это время стала статья доктора Лины Хатиб, руководителя программы по Ближнему Востоку и Северной Африки Королевского института международных отношений. Л.Хатиб весьма пессимистична относительно нового перемирия. Она высказала сомнение в том, что новые договоренности продержатся долго и станут залогом мира, указывая на то, что 2 января оппозиция заявила о приостановке приготовлений к мирным переговорам в Астане. Исследователь замечает «Новое перемирие мало чем отличается ото всех предыдущих. В Сирии воюющие стороны используют режим прекращения огня только как другой способ ведения войны». [19] Продолжая свою мысль, Л.Хатиб пишет, что участники конфликта соглашаются на перемирие только для того, чтобы «поднакопить силы» и затем продолжить воевать. Новое перемирие ничем кардинально не отличается от предыдущих, продолжает автор, поэтому нет никаких оснований считать, что противники решат вдруг переменить свое отношение к попыткам установления режима прекращения огня.
Как видно британские оценки последних изменений в Сирии достаточно неоднозначны. Пока рано делать выводы о том, насколько пессимистичные или оптимистичные оценки обоснованы. Вероятно, переговоры в Астане смогут расставить все точки над i.
Список источников и литературы
[1] Syria conflict: Ceasefire agreed, backed by Russia and Turkey, BBC, 28 December 2016, URL: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38460127, дата посещения 22.01.2017.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[7] Russian embassy mocks Britain over its silence on Syria ceasefire deal, The Independent, 30 December 2016, URL: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/russian-embassy-mock-britain-uk-syria-ceasefire-deal-silence-civil-war-turkey-aleppo-putin-erdogan-a7501706.html
[8] United Nations Security Council welcomes efforts to end violence in Syria, GOVUK.org, 31 December 2016, https://www.gov.uk/government/news/united-nations-security-council-welcomes-the-ceasefire-in-syria, дата посещения 22.01.2017.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] Ibid.
[12] UK military operations in Syria and Iraq , The House of Commons, 21 September 2016, URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmdfence/106/10602.htm, дата посещения 22.01.2017.
[13] Defence in the media, URL: https://modmedia.blog.gov.uk/, дата посещения 22.01.2017.
[14] Syria conflict: Turkey and Russia ‘agree ceasefire plan’, BBC, 28 December 2016, URL: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38449551, дата посещения 22.01.2017.
[15] Turkey and Russia ‘broker ceasefire deal for all of Syria’, The Telegraph, 28 December 2016, URL: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/28/turkey-russia-broker-ceasefire-deal-syria/, дата посещения 22.01.2017.
[16] UN welcomes Syria ceasefire against backdrop of deadlock and dissent, The Guardian, 31 December 2016, URL: https://www.theguardian.com/world/2016/dec/31/syria-ceasefire-russia-united-nations-iran-turkey, дата посещения 22.01.2017.
[17] Ibid.
[18] The Syrian ceasefire agreement has shifted the balance of power to Assad, The Independent, 30 December 2016, URL: http://www.independent.co.uk/voices/syria-russia-turkey-ceasefire-agreement-bashar-al-assad-shifted-balance-of-power-a7502311.html, дата посещения 22.01.2017.
[19] Khatib, L. How Ceasefires in Syria Became Another Tool of Warfare, Chatham House, 5 January 2017, URL: https://www.chathamhouse.org/expert/comment/how-ceasefires-syria-became-another-tool-warfare#sthash.YuLTubys.dpuf, дата посещения 22.01.2017.