Влиятельная ежедневная израильская газета «Гаарец», последовательно проводящая левую и даже радикально левую политическую линию, сообщила в воскресенье со ссылкой на американских политиков, имена которых не были названы, о политической инициативе по Ближнему Востоку, которую пытался продвигать бывший государственный секретарь США Джон Керри. Такая попытка была предпринята им год назад, когда по его инициативе была проведена тайная встреча в верхах с участием премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, президента Египта Абдель-Фаттаха ас-Сиси и короля Иордании Абадаллы II .
Левизна и даже нескрываемая враждебность редакции «Гаарец» и ее владельца Амоса Шокена к израильским правым, к поселенцам, к религиозным, к нынешнему правительству Израиля и лично к премьер-министру Биньямину Нетаньяху выражаются, прежде всего, в подборе материалов газеты и их комментировании. В то же время источники этой «Гаарец», как правило, солидны, что заставляет относиться к публикациям, появляющимся в этой газете, со всей серьезностью. Она непрерывно издается с 1919 года и пользуется уважением, в том числе среди тех, кто крайне далек по своим взглядам от проводимой ею политической линии. Не случайно, «Гаарец» именует себя «газетой для думающих людей». Помимо версии на иврите, «Гаарец» имеет версию также на английском языке, причем последняя издается ею совместно с американской газетой International New York Times (бывшая International Herald Tribune). В Северной Америке английская версия «Гаарец» выходит в виде еженедельника.
Возвращаясь к упомянутой ближневосточной инициативе Джона Керри, следует пояснить, что речь шла о попытке оживить окончательно зашедший в тупик «мирный процесс» между Израилем и Палестинской национальной администрацией (ПНА). Согласно плану, предложенному американским госсекретарем, арабские государства (не сообщается, какие конкретно, но можно предположить, что именно те, чьи лидеры принимали участие в упомянутой тайной встрече в верхах) должны были официально признать Государство Израиль в качестве еврейского государства (арабы до сих уклоняются от официального признания Государства Израиль национальным государством еврейского народа даже в тех случаях, когда поддерживают с ним дипломатические отношения. Это связано с неприятием ими на идеологическом уровне права еврейского народа на самоопределение в Палестине/Эрец-Исраэль) и поддержать возобновление политических переговоров между Израилем и ПНА.
При этом заранее объявленной целью таких переговоров должно было стать создание палестинского арабского государства с границами, базирующимися на линиях прекращения огня между позициями израильтян с одной стороны и позициями иорданцев и египтян с другой стороны, существовавших в 1949-1967 годах, в период между Войной за независимость и Шестидневной войной (так называемая «зеленая линия»). Однако упомянутая линия должная была быть подвержена некоторым поправкам, основывающимися на принципе обмена территориями. Можно с высокой степенью уверенности предположить, что в первую очередь подразумевалось сохранение за Израилем тех или иных наиболее крупных поселений (к их числу принадлежат города Маале-Адумим, Модиин-Илит, Бейтар-Илит и Ариэль) и некоторых стратегически важных мест (например, отрезка шоссе Иерусалим – Тель-Авив, проходящего в районе Латруна по территории, которую в 1949-1967 гг. контролировала Иордания). В обмен предполагаемое палестинское арабское государство должно было получить аналогичные земельные площади, входящие в пределы суверенной территории Государства Израиль.
Относительно последнего пункта уместно упомянуть о том, что Израилю в случае принятия этого плана Джона Керри пришлось бы передавать палестинскому арабскому государству только незаселенные земельные участки, поскольку израильские арабы категорически отказываются становиться гражданами такого гипотетического государства. Это ясно показала в свое время их реакция на предложение лидера партии «Наш Дом — Израиль» (НДИ) Авигдора Либермана, ныне занявшего пост министра обороны, передать ПНА населенный арабами и являющийся центром Исламского движения израильский город Ум эль-Фахем, расположенный к северо-западу от Дженина, однако внутри «зеленой линии». Все израильские арабские политики тогда дружно обрушились на лидера НДИ, называя его «расистом» и призывая его «вернуться в Россию». И это при том, что он даже не заикался о выселении жителей Ум эль-Фахема из их домов и из их города, а лишь предлагал рассмотреть гипотетическую возможность передать этот город со всеми его зданиями и городским имуществом в состав арабского государственного образования. Объяснение такой их реакции очевидно: как израильским арабами, так и арабам ПНА прекрасно известно о том, что уровень и качество жизни в Государстве Израиль неизмеримо выше, чем в ПНА, и нет никаких оснований думать, что в случае превращения ПНА в независимое государство, эта ситуация изменится.
Что касается Иерусалима, то, согласно предложенного Джоном Керри плану, он должен был быть объявлен столицей двух государств – Израиля и Палестины. Не сообщается, должен ли был город быть снова, как в 1949-1967 гг., разделен при этом какой-либо границей.
Речь упомянутом плане шла также о некоем «согласованном» решении проблемы беженцев таким образом, чтобы оно «не привело к изменению (демографического – В.Ч.) характера Израиля». Речь идет о, пожалуй, самой болезненной для израильтян проблеме. Ни одно израильское правительство, сколь бы левым оно ни было, не сможет согласиться на возвращение палестинских беженцев войны (1947-1949 гг.), а в реальности – их потомков на суверенную территорию Государства Израиль, поскольку это привело бы к превращению евреев в меньшинство и либо к ликвидации Израиля как еврейского государства, либо к новой войне Израиля за независимость. Можно предположить, что под расплывчатой формулировкой, предложенной в политической инициативе Джона Керри, подразумевалось принятие Израилем некого символического числа палестинских беженцев. При этом нет сомнения, что при попытке конкретизации их числа переговоры между сторонами немедленно зашли бы в тупик.
С тем, чтобы удовлетворить требования израильтян в сфере обеспечения их безопасности, палестинское арабское государство должно было быть объявлено демилитаризованным. По завершению реализации плана Джона Керри должно было быть официально объявлено о прекращении арабо-израильского конфликта.
Согласно сообщению газеты «Гаарец», Биньямин Нетаньяху заявил американскому госсекретарю, что он не сможет ответить на его предложение положительно из-за состава возглавляемой им коалиции. Газета «Гаарец» утверждает также, что именно в связи с договоренностями, достигнутыми тогда между Израилем и администрацией США, Биньямин Нетаньяху начал в прошлом году интенсивные контакты с лидером левого партийного блока «Сионистский лагерь» депутатом Кнессета Ицхаком Герцогом, однако в итоге тот так и не присоединился к правящей коалиции. Если это было действительно так, то создается впечатление, что израильский премьер просто пытался протянуть время, не вступая в открытый конфликт с враждебной по отношению к еврейскому государству администрацией Барака Обамы, которому оставалось быть президентом лишь один год. Уместно напомнить и о том, что даже если Биньямин Нетаньяху и захотел бы принять упомянутые предложения Джона Керри, он не смог бы этого сделать не только из-за состава своей коалиции, но и из-за того, что такие предложения были бы встречены в штыки и в Ликуде, в собственной партии Биньямина Нетаньяху.
Израильскому премьер-министру удалось продержаться этот год до тех пор, пока Барака Обаму сменил в Белом доме Дональд Трамп, и ситуация радикально изменилась. Можно было бы сказать, что упомянутая публикация газеты «Гаарец» представляет теперь сугубо исторический интерес. Однако это не совсем так. Нет сомнения в том, что сообщение о тайной встрече в верхах, о мирном плане Джона Керри и о том, что этот план был отвергнут премьер-министром Израиля, будет использовано израильской левой оппозицией для нападок на Биньямина Нетаньяху. Более того, разговоры (именно разговоры и не более того) о плане Джона Керри станут ядром их новой политической программы, что имеет особое значение для хотя бы краткосрочного выхода из того глубочайшего идеологического кризиса, в котором оказались сейчас израильские сторонники продолжавшегося два десятилетия и никуда не приведшего «мирного процесса».