Президент Турции Р.Т.Эрдоган утверждает об отсутствии возражений со стороны России по вопросу операции «Щит Евфрата» на севере Сирии, которую турецкие ВС проводят совместно с Сирийской свободной армией. Об этом пишет 20 февраля газета «Стар». «С российской стороны возражений насчет «Щита Евфрата» или зон безопасности в Сирии нет. РФ только говорит нам, что было бы хорошо, если бы мы не продвигались дальше на юг и запад от Эль-Баба», — сказал Р.Т.Эрдоган. В общем-то предыдущие высказывания турецкого президента в отношении позиции США тоже грешили излишним оптимизмом. Помнится, что он утверждал о том, что Пентагон согласен вывести сирийских курдов с западного берега Евфрата и эвакуировать их из города Манбидж, но был жестоко обманут в своих ожиданиях. Но в данном случае рискнем предположить, что Р.Т.Эрдоган поведал нам публично и наверное в первый раз об основных контурах существующей российско-ирано-турецкой договоренности о разделении зон влияния. Эль-Баб в данном случае безусловно остается в турецкой зоне. При этом активность сирийских правительственных сил, которые предприняли некую активность по продвижению к Эль-Бабу, необходимо расценивать не как попытку «опередить» протурецкие оппозиционные группы и собственно самих турецких военных, а как фиксацию некой границы своей зоны влияния. Если рассматривать нынешнее взаимодействие между Анкарой и Москвой на сирийском направлении, то очевидно, что основной базис этих договоренностей проходит по двум основным узлам, которые и позволяют в общем и целом успешно решать рабочие вопросы и даже поддерживать переговоры в Астане. Первая основа такого сотрудничества предполагает наличие политической воли двух сторон договариваться, а это в свою очередь стало возможным после зафиксированного отказа Москвы от поддержки сирийских курдов (что, кстати. полностью поддерживает Дамаск), а Турции — от попыток отстранения отвласти Б.Асада и официального признания «Исламского государства» (ИГ) и «Джебхат ан-Нусры» террористическими организациями. Уже на основе достижения консенсуса по  этим принципиальным вопросам и решаются остальные проблемы сотрудничества, в том числе и образование т.н. «зон безопасности» на севере страны. О них же говорит и Вашингтон в последнее время, но сделать их он может только при деятельном участии Анкары и финансировании со стороны аравийских монархий. И в данном случае на первый плане выдвигается КСА. Чем опасна такая перспектива? Первое и основное, что надо в этой ситуации понимать — кто платит деньги, тот и будет полностью (или в очень высокой степени) управлять процессами в этих зонах. В этой ситуации в случае создания таких зон с соответствующими лагерями и инфраструктурой для суннитских беженцев, то очень скоро такие лагеря станут тыловыми базами просаудовских групп сирийской оппозиции. Такие зоны оправданно делать только в случае гарантии полного контроля в них именно со стороны протурецких оппозиционных группировок. При этом на сегодняшний день, судя по всему, Турция не вполне контролирует вторую по боевому потенциалу группу «Ахрар аш-Шам», и причина в данном случае опять же таится в саудовских финансах. В этой связи есть очень большие сомнения, что Анкара сможет в достаточной степени противостоять саудовскому влиянию на беженцев в этих зонах. При этом надо отдавать себе отчет в том, что основной задачей Турции по созданию таких зон безопасности является решение вопроса курдской экспансии на своих границах, но никак не борьба до последнего патрона с исламистами. В этой связи перед Москвой стоит сложная задача по входу в переговорный формат по обустройству такого рода зон, и кроме того, — необходимо постоянная работа с Анкарой об установлении необходимых правил игры, которые бы этот процесс регулировали. В рамках этой работы прежде всего необходимо определять источники финансирования, и в данном случае было бы оптимально, если бы их обустройство взяли на себя страны ЕС, что, кстати, предусмотрено соответствующими договоренностями по линии Меркель-Эрдоган. При этом турецким партнерам надо постоянно внушать мысль о необходимости выдавливания любого рода просаудовских групп из этих территорий.

В связи с изложенным обратим внимание на некую активизацию террористической активности на юге в районе Дераа. Это в общем-то спокойный до последнего времени регион страны явно стараются раскачать. Там конечно присутствуют и разборки между различными полевыми командирами, но в  общем надо констатировать. что Эр-Рияд старается раскачать ситуацию и создать на юге Сирии «второй фронт», что объективно будет оттягивать в случае успеха силы и средства Дамаска и его союзников с северного направления, и в первую голову — от Идлиба. Именно там находится основные резервы и силы просаудовских группировок. Почему мы уверенно говорим в данном случае именно о саудовской активности? Только по той причине, что ситуацию на юге способны серьезно обострить силы либо местных бедуинов, которые находятся под довольно плотным контролем УОР Иордании, а  Амману  неприятности в соседнем  районе не нужны, либо оппозиционеры, которых готовят американцы на саудовские деньги в двух лагерях на иорданской территории. Сами США пока не готовы к самостоятельным действиям на сирийском направлении,  они пока вырабатывают стратегию и тактику. Остается только Саудовская Аравия, которая платит жалование этим боевикам и снабжает их оружием и боеприпасами в рамках достигнутых с иорданцами и американцами соглашений. И вот в данном случае мы воочию наблюдаем, какова роль финансов  в сирийском конфликте, что обычное дело на Ближнем Востоке. Если позволить Саудовской Аравии финансировать организацию предполагаемых зон безопасности на севере Сирии, то итог там будет еще хуже, чем сейчас мы наблюдаем в Идлибе и на юге Сирии в районе Дераа.