В развитие опубликованной на сайте Института Ближнего Востока накануне статьи, касательно старта агитационной компании в пользу «сказать да», данного 25 февраля 2017 года президентом страны Реджепом Тайипом Эрдоганом, представляем обзор опубликованной Партией справедливости и развития соответствующей пояснительной брошюры для электората. Брошюра озаглавлена «Система президентского правления» и на ней изображена ярко горящая лампочка накаливания – символ ПСР.
Документ, сам по себе, вроде небольшого объема – 29 страниц, выполненных в формате презентации – с графиками, иллюстрациями и текстом крупного шрифта. Но заслуживает более чем предметного разбора.
Там и здесь на фотографиях и тексте расставлен круглый штампик, обрамляющий турецкое слово «Evet» (то есть, «Да»).
Первый раздел озаглавлен «Польза от президентской формы правления». Итак, в чем же она видится разработчикам документа, с их собственных слов?
Довод №1. Постоянная политическая стабильность
В результате выборов будет формироваться «единая (единоличная) власть». Политическая стабильность станет постоянной. На протяжении 5 лет между выборами будет обеспечена «непрерывная эффективность». Разовьется культура консенсуса, не будет проблемы невозможности формирования правительства, а вотум доверия правительству «будет давать народ». Сопровождает эти тезисы совместная фотография президента Р.Т.Эрдогана и премьер-министра Б.Йылдырыма на церемонии «оптового» ввода в эксплуатацию 88 объектов инфраструктуры. Проведение подобного рода мероприятий на различных стадионах – любимая «фишка» ПСР, на которую неизменно собирается армия их сторонников
Заметим, некоторые, бросающиеся в глаза, слабые места аргументации. Во-первых, если президент, как это предлагается, будет в состоянии назначать совет министров и, вообще, руководителей на все ключевые посты в стране, то непонятно как это разовьёт культуру консенсуса. Если, как пишется, коалиционные правительства станут в стране вчерашним днем. Кроме того, строго говоря «вотум доверия» правительству даёт не народ, а выбранный народом президент, что, понятно дело, — не совсем одно и то же, но только не для составителей документа. Впрочем, не вызывает сомнений, что у правящей партии есть ворох аргументов в пользу того, что «коалиционные правительства – фактор нестабильности» и примеров, как в различных странах мира, включая продвинутые демократии им поставлен конституционный заслон.
Продолжаем далее…
Довод №2. Быстрое и эффективное исполнение
И расшифровка – быстрое и эффективное управление станет гарантией экономического роста, благосостояния и развития. Будет сформирована эффективная модель управления, быстро принимающая решения, быстро их внедряющая и проводящая реформы. Контроль будет осуществляться через механизм, который будет обеспечивать нужды граждан, идти в ногу со временем, гарантировать быструю работу ведомств. Уменьшится уровень бюрократии, ускорится развитие. Ускорится реализация целей – 2023 (то есть, приуроченных к 100-летнему юбилею Турецкой Республики в 2023 году) и задач, простирающихся и того дальше.
Опять же сделаем комментарий: на протяжении трех каденций (сейчас уже идет четвертая) своего единоличного нахождения во власти Партия справедливости и развития, безусловно доминирующая в Меджлисе, формировала однопартийное правительство и продвигала по сути все свои инициативы через законодательный орган страны.
Единственный момент, где ПСР «споткнулась», по большому счету, — это полновесная конституционная реформа с полной заменой конституции, для чего у неё самой не было квалифицированного большинства в парламенте, а ни одна из оппозиционных партий в альянс с ней не вошла. Даже националисты, которые согласились лишь на ограниченную по форме (впрочем, не слишком ограниченную по сути) реформу. И то, на каких условиях они на это пошли (кроме, конечно, пресловутого курдского вопроса) – пока ещё не ясно, но в ближайшее время станет понятным. Но ясно, что Девлет Бахчели и его сторонники из Партии националистического движения (около половины партийного состава) не могли себе не выторговать каких-либо преференций. Иначе, зачем было встречаться с Бинали Йылдырымом с такой регулярностью, как это было до официального провозглашения того, что договоренности были достигнуты.
Другой вопрос, что доминирование Партии справедливости и развития от года к году перестает быть таким подавляющим, как раньше. Тут сказывается и народная усталость от одной партии, которая наступает даже в случае самого успешного правления. Что уж говорить про те очевидные ошибки, которые были допущены турецким руководством на внешней арене (включая «игры» в «неоосманов» в полном соответствии с буквой и духом книги «Стратегическая глубина» А.Давутоглу, которые, к слову сказать, похоже не закончились), повлекшие за собой целый ряд негативных для страны последствий, включая падение темпов экономического роста, потерю привлекательности страны в глазах инвесторов из-за рубежа (что особенно критично в случае такой страны как Турции, который нужен ПОСТОЯННЫЙ приток иностранного капитала), снижение туристического потока (не будем забывать, что туризм для Турции – её нефть) и вообще ухудшение образа Турции в глазах мирового сообщества.
На самом деле на последнее обстоятельство можно было бы и «моргнуть», но в глобальном мире, где между странами идёт соревнование образов, именно его результаты иногда становятся определяющими. Немногие страны мира могут себе позволить роскошь провалиться в вопросе того, какими они выглядят для международного сообщества и Турция – точно не из их числа.
Подводя черту под данным пунктом заметим, что весь бюрократический механизм на протяжении трёх каденций у ПСР в руках был и, конечно же, речь идёт не о том, что кто-то мешал эффективности власти (никто ведь не может конкретно объяснить, что такое в ней сбоит), а о том, что надо создать механизм, который бы защитил действующее руководство страны от перспективы вхождения с кем-либо в коалицию, что более чем реально на фоне неизбежного падения его популярности в ближайшие годы.