22 мая в Стамбуле состоялось юбилейное, приуроченное к 25-летию, заседание Организации черноморского экономического сотрудничества. Вообще, так сложилось, что в этом году Турцией отмечается целый ряд юбилеев — см. предыдущий материал о 25-летии Турецкого агентства по сотрудничеству и развитию. И если Агентство – досаточно эффективный инструмент турецкой «мягкой силы», то ОЧЭС имеет значение для Турции как интеграционная площадка нового типа, созданная при её непосредственном участии и в отрыве от своих традиционных западных партнёров – США и ЕС. Функционирование подобного рода объединений неизменно сопровождается турецким тезисом о том, что традиционные механизмы, вроде ООН и его Совета Безопасности, созданные после Второй мировой войны, свой век отживают.
Накануне правительственный рупор Daily News (обозреватель Джемиль Эртем) опубликовал материал под заголовком «25-я годовщина ОЧЭС и поиск нового союза». Тот факт, что на этом мероприятии премьер-министрами Д.Медведевым и Б.Йылдырымом было официально объявлено о снятии торговых ограничений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой (за рамками затянувшегося помидорно-пшеничного диспута), вне всякого сомнения, придал мероприятию дополнительное, позитивное измерение на фоне конфронтации между рядом членов организации (Россия – Украина, Армения – Азербайджан). В этом смысле состоявшееся мероприятие можно сравнить с Всемирным энергетическим саммитом в Стамбуле, прошедшим в октябре 2016 года и ставшим подлинно «всемирным» лишь после того, как его посетил президент В.Путин и было подписано соглашение о реализации Россией и Турцией проекта газопровода «Турецкий поток».
Как пишет Джемиль Эртем, идея ОЧЭС восходит к 80-м годам прошлого века, когда Турция искала новый альянс с тем, чтобы удовлетворить свои энергетические нужды в обмен на поставки в СССР продовольствия и потребительских товаров. Иными словами, изначально в фундаменте ОЧЭС лежала чисто экономическая задумка, к которой в дальнейшем присоединились Румыния и Болгария. За рамками государств, образовавшихся после распада СССР к ОЧЭС также присоединились и две европейские страны – Греция и Албания.
Как пишет автор, подобные объединения, созданные чисто с коммерческим расчетом, изначально могут служить дополнением к большим политическим, стратегическим и многоцелевым объединениям как ЕС. Однако, сейчас подобные «суб-объединения», как ОЧЭС, должны рассматриваться в качестве куда как более значимых формаций. С учётом, как пишет автор, утраты ЕС динамики своего расширения и того, что Союз перестает быть объединением, от которого все члены выигрывают. ЕС уже не обещает среднесрочного или долгосрочного обогащения, благосостояния и демократии, за исключением Германии, которая рассматривает себя в качестве политического и экономического лидера и некоторых европейских стран, который «самоотверженно следуют» в немецком фарватере.
Далее автор «тяжелым катком» проходится по Германии, указывая на то, что её проблемы не могут быть решены в ближайшем будущем в нынешнем состоянии ЕС. Упоминая две из них: «проблематичную комбинацию» трудозатрат и технологий, постоянно уменьшающую прибыль, и невозможность конвертировать технологии в экономический рост, с учётом высоких трудозатрат и проблем на рынке. Именно из-за этого Германия приняла самое непосредственное участие в дезинтеграции региона, принимая участие в «бойнях», включая геноцид в Югославии, в странах – потенциальных сателлитах и рынках. Дальше – больше: как пишет автор, немцы не любят, когда их называют нацистами, однако, они реализовали в 1990-х годах сокращенную версию того, что Гитлер сделал в Восточной Европе. «Однако, они узнали, что Турция – не Югославия».
Автор пишет, что ЕС испытывает растущую конкуренцию со стороны азиатских стран. И новый президент Франции Э.Макрон не может найти решения для этой проблемы. Единственным выходом автор видит политику расширения нового ЕС. При том что балканские и адриатические страны не могут продолжать развиваться в умирающем германо-центристском ЕС. Таким образом, автор призывает говорить о расширении горизонтов и о включении в ЕС уже не только балканских государств, но и Украины, Грузии, Азербайджана и Турции.
Затем автор указывает на важнейшие инфраструктурные проекты Турции, включая «Южный газовый коридор» и железную дорогу Баку – Тбилиси – Джейхан, которая является важной частью «Нового шёлкового пути» на пути в Европу, что, по-видимому, должно служить дополнительным аргументом в пользу принятия Турции в ЕС.
Как пишет автор, мир вступает в эпоху «пост-Брексита», когда значительно возрастет важность двусторонних соглашений. И таким образом, все «изыскания» вроде «Нового шёлкового пути», поиск Турцией новой модели роста, российский ЕвразЭС дают возможность сформировать «другой мир», отличающийся от 19 и 20-го столетий. Таким образом, такие союзы, как ОЧЭС должны рассматриваться именно под этим углом зрения, невзирая на все проблемы между участниками процесса (Россия – Украина, Армения – Азербайджан), которые впрочем родом из прошлого века.
Подводя черту под материалом, отметим, что он в полной мере отражает устремления Турции к новому миру и его новой архитектуре. При этом турки в полной мере отдают себе отчет в невозможности в обозримой перспективе создания новых глобальных площадок или кардинального реформирования существующих, а также нулевых перспективах своего принятия в ЕС, акцентируясь на системе взаимодействия «узкими составами» в многочисленных конфигурациях. Впрочем, надо ли говорить о том, что турки – весьма умелы в подобных играх, предполагающих балансирование между многими участниками процессов.