Вытеснение из Ирака и Сирии боевиков террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) не приведет к ее полной ликвидации. Такое мнение выразил американский генерал-лейтенант Стивен Таунсенд, который в течение последнего года командовал коалиционными силами, участвующими в операции Inherent Resolve («Непоколебимая решимость») против ИГ. 5 сентября на этом посту его сменил американский генерал-лейтенант Пол Фанк. «Я уверен в том, что мы можем победить в Ираке и Сирии, — отметил С.Таунсенд в интервью еженедельнику «Тайм», опубликованном во вторник. — Мы уже далеко продвинулись в деле уничтожения «халифата», отбив у боевиков Мосул, их «столицу» в Ираке. Это самый крупный населенный пункт, который они удерживали на захваченной территории [в Ираке и Сирии]. Мы ведем наступление на город Ракка в Сирии, провозглашенный ими столицей «халифата»». «Но я не верю в то, что поражение, нанесенное «халифату», приведет к полной ликвидации ИГ, — продолжил генерал-лейтенант. — Они научились выживать, они выработают новую стратегию, перейдут к повстанческим действиям. Наблюдается существенное их присутствие в интернете, кое-кто называет это даже виртуальным «халифатом». Они будут создавать свои ячейки в других частях мира». «Нам надо нанести поражение их идее, а не живой силе», — подчеркнул С.Таунсенд.    Все-таки надо признать, что участие в реальных боевых действиях очень хорошо прочищает мозги американским генералам. Но сейчас не о ставшей уже хорошей традицией для американских политиков и военных неожиданно «просветляться» сразу же после отставки, в данном случае более важны реальные перспективы искоренения самой темы «Исламского государства»  как некого нового мощного инструмента попыток местных суннитских ближневосточных элит воздействовать на развитие ситуации в мусульманском мире. В общем-то мы уже сообщали, что ИГ — это далеко не та структура, которая преследует цель создания великого халифата. У многих экспертов и обозревателей создалось устойчивое мнение о том, что основной целью ИГ является мировая экспансия, и в этой связи они стали жертвами соответствующей риторики лидеров этого движения. Между тем ИГ это сконцентрированная и пассионарная составляющая недовольства суннитского населения и соответственно элит своим существующим положением  конкретно в Ираке и Сирии в настоящее время. Кстати, именно этой своей националистической природой ИГ кардинально отличается от просаудовской «Аль-Каиды» (запрещена в России), которая создавалась для решения задачи распространения саудовского влияния в мировом масштабе. Причем, в большей степи это касается именно Ирака. Свержение Саддама Хусейна сломало существовавшую в этой стране систему баланса сил и отодвинуло суннитов от наиболее весомых рычагов управления экономической и политической жизни страны. Сломали эту систему США своим вторжением, но ничего не предложили суннитской общине взамен. Даже после того, как «старая гвардия» С.Хусейна поверила обещаниям Вашингтона и помогла фактически истребить отряды «Аль-Каиды» в Ираке в свое время.  Именно по этой причине патовой ситуации без всякой надежды на ее решение «цивилизованным» путем, то есть инкорпорации представителей иракских суннитов во власть в полной мере через существующие политические институты, и возникло не без помощи со стороны Катара «Исламское государство», которое, повторим надо рассматривать как национальное явление по своей природе. В данном случае многочисленные «франшизы» ИГ, которые впоследствии возникли в различных частях мусульманском мира, есть ни что иное как аналогичные националистические движения той или иной части населения, исповедующих суннитскую ветвь ислама и стремящихся получить свое место под солнцем в рамках установления «справедливого общественного  устройства». Никакой связи с инициаторами этого движения в Мосуле или Ракке в рамках финансирования или централизованного управления эти «франшизы» в своем абсолютном большинстве (за исключением может быть только Синая в Египте и Ливии, но это совсем другая история) не имели. Их приверженность ИГ и клятвы в верности надо рассматривать исключительно только лишь как попытку их вождей получить солидный бренд, и, что главное,  — использовать хорошо зарекомендовавший себя алгоритм действий по созданию оптимальной социальной и военной машины. Если говорить совсем грубо, то ИГ — это спор «хозяйствующих субъектов» в большей мере, поскольку попытка войти во власть автоматически связана с попыткой получить свой кусок экономического пирога. Джихадистская оболочка этого явления ничего в принципе не меняет. Иного просто и быть не могло. Поскольку любому движению нужна общенациональная и общемусульманская идеология вне деления на коммунистов или националистов. Помимо исламистской доктрины и противопоставления старой «справедливой» модели устройства государства (насколько она была «справедливой» уже за давностью лет никто рассказать не сможет) насквозь коррумпированным нынешним государствам Арабского Востока. Кроме того, чисто халифатская риторика помогала обеспечить приток иностранных добровольцев в ряды ИГ, что являлось первостепенной задачей. Под чисто националистическую идею воевать  из-за границы никто просто бы не пошел. И в данном случае мы укажем американскому генералу на то, что более половины личного состава ИГ — это иностранцы. А это значит, что их приток обеспечен прежде всего деньгами и в очень малой степени фанатизмом. Таким образом, лишение ИГ финансовой достаточности, что сейчас и происходит по факту путем вытеснения его с наиболее реперных точек типа нефтяных полей, ирригационных сооружений,  водных и сухопутных логических артерий, и является основой победой над этим явлением в принципе. Ровно по этой причине сторонники ИГ в основу своей деятельности и ставили цель установления контроля над прежде всего выгодными с экономической точки зрения территориями Ирака. Да и в Сирию они вторглись в большей степени для того, чтобы получить альтернативный от Багдада путь получения материально-технической поддержки, экспорта углеводородов и самой широкой контрабанды. Это легко можно увидеть по направлениям их военной экспансии. Партизаны без серьезной финансовой подпитки не могут влиять на умонастроения людей и  создавать привлекательную экономическую модель. Для этого им нужна территория и легальная власть. Нападать из-за угла конечно могут, но не привлекать тем самым под свои знамена в массовом порядке новых рекрутов из-за границы. Остается еще иностранные спонсоры, но ИГ настолько себя уже скомпрометировало на сегодня, что этот проект для них в лице прежде всего Катара и Турции закрыт с этой точки зрения. В этой связи констатируем, что ключ решения проблемы ИГ лежит прежде всего в экономической сфере. То есть лишение этой группы финансовой самодостаточности путем военного поражения и обязательное сопровождение этого реализацией широкой социально-экономической автономии для суннитских районов и элит, как в Ираке, так и в Сирии.