Заявления, которые сделал в конце августа с.г. заместитель премьер-министра Судана и министр по инвестициям Мубарак аль-Фадил аль-Махди в отношении необходимости установления «добрососедских» отношений между Суданом и Израилем, вызвали закономерный отклик и полемику. Причем не только в самом суданском обществе. Особый акцент заявлениям министра по инвестициям добавляет заданная им тема: должен ли режим Омара аль-Башира установить более тесные связи с правительством Биньямина Нетаньяху для того, чтобы обеспечить отмену американских санкций? Ведь собственно в отношении именно этой темы в настоящее время и крутятся основные внешнеполитические шаги Хартума на различных направлениях. Напомним, что в мае Хартум получил очень серьезный удар по своим надеждам по полному выходу из-под эмбарго. Президент Судана О.аль-Башир не был даже приглашению тогда на «исторический» саммит с президентом США Д.Трампом в Эр-Рияд, несмотря на все заверения наследного принца КСА Мухаммеда бен Салмана о том, что именно в рамках этого форума и произойдет историческое событие. Не случилось. Более того, никаких логических последствий и продолжения «банкета» в рамках дальнейших шагов по хотя бы ослаблению санкционного режима, началу чему положил в самом конце своего президентства Б.Обама, также не последовало. Заявления М.аль-Махди в этой связи многие внутри Судана и вне его расценили как начало дискуссий по возможной плате со стороны Судана за изменение позиции по санкциям со стороны Вашингтона. И отношение к этой инициативе во многих арабских столицах было резко негативное. Прежде всего в Палестине, где хамасовцы были возмущены даже не только самими рассуждениями М.аль-Махди о такой возможности, а о том, что «хамасовцы давно ведут переговоры с Израилем», и это обстоятельство де позволяет Судану чувствовать себя абсолютно свободным в рамках арабской солидарности по бойкоту Израиля. Руководство ХАМАСа расценило такое заявление министра «как измену», а глава ООП М.Аббас осудил «продажу палестинского дела». Обеспокоенность ХАМАС в данном случае абсолютно понятна: через суданскую территорию давно идет снабжение вооружением и боеприпасами ХАМАСа в секторе Газа. В самом Судане реакция на эти заявления была более глухой и не отчетливой. Совет улемов призвал к отставке министра, но одобрения у президента не получил, и настаивать на своих требованиях больше не стал. Министр информации Судана А.Осман ограничился сухим заявлением о том, «что восстановление отношений с Израилем в повестке дня не стоит, а мнение М.аль-Махди является его личной точкой зрения». Если брать саму природу суданской политической культуры, то такая реакция Хартума означает только то, что дыма без огня не бывает.
Все эксперты практически точно убеждены в том, что провокационные заявления министра санкционированы Омаром аль-Баширом и являются зондированием реакции Вашингтона на такого рода сценарий. Особенно на фоне разговоров в среде политологов о том, что 12 октября Белый дом может объявить о дальнейшем ослаблении санкционного режима. Вернемся к самой фигуре М.аль-Махди. Выпускник американского университета в Бейруте, экономист, злейший противник любым инициативам по нормализации отношении с АРЕ. Родственник харизматичного руководителя партии Умма С.аль-Махди и в нынешнее время лидер диссиденского крыла этой партии «Обновление». При этом отметим, что партия Умма никогда не прерывала своих отношений с Израилем, которые были установлены сразу же после обретения Суданом независимости в 1956 году. И одной из основных причин такого сближения было совместное противодействие египетскому влиянию в Судане. Так что фигура, которая бы вбросила инициативу о налаживании отношений с Израилем, была выбрана не случайно. На самом деле еще в 2008 году один из советников президента О.аль-Башира Мустафа Осман Исмаил предлагал своему шефу такой вариант налаживания отношений с США. Совсем недавно министр иностранных дел Судана И.Гандур заявил, что «он, как и комиссия по внешним отношениям правящей Партии народного конгресса открыт для идей по восстановлению отношений с Израилем». При этом Судан не будет присутствовать на запланированном на конец октября в Того саммита «Африка-Израиль» в силу «сложной ситуации внутри Судана». Об этом заявил вице-президент Судана И.ас-Сеннуси. Но по нашим данным, отказ Хартума от участия в этом форуме продиктован прежде всего давлением на Судан со стороны стран Магриба и ЮАР.
Насколько в действительности реален вариант установления дипотношений Судана с Израилем? По нашей оценке, такой вариант практически равен нулю. Реальные действия суданского руководства в том направлении было бы возможным только в одном случае: если бы Вашингтон вышел на прямые переговоры с Хартумом и предложил ему соответствующую сделку. Но таких действий Вашингтон не предпринимал и не будет предпринимать. Что же касается окончательного снятия санкций 12 октября, о чем сейчас усиленно говорят в экспертном сообществе, то мы опять же рискнем серьезно усомниться в этом. Кстати, одним из поводов для таких разговоров стало разрешение американских властей принимать в американских аэропортах суданских граждан. Но наш взгляд, примерно на таких чисто декларативных шагах Вашингтона на суданском направлении все и ограничится. И главным препятствуем для реализации чего-то более важного является, как и всегда, фигура самого президента омара аль-Башира, который обвиняется МУС в военных преступлениях. И этот момент является для Вашингтона абсолютно непреодолимым препятствием. Таким образом, говорить о каком-то реальном и полномасштабном прогрессе в судано-американских отношениях можно только после ухода О.аль-Башира с поста президента. И это само по себе означает патовую ситуацию.