Американские аналитики из известного частного аналитического издания «Стратфор», которые, те не менее, тесно аффилированы с силовым блоком США, дали свой анализ «истинных намерений Москвы» в Сирии. Мы уже сообщали ранее, что анализы американского экспертного сообщества в последнее время страдают одной очень примечательной особенностью: они активно подгоняются под видение и стремления той или иной американской администрации. Сам по себе этот факт безусловно снижает потенциальную ценность таких анализов, но в то же время они обладают одним ценным обстоятельством: дают четкий ориентир на нынешнюю тенденцию в головах американских стратегов. В этой связи анализ «Стратфора» безусловно примечателен с этой точки зрения. Его основным тезисом является убеждение в том, что «Россия устала от войны в Сирии; не знает, что ей делать дальше и лихорадочно ищет пути достойного выхода из этой кризисной ситуации». Другими словами, в Белом доме пребывают в святой уверенности в том, что первейшей целью Кремля является быстрейшее завершение военной операции в Сирии, но он не знает, как это сделать. В этой связи, по оценке американских аналитиков, стратегия России сейчас подразумевает следующие основные опорные точки. Главное сейчас заключается в стремлении Москвы путем создания зон деэскалации серьезно «подморозить» активность вооруженной оппозиции  в центре и на юге страны. И затем — путем высвобождения за счет этого достаточного количества сухопутных сил завершить разгром наиболее радикальных группировок в лице «Джебхат ан-Нусры» и «Исламского государства» (обе запрещены в России). Или, если еще глобальнее, то за счет перемирия на юге и западе переключить свое основное внимание на восточное направление своих боевых действий.  От себя заметим, что если бы американские «стратеги», паникуя из-за наступления сирийских правительственных сил восточнее Евфрата, не убедили бы своих саудовских союзников начать широкомасштабное и жертвенное наступление с идлибского плацдарма, то вопрос с «Джебхат ан-Нусрой» совершенно точно отложился бы на долгое время, а возможно бы и вообще «подморозился». Особенно если бы исламисты вели себя спокойно. И Эр-Рияд такой вариант действий поначалу принял, и даже поучаствовал на эту тему в шестом раунде переговоров в Астане. Но нервы у американцев сдали, саудовцы прогнулись, и  это обусловило военную активность российской стороны персонально против сторонников «Джебхат ан-Нусры», что сняло с повестки дня другие компромиссные варианты. И эта стратегия не изменится, даже несмотря на визит саудовского короля Сальмана в Москву. При этом основным бенефициаром разгрома «Джебхат ан-Нусры», помимо России, становится Турция, которая на фоне этого военного давления на просаудовские группы в Идлибе безусловно активизируется в рамках установления своего доминирования над повстанческим сегментом в этой провинции. А Турция — это далеко не КСА, которая послушно смотрит в рот Вашингтону, и зачастую даже в противовес своим собственным интересам. Курдский вопрос — вот что безнадежно портит американо-турецкие отношения, и он будет постоянно стоять между сторонами. Для Анкары сейчас важно категорически минимизировать влияние курдов на севере Сирии. И ради этого она готова смириться с наступлением сирийских правительственных сил. Этого американские аналитики совершенно не учитывают. А если и учитывают, то молчат в угоду нынешней концепции Белого дома на этом направлении.

Американские аналитики в этой связи радостно отмечают, что все зоны деэскалации, которые  были определены на шестом раунде переговоров в Астане, не функционируют. То есть подтекст в данном случае очень прост: все зоны деэскалации, которые не создаются  при согласовании с США, не будут функционировать. Вот договорились о такой зоне на юге именно с Вашингтоном, и все работает. В качестве примера фиаско таких зон они приводят пример недавнего наступления сторонников «Джебхат ан-Нусры» из Идлиба, которое и было осуществлено при активной роли американских спецслужб. Отсюда делается вывод, что «непримиримые группы»  будут продолжать сопротивление и в Идлибе, и в районе Восточной Гуты. Что касается последней, то там ситуация решается  комбинацией трех факторов: силовым давлением на «непримиримых», что американцами почему-то расценивается как проявление недовольства Тегерана и Дамаска российской тактикой по заключению локальных перемирий и приписывается исключительно их самостоятельным от российского командования действиям. Там все ровно наоборот, просто силовой компонент воздействия используется наряду с двумя остальными. А это добровольное перемещение непримиримых боевиков в ту же резервацию в Идлибе, и консультации российских представителей о достижении устойчивого перемирия с основными полевыми командирами в этом районе. Как мы уже сообщали ранее, такие консультации сейчас активно идут в Женеве и Каире при активном содействии тех же катарцев и турок.  Так что ожидать какой-то затяжной конфронтации именно в этой зоне не следует. Кто не пойдет на компромисс в данном случае, лишится не только материально-технического снабжения от своих спонсоров в лице Турции и Катара, но и будет безусловно уничтожен. Держать в столичном регионе постоянный оплот «непримиримых» никто не собирается. Про Идлиб мы уже говорили, но в данном случае акцентируем внимание американских «аналитиков» на том факте, что после превентивных ударов по позициям «Джебхат ан-Нусры» и уничтожения или выведения из строя их главного командования начнется процесс фрагментации этой группировки по давлением тех же турок, которые похоже решили плотно оседлать каналы материально-технического снабжения просаудовских групп с турецкой территории. Без этого момента никакой «Джебхат ан-Нусры» в Идлибе просто не будет уже очень скоро. Американцы также говорят о том, что успешные действия проамериканской коалиции по блокированию движения групп ИГ вниз по реке Хабур  «серьезно огорчили Москву». Москву огорчило не блокирование ИГ, а налаживание с ними рабочих контактов со стороны американцев через лояльных им суннитских шейхов в Дейр эз-Зоре, и  стремление таким образом остановить  наступление правительственных на линии Евфрата. Что, впрочем, не получилось.

В этой связи интересен и еще один вывод американцев. На Москву де серьезно давит мнение населения, которые, по данным «Левада-центр», на две трети снизили свое поддержку миссии российских военных в Сирии. Предостережем американских аналитиков от опоры на данные этого агентства, поскольку оно честно отрабатывает зарубежные гонорары, а значит просто вынуждено давать «нужную» информацию грантодавателям. Это все хорошо для пропаганды, но плохо для реального уяснения ситуации. К этому же моменту надо отнести и выводы о потери популярности сирийской кампании у российского населения на основе каких-то «людей с соответствующими табличками на улицах Москвы». Это все глупость, которая не имеет никакого отношения реальному положению вещей. А вот что важно, так это основной вывод, который следует из приведенного выше анализа: Вашингтон хочет, чтобы Россия изменила свою тактику в Сирии, используя для этого все возможные средства давления, главным из которых является  желание втянуть Москву в долгоиграющий партизанский конфликт через оказание соответствующего влияния на соответствующие оппозиционные группы через их зарубежных спонсоров. И конечная цель такой схемы действий — вынудить Москву сесть за стол переговоров с американцами по вопросу будущего устройства Сирии на условиях последних. Но в данном случае поле для маневра у США узкое. Иорданцы не хотят дестабилизации на своих границах, саудовцы уже обожглись и поняли, что надо договариваться, а турки ждут капитуляции от Вашингтона по курдскому вопросу.