Случай с терактом в Нью-Йорке, когда уроженец  Узбекистана Сайфулла Саипов совершил преднамеренный наезд на велосипедистов, породил ряд материалов американских аналитиков, которые были посвящены разбору ситуации. Они выделяют две основные тенденции.

1. В терактах за рубежом принимают участие граждане центральноазиатского региона, которые уже на родине являлись членами различных радикальных исламистских групп (прежде всего называется Исламское движение Узбекистана (ИДУ), хотя есть еще и «Хизб ут-Тахрир» и Партия исламского возрождения таджикистана (ПИВТ)). В силу политики руководства и силовых органов стран региона они выдавливаются за границу, где примыкают к различным джихадистским группам в горячих точках, например, Сирии или Афганистана. И уже после этого они выступают в качестве исполнителей актов террора по заданию руководства этой группировки.
2. Выходцы из региона Центральной Азии, выехав в ту или страну Европы или США, радикализуются уже там. И причины такой радикализации американским аналитикам непонятны и неведомы. Действительно, что человеку не хватало? Именно к этой категории лиц американцы относят и С.Саипова, как и чеченских братьев Царнаевых, которые взорвали Бостонский марафон. В этой связи американцы приводят статистику терактов, которые совершили уроженцы Центральной Азии за рубежом за последний два года. В апреле с.г. проситель убежища Р.Акилов проехал на грузовике через переполненные районы Стокгольма, убив четверых человек. В том же апреле уроженец Киргизстана, этнический узбек А.Джалилов подорвал себя в метро Санкт-Петербурга (мы подробно говорили о нашем видении причин вообще активизации «центральноазиатского» террора в РФ, что связано прежде всего не с происками ИГ, а со сломом баланса сил в самом Таджикистане в результате запрета ПИВТ). В прошлом году предположительно уроженцы Центральной Азии атаковали аэропорт Стамбула и расстреляли ночной клуб (исполнитель — узбек Машарипов). Причем вывод о причастности выходцев из Центральной Азии к нападению на аэропорт был сделан исключительно из того факта, что они разговаривали между собой на языке, который был непонятен туркам. Но это обстоятельство  как раз свидетельствует о том, что нападавшие были не центральноазиатами, там говорят, как и в Турции, на разновидностях тюркского языка. Так хоть что-то окружающие безусловно поняли бы. Что касается Машарипова, то вопрос в данном случае очень туманный. То, что он получил деньги за атаку ночного клуба (150 тыс. долларов), говорит о том, что никаким убежденным исламистом он не был (ИГ за «свои» теракты не платит), использовался организаторами, которых так и не нашли,  «втемную». И кто эти организаторы — большой вопрос, но они точно преследовали цели внутритурецкой политической борьбы. В случае с Акиловым проблема опять же лежит больше не в плоскости идеологии, а в том, что таким образом он автоматически решил проблему своей депортации на родину, так как в предоставлении статуса беженца ему было отказано. И попасть в тюрьму по хорошей  статье  — это известный алгоритм действий мигрантов в таких случаях. Тем более, что Акилов еще и успешно симулировал психическое заболевание. То, что он так не хотел ехать на родину, имеет свои причины. И очень весомые. Практически однозначно уверены в том, что он являлся членом «Хизб ут-Тахрир», и на родине его ждала тюрьма. Выбор между шведской и узбекской тюрьмой очевиден.

Если американцев сильно волнует пути миграции убежденных исламистов из региона Центральной Азии в Европу, а затем в США, то им следует обратить внимание прежде всего на целый ряд российских и европейских НПО, которые они неустанно потчуют своими грантами. Среди последних можно отметить российскую сеть «Миграция и право», которая в своей деятельности по приему и переправке в Европу через российскую территорию России мигрантов в основном из центральноазиатского региона ранее активно использовала также площадку общества «Мемориал». И среди этого потока «жаждущих свободы» в основном узбеков было очень много членов партии «Хизб ут-Тахрир», которые преследовались за эту деятельность на родине. В данном случае переправка такого рода категории мигрантов в страны ЕС, и в Скандинавию в значительной части, было бы невозможно без четкой кооперации отечественных и зарубежных НПО, которые, как представляется, работают не только за «красивые глаза» мигрантов. Это не значит, что сами мигранты платят за это удовольствие. Платят  страны ЕС, которые выдают гранты своим соответствующим НПО, а те делятся с российскими партнерами. Это мы к тому, что никакой радикализации уже приехавших «хороших» мигрантов внутри страны пребывания не происходит. Она в своей подавляющей части происходит еще на родине, а переправка их в Европу и США в результате действий ряда НПО «легализует» их в глазах местных правоохранительных органов. Есть конечно еще и момент кризиса национальной самоидентификации уже родившихся в ЕС детей мигрантов, но это вопрос их адаптации к местным реалиям, в которых они все равно чувствует себя «чужими» и не имеют инструментов «социального лифта» в своем большинстве.  В «стране мигрантов» США такой момент фактически отсутствует. Возвращаясь к теме «радикализации» мигрантов уже в странах своего пребывания, отметим, что в данном случае налицо прокол (причем стратегический) местных спецслужб, которые не проводят надлежащую проверку лиц, перемещающихся по каналам ООН и НПО. Нет плотного рабочего контакта ни с российскими спецслужбами (их сигналы попросту игнорируются, как это было в случае с братьями Царнаевыми), ни с коллегами из Центральной Азии. Аналитики из США полагают, что для того, чтобы понять причины радикализации мигрантов  из Центральной Азии, надо глубже «изучать культуру и обычаи этой территории». Это, конечно, никогда не мешает, но самое главное — надо просто работать. И работать прежде всего на каналах партнерских связей со спецслужбами стран ОДКБ, так как иной возможности собрать информацию в отношении того или иного мигранта у американцев и европейцев просто нет.