Американские военные не поставляют какие-либо зенитные комплексы своим союзным формированиям в Сирии, действия США сконцентрированы на востоке республики и направлены против группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ). Об этом в субботу корр. ТАСС заявил представитель Пентагона, майор Адриан Рэнкин-Гэллоуэй. «Вместе с нашими партнерами США по-прежнему сосредоточены на борьбе с ИГ. Соединенные Штаты не поставляли никаким своим союзным силам в Сирии зенитное вооружение», — сказал он. Рэнкин-Гэллоуэй подчеркнул, что проводимые США операции «географически ориентированы на текущие боевые действия против ИГ на востоке Сирии». Как сообщили ранее в Минобороны РФ, в субботу в провинции Идлиб боевики «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в РФ) из ПЗРК сбили российский штурмовик Су-25, выполнявший облет зоны деэскалации в Идлибе. Пилот успел катапультироваться, однако, сообщили в ведомстве, позже был убит в бою с террористами. Представитель Минобороны США заверил, что в Пентагоне изучат «достоверность этих заявлений», чтобы гарантировать безопасность своих партнеров по коалиции. В принятом ранее Конгрессом США законе о финансировании Пентагона на 2018 год подчеркивается, что министерству фактически запрещено поставлять «проверенной сирийской оппозиции» ПЗРК, пока глава оборонного ведомства и госсекретарь не уведомят об этом законодателей, предоставив им множество различной информации, включая местоположение группировок, их детальное описание, конкретное число комплексов и так далее. Кроме того, Пентагон должен обосновать необходимость таких поставок. Группировка «Хайат Тахрир аш-Шам» (ранее известная под названием «Джебхат ан-Нусра») взяла на себя ответственность за сбитый в Сирии российский самолет Су-25. Об этом сообщил сайт SITE, ведущий мониторинг информационной активности экстремистов. Никаких доказательств достоверности этой информации не приводится. Аналогичные данные появились и на телеканале Al-Arabiya. В этой связи отметим два момента.

1. Американцы действительно не поставляют лояльным себе формированиям в Сирии систем ПЗРК. Все сообщения на эту тему регулярно появляются, но никакого реального подтверждения до сегодняшнего дня не находили. Более того, американцы последовательно запрещают делать это на всех уровнях своих союзникам в регионе Ближнего Востока. В том числе и КСА, которое является основным поставщиком материально-технической поддержки  «Джебхат ан-Нусре». Причем тема поставок ПЗРК регулярно поднималась Эр-Риядом перед американцами, но каждый раз они получали отказ. Предположить, что Саудовская Аравия стали переправлять в Сирию ПЗРК (а это априори должны быть ПЗРК либо советского, либо китайского производства, купленные на «черном рынке» в той же Африке, Украине или Балканах) без согласования с США, практически невозможно. При этом отметим, что еще в самом начале российской военной операции в Сирии мы сообщали об одном важном отличии этого театра действий от афганского. Американцы после Афганистана и долгой истории с выкупом своих «Стингеров» у моджахедов после вывода советских войск, своей борьбы с «Аль-Каидой» и терактами «11 сентября», жестко пресекают любую возможность получения повстанцами (даже пусть и какой-то степени лояльных им) систем ПЗРК. На этой в ЦРУ и Пентагоне существует не только неформальный, но и официальный запрет. Более того, этим органам предписано особенно мониторить эту тему на предмет таким поставок третьими странами. К этому надо добавить запрет Конгресса, который появился не просто так, а как жесткое законодательное ограничение на такие поставки после афганской истории, из которой американцы еле выпутались с большими финансовыми издержками. Это уже не говоря о том, что ситуация с использованием «исламистского актора» в своих операциях за рубежом для США кардинально после «11 сентября» изменилась. В Сирии к тому же работает авиация коалиции, что делает такие поставки по определению если не совсем невозможными, то, по крайней мере, единичными случаями. В этой же связи отметим, что в Пентагоне четко отдают себе отчет в том, что в случае любых реально организованных поставках ПЗРК, это рано или поздно станет достоянием широкой общественности. Массированное использование таких систем и их поставки нельзя долго хранить в тайне. В этом случае помимо внутренних и внешних репутационных издержек, очень реален вариант симметричных ответов. Например, в том же Афганистане. В свое время американские ударные вертолеты там очень сильно пострадали от систем ПЗРК «Игла», что даже стало поводом для обращения американских военных к российским коллегам в рамках купирования этой ситуации. Это обстоятельство также является сильным сдерживающим для американцев фактором. Ровно по вышесказанным причинам мы посчитали данные в СМИ о поставках американцами систем ПЗРК сирийском курдам перед началом турецкой операции в Африне обыкновенной «дезой». И следует заметить что ни одного факта использованиям курдами ПЗРК в Африне до сих пор нет. И с большей долей вероятности, и не будет.
В случае со сбитым российским самолетом обратим внимание на то, что за два дня до этого российской СУ-25 также обстреливали с земли в том же примерно районе во время совершения им «патрулирования». Во-первых, непонятно, почему такое патрулирование осуществляется в одиночку: «Грачи» в идеале должны работать парами. Во-вторых, этот обстрел был зафиксирован на пленку, тиражировался в интернете, и там прекрасно видно, что его обстреливали с помощью крупнокалиберных зенитных пулеметов или автоматических пушек. В этой связи нынешний инцидент, с большей долей вероятности, связан именно с этим типом оружия, а не ПЗРК. «Грачи» — это вообще фронтовые бомбардировщики, работают на предельно малых высотах, и в этой связи очень уязвимы к такому типу вооружения. В Чечне и Южной Осетии большинство потерь среди такого типа авиации было как раз по причине использования зенитных пулеметов и автоматических пушек. Другой вопрос: если уже была замечена активность этого типа вооружения в этом районе, то почему СУ-25 не шел на большей высоте. Или проще — почему командование не учло этого фактора и не предприняло соответствующих мер предосторожности, а снова послало «Грач» в одиночку патрулировать район на низкой высоте. Кстати, сам факт довольно долгих переговоров летчика с центром, которые скорее всего продолжались и после поражения самолета, говорить о том, что это было не ПЗРК.
2. Ответственность «Джебхат ан-Нусры» за этот инцидент пока официально не подтверждена. Или вернее — подтверждена условно. Но этот факт собственно никоим образом на активизацию военного прессинга на боевиков в Идлибе влиять не должен. Даже, если окажется в конечном счете, что российский самолет сбили протурецкие группы, которые с той же «Джебхат ан-Нусрой» в Идлибе по большей части активно сотрудничают. Более того, эта трагедия дает Москве полное моральное право слабо реагировать на попытки остановить такую операцию со стороны Турции и КСА и стимулирует активные боевые действия против исламистов в Идлибе.