Стратегическое значение Иерусалима для Израиля. Часть 1

Иерусалим – единая и неделимая столица для Израиля помимо политико-идеологического измерения имеет значение стратегической безопасности, обусловливающей выживание еврейского государства. Израильский контроль над холмами в районе Иерусалима имеет серьезные стратегические последствия для безопасности прибрежной полосы и для организации рубежа обороны на востоке вдоль реки Иордан. Разделение Иерусалима или арабский контроль районов Большого Иерусалима не только ослабит суверенитет Израиля и подорвет статус Иерусалима как столицы еврейского государства, но и поставит под угрозу будущее Израиля. Большой Иерусалим является точкой опоры Архимеда для контроля и поддержания безопасности на территории Израиля к западу от Иордании.

Эфраим Инбар (профессор, президент Иерусалимского центра стратегических исследований) и Гершон Хакоэн (генерал-майор, старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегин-Садат) в своем исследовании отмечают, что более 60 % населения Израиля живет в прибрежной полосе между Хадерой и Реховотом. Эта узкая полоса является перенаселенной городской зоной по любым международным стандартам. Его самая узкая часть, между Нетанией и Тулькаремом, составляет всего 15 км. С востока над этой полосой господствуют склоны гор Самарии и Иудеи. Помимо высокой плотности населения на этой узкой полосе расположены многие стратегические объекты, такие как аэропорт им. Бен-Гуриона, порт Ашдод, электростанции, главные офисы банков, массивы компьютеризированных баз данных, основные военные базы и штабы служб безопасности и спецслужб – ЦАХАЛа, Моссада (израильской внешней разведки и ШАБАКа (Службы общей безопасности) [i].

Эти жизненно важные для государства объекты просматриваются со склонов гор, которые возвышаются над равниной с востока, особенно с гор Самарии, а также находятся в диапазоне ракет ближнего радиуса действия (менее 40 км). В этом районе все эти объекты легкодоступны для вторжений моторизованных сил спецназа и даже подразделений пехоты.

Даже в контексте современной войны ценность и незаменимость территориальной глубины как основного условия оборонительной войны неоспоримы. Генерал Аарон Ярив определил стратегическую глубину как «пространство между передней фронтовой линией, на которой государство может держать военные силы для своей защиты, не затрагивая суверенитет другого государства и его жизненно важную территорию». Он добавил, что при оценке стратегической глубины необходимо учитывать соотношение между длиной линии фронта и размером территории, которую необходимо защитить.

Согласно этому определению, израильская территория в узкой прибрежной полосе не имеет стратегической глубины и условий для оборонительной войны. Проблема в соотношении длины и ширины этой полосы указывает на состояние опасности в попытке защитить прибрежную равнину в границах 1967 года.

Со времен войны за независимость политическое руководство и Генеральный штаб ЦАХАЛа понимали, что узкая и длинная прибрежная полоса, границы которой были линиями перемирия 1949 года (известные как границы 1967 года), не была удобной для обороны. Следовательно, концепция национальной безопасности премьер-министра Давида Бен-Гуриона основывалась на быстром переносе войны на территорию противника, т.е. немедленном переходе в наступление.

Если предположить, что палестинское государство будет создано на основе границ 1967 года, то нынешняя прибрежная полоса вернется к своему прежнему статусу как территории, не имеющей глубины, необходимой для оборонительной войны. Согласно «параметрам Клинтона», которые предполагали почти полный уход Израиля на линию 1967 года, граница и линия развертывания сил ЦАХАЛа снова будут распространяться вдоль предгорий восточнее Шоссе 6 (междугородной платной скоростной дороги). Это оборонительный рубеж будет протяженным, неглубоким и уязвимым для высокотраекторного огня и неожиданных вторжений, без возможности раннего предупреждения.

Инбар и Хакоэн отмечают, что в течение последних 20 лет, несмотря на угрозу обстрела ракетами дальнего действия, и особенно после иракских ракетных атак (1991 год), многие сторонники отхода Израиля к границам 1967 года утверждают, что стратегическая глубина уже не актуальна. Они не рассматривают территорию и топографические объекты в качестве важных элементов при определении границ безопасности. Для них важнее политическое измерение мирных соглашений, и они сделали бессодержательным понятие «легко обороняемых границ».

Тем не менее, по мнению экспертов, эта точка зрения глубоко ошибочна. От расстояния так же зависит время предупреждения и вероятность перехвата ракет. Более того, угроза наземного наступления не исчезла. И силы «Хизбаллы» на ливанской границе, и силы ХАМАСа на границе с Газой создают ситуацию растущей угрозы наземных вторжений на израильскую территорию. Глубина территории, на которой армия может вести оборонительную войну, остается очень важной для успешной оборонительной кампании.

Тут высокопоставленные лица из оборонного ведомства, которые выступают за значительное отступление Израиля для реализации принципа «двух государств», признают, что, если угроза со стороны палестинской территории будет нарастать, то Армия обороны Израиля снова будет вынуждена вернуться к наземному наступлению, чтобы устранить эту угрозу посредством молниеносной войны. Эти официальные лица в подтверждение своей позиции оперируют перед израильской общественностью тем фактом, что в июне 1967 года силы ЦАХАЛа смогли добиться ошеломляющей победы стремительным наступлением с границ 1967 года. Однако, по утверждению Э.Инбара и Г.Хакоэна, они полностью игнорируют тот факт, что это произошло в условиях симметричной войны между регулярными армиями, что вряд ли актуально в наши дни. Современная форма ведения войны, основанная на тактике «Хизбаллы», включает элементы, которых не существовало в 1967 году. Имеется в виду: a) большое количество ракет любых радиусов действия, установленных в гражданской среде и готовых к немедленному запуску без предупреждения; б) плотная оборонительная система, включающая деревни, города и естественные укрытия, а также подземные сооружения; и в) высоко децентрализованная сеть управления и контроля. Израиль столкнулся с таким врагом во Второй ливанской войне (2006 г.) и в трех кампаниях в секторе Газа после «размежевания» (2005 г.). Эти новые условия чрезвычайно осложнят ЦАХАЛу достижение победы молниеносным наступлением как в 1967 году.

Если израильской армии придется нейтрализовать угрозу, исходящую из городов Западного берега р. Иордан, то она столкнется с серьезными трудностями при начале операции с прибрежной равнины. Мобилизационные районы с горных склонов будут на виду и легко простреливаться. Перемещение по нагорным маршрутам в плотной и враждебной населенной местности будет чревато опасностями, так как противник уйдет в глухую оборону, как это было в Ливане.

Израильский контроль Иерусалима смягчает такой серьезный пробел в обороне, с которым силы ЦАХАЛа столкнулись в 1967 году. В Шестидневной войне иерусалимский коридор, клин посреди горного хребта, стал базой для основных наступательных операций на Рамаллу на севере и Хеврон на юге. В марте 2002 года контроль над Иерусалимом также помог осуществлению лобового удара в рамках операции «Защитная стена».

Израильский контроль над Иерусалимом не должен ограничиваться рамками городских границ. Иерусалим должен быть мегаполисом, включающим Гуш-Эцион на юге; Маале-Адумим и Мишор Адумим на востоке, в направлении Мертвого моря; а также поселения регионального совета Биньямин – Бейт-Эль, Тель-Цион, Михмаш, Офра и Гиват Зеев – на севере. Также очень важно контролировать западные и восточные магистрали, ведущие в город, в частности маршрут 443 к северу от столицы и маршрут 375 к югу от столицы, чтобы Иерусалим не зависел от маршрута 1.

В разделенном на арабскую и еврейскую части городе невозможно было бы защитить городские линии, пересекающие его вдоль и поперек между двумя политическими образованиями. В случае разделения роль Иерусалима в защите прибрежной равнины будет существенно уменьшена. Большой Иерусалим служит главным связующим звеном между востоком (к Иорданской долине), югом (к Хеврону) и севером (к Рамалле и Наблусу). Иерусалим как мегаполис, охватывающий обширную территорию, по мнению израильских аналитиков,  необходим для контроля территории Израиля.

Действительно, Большой Иерусалим в роли ключевого элемента оборонительной системы Израиля заставляет по-другому взглянуть на камень преткновения палестино-израильского конфликта – потенциальное разделение города на еврейскую и арабскую части. Взгляд на Иерусалим под углом стратегического значения для безопасности всего Государства Израиль объясняет многие аспекты переговорного процесса и принципиальные позиции сторон.

[i]                      Инбар, Э. и Хакоэн, Г. Стратегическое значение Иерусалима // Иерусалимский центр стратегических исследований. 31.10.2017. URL: http://jiss.org.il/en/the-strategic-importance-of-jerusalem/ (на англ.яз.)

62.84MB | MySQL:102 | 0,646sec