Планы на послезавтра: Израиль, ПНА и ХАМАС в преддверии возможного конфликта

Несколько дней назад, в начале июля 2018 года Министерство обороны Израиля опубликовало информацию о том, что с начала года боевики осевших в секторе Газа террористических группировок выпустили по прилегающим к Сектору районам Южного Израиля 289 ракет и минометных снарядов – по сравнению с 35 такими обстрелами в прошлом, 2017 году и 15 в 2016 году.

Военные и политические планы

Все это означало серьёзную эскалацию противостояния между Армией обороны Израиля (ЦАХАЛом) и управляющим Газой движением радикальных исламистов ХАМАС. А также и то, что новая масштабная антитеррористическая операция ЦАХАЛа в Секторе, который становится все более реальной.

Судя по настроениям в Минобороны и канцелярии премьер-министра, операция ЦАХАЛа в Секторе на этот раз должна быть мощной, короткой и для режима исламистов последней. Или, во всяком случае, однозначность их поражения позволит Израилю, и только ему, диктовать условия окончания противостояния, оставим посредникам договариваться только о технических деталях.

Имеющиеся в Генштабе ЦАХАЛа планы, судя по данным опубликованным израильскими СМИ, включают три базовых параметра. Это обеспечение максимальной защиты Западного Негева и израильского тыла в целом,  массированное использование всех имеющихся у армии огневых средств, начиная буквально с первой минуты конфликта, и быстрый переход к наземной операции с целью рассечения территории Сектора на операционные зоны и изоляции и уничтожения группировок исламских боевиков. Итогом этого удара ХАМАСу и «Исламскому джихаду» понадобятся годы на то, чтобы восстановить свою структуру – если это вообще смогут это сделать когда бы то ни было.

Источник в высшем руководстве ЦАХАЛа, который цитирует в своей статье на портале Ynet – электронной версии газеты «Едиот ахронот» — известный военный обозреватель Рон Бен-Ишай, полагает, что сегодня армия готова к наступательным операциям в Секторе более, чем когда бы то ни было.  Подобные заявления звучали и в прошлом, замечает автор, и нередко вызывали скепсис, но сегодня «в том, что у командования Южным округом имеется детальный оперативный план достижения поставленных целей и необходимые для этого возможности, практически нет сомнений».  

Но если то, что будет «завтра» уже более-менее понятно, вопрос о том, кто возьмет на себя контроль над Газой и ответственность за ее, по разным оценкам, 1.2-2.5-миллионное арабское население, пока не решен. Сегодня перспективы сохранения прежней политики в отношении ХАМАСа, шансов на нормализацию которого, как отмечалось, крайне немного, также крайне невелики. Нынешняя ситуация отличается от прежних раундов конфликта, когда перед ЦАХАЛом ставилась задача восстановления «красных линий» и укрепления механизма «сдерживания» террористических структур – но не демонтажа режима ХАМАСа, играющего роль фактического суверена в секторе.

Судя по всему, вариант передачи власти в зачищенном от террористов Секторе Махмуду Аббасу на повестке дня не стоит. Хотя именно на такой версии событий настаивают израильские левые и их единомышленники за рубежом, полагая, что только таким образом можно стимулировать готовность ПНА/ООП к возобновлению дипломатического процесса и втянуть в него ХАМАС. Другая, популярная в этих же кругах идея утверждает, что ПНА является единственным возможным инструментом восстановления инфраструктуры Сектора и перевода туда финансовых средств. Поэтому Израиль и международное сообщество, по этим мнениям, должен сотрудничать именно с Рамаллой.

Следует, однако, заметить, что ни та, ни другая идея не встречает особого понимания ни в израильском руководстве, ни в экспертных кругах, ни в обществе, и, в общем, по понятным причинам. Примирение идеологически, а также нередко, в полном смысле этого слова «светскими националистами» из ФАТХа/ООП и радикальными исламистами из движения ХАМАС, с передачей оружия его боевого крыла и возвращения Сектора под контроль Рамаллы, не имеет сегодня шансов на реализацию. И именно команда главы ПНА Махмуда Аббаса является сейчас главным препятствием любых усилий по разрешению «гуманитарного кризиса» в Секторе, включая упомянутые проекты улучшения инфраструктуры, строительства на Синае солярной электростанции и порта. Показательно, что председатель ПНА был приглашен американцами, наряду с представителями 20 стран на организованную Белым домом 13 марта 2018 конференцию по теме Газы, на которой тогдашний координатор действий правительства Израиля на контролируемых территориях Иудеи и Самарии генерал Йоав (Поли) Мордехай озвучил некоторые из возможных гуманитарных программ. Но Махмуд Аббас и тогда предпочел бойкотировать встречу. А два месяца спустя послал своих эмиссаров в страны Залива, поставив передними задачу убедить тамошних лидеров воздержаться от финансирования плана, который, под видом «гуманитарной помощи Газе», якобы, ставить целью, навсегда разделить сектор и палестинские арабские анклавы на Западном берегу р. Иордан.

Причем, за усилиями лидеров ПНА торпедировать планы реконструкции Газы под лозунгом «нет [палестинскому] государству ни в Газе, ни без Газы» стоит не просто желание «наказать» своих исламистских врагов и примкнувших к ним конкурентов. И даже не просто сохранить свой статус в качестве единственного «адреса» для Израиля, США, ЕС или региональных субъектов на «палестинской арабской улице». Но прежде всего не допустить реализацию любой из имеющихся на повестке дня моделей урегулирования проблемы палестинских арабов, которая бы устроила основные мировые и региональные субъекты, однако по определению не устраивает пост-арафатовский клан в Рамалле.   И прежде всего – «сделки века» прехидента США Д.Трампа, позитивный момент для представления которой, по данным газеты «Гаарец», американцы надеются создать, успокоив, с помощью финансово-экономических компонентов своей идеи, положение в сфере безопасности.

(Не)релевантность Махмуда Аббаса

В Рамалле, судя по всему, прекрасно понимают, что план Трампа, в случае своей реализации, грозит закрыть «палестинский файл», превратив лидеров ООП в политиков пятого-шестого ряда, с потерей ими всех информационных и финансовых дивидендов, которые им дает бесконечная «война за мир с Израилем».

Суть этой дилеммы довольно точно оценили в газете The Washington Post член Совета по международным отношениям Макс Бут и старший научный сотрудник Center for Strategic and International Studies Сью Ми Терри. «Процесс Осло, начатый в 1993 году, предложил палестинским (арабам) сделку: прекращение вооруженного противостояния и признание Израиля в обмен на свое государство. Чтобы подсластить сделку США, и их союзники предложили ПНА финансовую и экономическую помощь, в рамках которой, начиная с 1993 года, ПНА получила более $31 млрд только прямых субсидий. Фактическая столица палестинских (арабов) – Рамалла поражает обилием сверкающих новых зданий. ВВП на душу населения, более чем удвоился – с $1,200 в 1994 до $2,900 сегодня».

Эта экономическая помощь, возможно, как-то стимулировала сотрудничество с Израилем в сфере безопасности, заключают авторы статьи (ибо от себя добавим, все эти годы является критическим условием выживания, в самом прямом смысле слова, М.Аббаса и его приближенных, спасая их от покушений исламистов). Но никоим образом не приблизила мир между сторонами». Причина, как можно понять из логики авторов, лежит не в экономической или политической плоскости. По их мнению, ни один палестинский лидер, не только из ХАМАСа, но и из ФАТХа, не готов подписать соглашение с Израилем, которое будет означать завершение конфликта потому, что борьба с Израилем – это интегральная часть палестинской (арабской) идентификации.

С подобным выводом согласен и политический аналитик Бассам Тауиль (Bassam Tawil), палестинский араб, который явно по соображениям безопасности подписывает свои многочисленные статьи в западных профессиональных и периодических изданиях как «исследователь с Ближнего Востока».  По его мнению, «палестинцы уже категорически отвергли еще не опубликованный мирный план Белого дома, поскольку знают, что он не удовлетворит их чаяния: они хотят мира не с Израилем, а без него.  То есть, их проблема с планом США состоит в том же, что и с любым другим планом, который помешает их планам по уничтожению Израиля. И это единственное, в чем у обеих палестинских сторон – и ФАТХа/ООП и ХАМАСа, нет разногласий».

С этой точки зрения следует, вероятно, оценивать и нынешнюю стратегию Махмуда Аббаса, призванной вернуть стремительно теряющую релевантность, в ситуации существенно более актуальных для ближневосточного региона вызовов и угроз палестинскую тему в центр общеарабской и международной повестки дня. Ее базовым моментом является кампания делегитимации еврейского государства в международных организациях и массированная антиизраильская пропаганда и подстрекательство арабского населения. Как часть замеченной экспертами общей программы денормализации отношений ООП и Израиля, в противоречии с заложенными в основу тех же соглашений Осло принципов их «нормализации».

Недавним примером стала организованная ПНА кампания давления и запугивания членов аргентинской сборной, в итоге заставившая их отказаться от товарищеского матча со сборной Израиля, который должен был состояться в Иерусалиме. Смысл такого рода действий прямо объяснил в 2014 году секретарь Центрального совета ФАТХа и министр по делам спорта ПНА Джабриль Раджуб, по словам которого «любая деятельность по нормализации в сфере спорта с сионистским врагом является преступлением против человечности». А два года спустя объявил «предателями» любых арабов, которые попытаются нормализовать отношения с Израилем. Что и привело израильское руководство к логичному выводу об издержках «политического процесса», которые сегодня превосходят для Израиля плюсы от поддержания «партнерских отношений» с ПНА/ООП на «медленном огне».

Тем более, что администрация США также пришла к выводу, что «ословская» схема «два государства для двух народов» может быть лишь одним из многих, причем, возможно, не самым продуктивным вариантом решения «палестино-израильского» конфликта.   А Эр-Риад и его союзники также не видят перспектив партнерства с лидерами ПНА, мешающих прозападным суннитским режимам обойти препятствия. Которые создает им незакрытый «палестинский файл» в обеспечении их неотложных оборонных и прочих потребностей.

Иными словами, коль скоро ни ХАМАС, и ПНА, в качестве суверенов в Секторе, способных неопределенно долго поддерживать режим мирного сосуществования с Израилем и не мешать американо-израильско-суннитским региональным планам, более не рассматриваются, остаются две другие опции. Либо реоккупация Газы Израилем, чего там хотели бы избежать, но вынуждены иметь его в виду, в свете перспектив воцарения в Секторе полного хаоса, с перспективой его перехлеста на приграничные районы страны. Либо поиск оптимальной модели «внешнего управления» Сектором, с перенесением ее, в случае успеха, и на арабские «кантоны» на Западном берегу.

Судя по всему, оптимальной формой такого управления в Вашингтоне видится система, назовем ее, «покровительства», с передачей ответственности в сфере безопасности Израилю и контроля за административно-хозяйственным механизмом суннитским союзникам США.  По данным СМИ, участие в этой системе Вашингтон, заинтересованный сделать свой ближневосточный план «обще-суннитским проектом»,  предложил не только членам проамериканской «саудовской четверки» (КСА, АРЕ, Египет и Иордания), но и их конкурентам и соперникам в региональном суннитском сегменте, Турции и Катару. Обе страны, известные сегодня как главные покровители суннитского радикализма и спонсоры террористической группировки ХАМАС («палестинского филиала» движения «Братьев-мусульман», чьей «турецкой версией» считается режим Партии свободы и справедливости), имеют также тесные связи с главным врагом суннитской оси – Ираном. И в то время, как президент Турции Р.Т.Эрдоган, проводящий акцентированный антиизраильский курс, и явно заинтересованный не в успокоении Газы и ослаблении ХАМАСа, а напротив, усилении группировки и эскалации ее конфликта с Израилем, предложения американцев решительно отверг, история с Катаром чуть сложнее.

Как нам уже приходилось замечать, в начале десятилетия Катар было выдвинулся на роль главного донора-распорядителя режима ХАМАСа в Газе, и даже какое-то время конкурировал с другими соискателями этой роли. Однако сегодня Доха вынуждена решать более актуальные для себя задачи выхода из изоляции, в которой Катар оказался  благодаря партнерству с Ираном, что воспринимается Эр-Риядом и его союзниками в суннитском мире в качестве нарастающей экзистенциональной угрозы. И участие в проекте «реконструкции» Газы в продвигаемом Белым домом и саудовцами варианте может быть одним из решений данной проблемы.

Во всяком случае, 4 июля официальные представители ПНА «выразили злость и разочарование заявлением, которое приписывается видному дипломату королевства, согласно которому ХАМАС и представители израильского правительства, якобы «ведут «непрямые переговоры» о завершении кризиса в секторе Газы». Некоторые лидеры ПНА предъявили председателю Катарского совета по восстановлению сектора Газы Мухаммеду аль-Эмади (Мohammed al-Emadi) обвинения «во вмешательстве во внутренние дела палестинского народа». И утверждали, что Катар сотрудничает в планах израильского руководства и администрации США принудить палестинцев принять «план регионального мира» Трампа. Различные фракции ООП, также поспешили осудить катарцев, назвав их «агентами США, которые стремятся ликвидировать палестинскую тему». Не преминув обвинить и ХАМАС в участии «сионистском заговоре против палестинской государственности» и «предательстве интересов арабского народа».[1]

Сложно, однако, сказать пока, насколько участие Дохи в плане «Газа в начале» выйдет за рамки интриг и общих деклараций. Потому, ключевую роль в финансировании проекта, в случае его реализации, судя по всему, будет принадлежать КСА и ОАЭ, а «административный надзор» — Египту и, возможно, частично Иордании. В то время как США, ЕС и возможно, другие мировые державы, имеющие интересы в регионе (такие как Россия и Китай) предоставят некие дипломатические, политические и, частично, финансовые гарантии функционирования этой схемы.  К этим механизмам могут подключиться и иные региональные игроки, например, союзники Израиля в Восточном Средиземноморье (индикатором чего и стала идея морского терминала для Газы и ПНА на Кипре – которая, как и следовало ожидать, не нашла позитивного отклика ни в Газе, ни в ПА, где требуют «полного снятия блокады сектора»).

Мнения экспертов в отношении итогов процесса расходятся. Позиции скептиков суммировал известный израильский публицист Бен-Дор Ямини, который в своей статье, опубликованной информационным агентством  Ynetnews (интернет-версия газеты «Едиот ахронот») приходит к выводу: что бы ни содержалось в мирных инициативах США, палестинские арабы отвергнут их также, как отвергли планы Клинтона, предложения Ольмерта и инициативу Барака Обамы и Джона Керри. А без их согласия умеренные суннитские режимы, как бы они ни хотели реализации планов Белого Дома, не смогут сдвинуться с места. Потому, по его мнению, лучшее, что может остаться в наследство от нынешнего витка инициатив и конфликтов – это демонтаж значительной части международной инфраструктуры (подобной UNWRA и прочих специальных пропалестинских структур), которая все еще позволяет палестинским арабским лидерам надеяться, что бесконечное повышение планки и без того иррациональных требований еще даст эффект.

Другую позицию в интервью газете Globes представил Деннис Росс (Dennis Ross), бывший спецпосланник президента США Билла Клинтона на Ближний Восток, который также входил в Совет национальной безопасности в администрации президента США Барака Обамы, где отвечал за связи США со странами Ближнего Востока и Персидского залива. По его мнению, спецпосланники Трампа на Ближнем Востоке, Дж.Гринблатт и Дж.Кушнир, сделали серьезную работу и серьезно настроены довести сделку до конца, и именно поэтому детали так и не стали достоянием СМИ. А априори отрицательная позиция Рамаллы является причиной, по которой Белый дом правомерно фокусируется на работе с арабскими лидерами. И хотя, по мнению Росса, они не смогут принять решение без, или за палестинцев, они тем не менее смогут создать тот политический климат, который не позволит палестинским вождям бесконечно говорить «нет». Особенно, если проект поддержат страны Европы.

[1]   Khaled Abu Toamen, “Palestinians: Qatar ‘conspiring’ with Israel, US”, The Jerusalem Post, 5 Jul 2018

62.86MB | MySQL:102 | 0,497sec