Размышления о причинах первой дестабилизации ситуации в Афганистане после начала американской операции «Несокрушимая свобода». Часть 3

В Частях 1 и 2 был проведен анализ общих предпосылок, которые стали причинами дестабилизации ситуации в Афганистане в начале 2000-х. годов. Продолжим это исследование. В стратегии по борьбе с терроризмом 2006 года не было сказано о цели «номер один» — Усаме бен Ладане. США заявили, что был устранен «лидер организации атак 11 сентября» Халид Шейх Мохаммад. Однако ранее американские политики называли организатором терактов лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена. Провалив операцию по его поимке, Белый дом назвал основным организатором другого террориста. Безусловно, Халид Шейх Мохаммад являлся одним из лидеров «Аль-Каиды», но это не отменяет провала ЦРУ и Пентагона в деле поимки главного руководителя атак на США. Весьма спорным кажется тезис о том, что удалось создать демократическое правительство в Афганистане и что оно является полноправным партнером в борьбе с терроризмом, ― не по причине того, что афганский народ не хочет создать эффективное правительство и бороться с экстремистскими группировками, нашедшими убежище в регионе, а из-за крайне низкого уровня экономического, политического и социального развития афганского государства на современном этапе. Так, 2/3 взрослого населения Афганистана неграмотны, а к моменту падения «Талибана» ВВП на душу населения был равен 186 долларам. Все эти факторы не позволяют Афганистану в одиночку бороться против террористического подполья, которое засело в регионе Среднего Востока. Другой стратегической ошибкой США в контртеррористической политике было то, что акцент делался на демократизацию политического режима в Афганистане по американскому образцу. По мнению американских аналитиков, именно по причине того, что «Талибан» правил Афганистаном, террористы получили «тихую гавань» и смогли организовать атаки на США. В связи с этим американцы пришли к стратегическому выводу, что победу над терроризмом можно одержать при помощи долгосрочного продвижения демократии и прав человека. Данный тезис стратегии США не представляется обоснованным. Анализируя данный документ, можно прийти к выводу, что одной из причин активизации радикального подполья в Афганистане стали стратегические ошибки Вашингтона. Во-первых, борьба с терроризмом не предусматривает установление определенного политического режима. Во-вторых, массированное военное присутствие в патриархальной исламской стране лишь усугубляет ситуацию. В-третьих, контртеррористическая политика не подразумевает широкое использование армии.  Таким образом, все успешные действия Вашингтона в устранении некоторых лидеров «Аль-Каиды» показывают, что массированное военное присутствие не является обязательным фактором. Контртеррористическая политика подразумевает эффективную кооперацию спецслужб и местной полиции, а также глубокую и долгосрочную работу с местными религиозными лидерами и населением. Однако, несмотря на это, Вашингтон обозначил совершенно иную стратегию, задал долгосрочную парадигму на установление извне чужеродного для местного населения режима. Говоря о причинах активизации радикальных организаций в Афганистане, необходимо отметить и другие просчеты американской стратегии. Нельзя отрицать, что некоторые действия США явно или косвенно приводили к росту террористической активности. Так, в заявлениях Усамы бен Ладена обозначались главные мотивы враждебных действий террористов в отношении Запада и США как его лидера. То же самое делалось и в заявлениях Аймана аз-Завахири, в том числе в его книге «Рыцари под знаменем Пророка».

Рост фундаментализма явился отчасти ответом на неосторожные действия США и де-факто оккупацию Афганистана и Ирака. Один из основных тезисов контртеррористической стратегии  США сводился к тому, что демократия является главной антитезой террористической активности, в связи с чем террористы денонсировали ее. Данная стратегия, по нашему мнению, представляется абсолютно ошибочной. Терроризм не побеждается путем искусственного навязывания извне чужеродной идеологии и формы правления. Данный подход может лишь нанести вред, усугубить положение и толкнуть в ряды террористов новые кадры. Более того, политика США в отношении Афганистана никогда не была обозначена в стратегически ясной и последовательной манере. Целью президента Дж.Буша-мл. было уничтожение в Афганистане убежища террористов, а это фундаментальным образом отличается от цели установления в Афганистане демократического режима и уничтожения террористической сети по всему миру. Большое внимание США уделяли созданию сил безопасности Афганистана, которые могли бы взять на себя ответственность за обеспечение безопасности страны. Афганский народ обладает воинскими качествами, однако свои лучшие способности ведения войны афганцы проявляют в повстанческой форме вооруженного конфликта. Что касается регулярной армии, то исторически Афганистан не обладал боеспособной армией. Главной проблемой афганской армии исторически была слабая дисциплина, а следовательно, высокий уровень дезертирства. После обострения ситуации и активизации террористических группировок в Афганистане американцы решили сделать основную ставку на афганские силы безопасности. Так, к концу 2008 года Вашингтон заявил уже о 134-тысячной армии Афганистана, что превосходило численность афганской армии в пик нахождения войск СССР в этой стране в 1980-х гг. Другой серьезной проблемой афганских сил безопасности являлась тотальная коррупция. В американской прессе нередко появлялась информация о том, что оружие, которое было доставлено США для афганской армии, оказывалось в руках талибов. ВС США не удавалось даже подавить сопротивления в открытых местностях, например, в пустыне Дашти-Марго, а также в относительно равнинной провинции Гильменд. Что касается высокогорных и труднодоступных провинций Хост, Забуль и юго-востока Афганистана в целом, то там военнослужащие США встречали жесткое сопротивление, которое приводило к потерям среди личного состава.

 

62.82MB | MySQL:102 | 0,555sec