Опубликованный в понедельник полный текст совместной пресс-конференции президентов России и США В.В.Путина и Д.Трампа, последовавшей за состоявшейся в тот же день их встречи в Хельсинки, охватывает различные аспекты региональной повестки дня, включая волнующие Иерусалим иранский и сирийский вопросы. Однако внимание на себя обращает и тот факт, что главы государств, являющихся основными международными партнерами маленькой ближневосточной страны, от решений которых нередко зависит её геополитическое будущее, чуть ли не поспорили в присутствии журналистов о том, кто оказывает Израилю большую поддержку, одновременно подчеркнув, что он играет для них сейчас важную роль в принятии решений о приоритетах урегулирования в САР.
Оба президента сошлись во мнениях относительно того, что стратегические интересы, ранее обнародованные израильским правительством, должны быть учтены. В.В.Путин сообщил: «на юге Сирии следует обеспечить полное соблюдение соглашения 1974 г. о разъединении сил между Израилем и Сирией. Это принесет мир Голанским высотам и обеспечит более мирные отношения между Сирией и Израилем, а также гарантирует безопасность Государства Израиль». В трактовке американского лидера на первое место вышла последняя из задач, упомянутых его российским коллегой выше. Д.Трамп дважды подчеркнул, что совместная работа строиться с учетом опасений, имеющихся у Иерусалима, не добавив при этом конкретики относительно возможной ситуации на сирийско-израильской границе после завершения конфликта в САР, а также механизмов, посредством которых спокойствие на израильском севере должно обеспечиваться.
Также стоит учесть, что в открытой части дискуссии не прозвучала и наиболее острая для израильской стороны тема иранского присутствия в Сирии, которое, с точки зрения Б.Нетаньяху, должно прекратиться на территории всей республики, а не только на юге. Впрочем, судить по пресс-конференции обо всей сути разговора все же ошибочно, поскольку до встречи двух глав государств, равно как и на её протяжении были явно затронуты вопросы, имеющие прямое отношение к интересам Иерусалима.
В частности, еще на воскресном заседании кабинета министров Израиля Б.Нетаньяху сообщил, что обсудил с Д.Трампом в телефонном разговоре все острые региональные вопросы, которые войдут в повестку дня предстоящего американо-российского саммита в Хельсинки. При этом глава правительства подчеркнул, что пришел с президентом США к полному взаимопониманию. Сам американский лидер в кулуарах хельсинкской встречи сообщил журналистам, что итоги переговоров можно считать весьма выгодными для ближневосточной страны. Объясняется это, по его мнению, двумя факторами. Во-первых, цитируя Д.Трампа, «Он (В.В.Путин – авт.) фанат Биби. Действительно сильно ему помогает и продолжит это делать, что в наших общих интересах». Во-вторых, как сообщил президент США: «мы пришли к хорошим выводам. Действительно хорошим выводам для Израиля», — не уточнив, разумеется, подробнее, о чем идет речь.
О позитивном влиянии переговоров на Израиль говорит и реакция Б.Нетаньяху. В ответном заявлении, адресованном двум лидерам после их встречи в финской столице, глава правительства поблагодарил США за как никогда крепкую дружбу, а также выразил глубокую признательность России за четкость позиции в отношении соглашения 1974 г. и сохраняющийся механизм координации действий. Израильские СМИ, среди которых выделилась газета Jerusalem Post, расценили итоги саммита как новую дипломатическую победу Б.Нетаньяху, не только сумевшего донести до партнеров свои опасения, но и добившегося от российского лидера публичного согласия с формулой постконфликтных отношений с Дамаском, которые непременно должны строиться на базе соглашений 1974 г. Ранее схожего результата удалось добиться от США в вопросе о судьбе ядерной сделки с Ираном.
Однако в экспертном сообществе далеко не все предположения относительно влияния саммита Д.Трампа и В.В.Путина на Израиль носят сугубо позитивный характер, поскольку очевидно, что помимо обещаний со стороны Москвы Иерусалим будет вынужден пойти и на определенные уступки, которые, с высокой долей вероятности коснутся именно вопросов ограничения иранского присутствия. Прежде всего, это касается степени влияния, которой Кремль в действительности обладает на Тегеран. Помимо этого, как указывает эксперт Центра стратегических исследований Бегин-Садат Г.Фриш, значение имеет то, что пообещал В.В.Путин Б.Нетаньяху. Аналитик полагает, что российский лидер мог дать гарантии относительно будущего устройства регионального порядка, в котором все негосударственные акторы, такие как «Хизбалла» будут вытеснены. Вот только высок риск того, что ливанская группировка не уйдет, а укрепит свою политическую платформу, расширяя таким образом возможности для оказания влияния в политической сфере. Не зря в более ранних прогнозах отмечалось, что «Хизбалла» перестала быть главной ударной силой Ирана против Израиля в их «опосредованной войне», уступив эту роль ХАМАСу. Профессор А.Бен-Цви из Тель-Авивского университета пошел в своих предположениях дальше, задумавшись о том, что речь идет о новом глобальном миропорядке, а не только региональном устройстве. В его центре находятся США и Россия, при этом Кремль готов выполнять одну из главных задач, взятых на себя Белым домом, а именно обеспечивать безопасность Израиля. Из этого может следовать предположение, что, не сумев добиться от региональных центров силы обеспечения адекватной замены своему присутствию, Д.Трамп пытается решить эту задачу руками России, старательно намекая на её помощь в компании по борьбе с террористами.
В целом, о серьезном переустройстве мировой системы речь пока не идет, да и лидеры не смогли достичь полного понимания, что проявилось, к примеру, в подходах к важности СВПД. При этом с израильской точки зрения, саммит действительно можно считать успешным, как минимум по причине публичного принятия Россией позиции Иерусалима в отношении будущего на границе с Сирией. Однако по-прежнему остается загадкой, на каких условиях, и до каких пределов Кремль сможет и готов обеспечить уход с сирийской территории Ирана и его союзников. Следовательно, в ближайшей перспективе отношения с Москвой будут оставаться способом добиться практической трансформации на местах, а дружба с Вашингтоном – важным противовесом для того, чтобы израильские требования были учтены.