Бывший заместитель советника по национальной безопасности во время премьерства Ариэля Шарона Чак Фрейлих, ныне старший научный сотрудник в Белферском центре научных исследований и международных отношений Школы им. Кеннеди Гарвардского университета, рассуждает в интервью изданию The Times of Israel о внутреннеполитической ситуации в Израиле под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху[i].
Эксперт предлагает всеобъемлющую стратегию национальной безопасности. Он также предлагает свое видение решения проблем, с которым сталкивается еврейское государство. Внимание обращается на статистику по взглядам американцев на Израиль, которая должна беспокоить израильских чиновников; отмечается неверная позиция израильского руководства, которое предпочитает изворачиваться от геополитических ударов вместо того, чтобы выстроить стратегию реализации национальных интересов и действовать в соответствии с ней.
По мнению Ч.Фрейлиха, причина, по которой Израилю не удается выработать национальную стратегию, заключается в том, что прийти в правительство и поговорить о его задачах – это последнее, что хочет сделать премьер-министр. И все потому, что израильский кабинет министров является структурой политической. А раз так, то премьер не может проводить обсуждение по существу вопроса, поскольку позиции, которые будут отстаивать министры, определяются теми партиями, к которым они относятся, а не тем, что, по их мнению, является правильным решением для страны на данный момент. К тому же все, что сказано на заседаниях кабинета, немедленно становится известно общественности.
Таким образом, «кабинет является малоэффективным собранием, на котором вы не можете проводить серьезную дискуссию по политическим вопросам». Вроде бы есть «узкий кабинет», но по закону, он может быть лишь вдвое меньше количества министров в правительстве. Когда кабинет состоит из 20-ти министров, то его половина – все равно слишком много для реального, не привлекающего внимания принятия решений. К тому же из узкого кабинета министров (называющегося также «министерской комиссией по вопросам национальной безопасности») также происходят утечки.
По словам Ч.Фрейлиха в Израиле государственные решения принимаются на абсолютно неформальных встречах премьер-министра, министра обороны, начальника Генерального штаба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛа) и, возможно, главы «Моссада» и одним или двумя другими высокопоставленными лицами, обычно от трех до четырех человек. Возможно, существует «кухонный кабинет». Но даже там премьер-министр ничего реально не собирается раскрывать, только если паре или трем лицам, которым он действительно доверяет. Но даже в таких условиях Ицхак Рабин, например, не сообщил начальнику штаба ЦАХАЛа о «соглашениях Осло» с палестинцами. Ариэль Шарон не уведомил начальника штаба о плане одностороннего размежевания с Газой.
Дело не в том, что они думают, что начальник Генштаба собирается слить информацию общественности. Они знают, что могут полагаться на него. Просто в тот момент, когда он о чем-то узнает, об этом моментально знает заместитель начальника генштаба. В тот момент, когда заместитель начальника Генштаба получает какую-то информацию, об этом сразу же узнает начальник Управления планирования. Когда что-то узнает начальник Управления планирования, об этом тотчас же становится известно главе военной разведки. То есть премьер-министр делится информацией с двумя или тремя приближенными, и через несколько часов десятки коллег, а в течение дня или двух – около сотни людей знают об этом. Премьер-министры ограничены в действиях, потому что, если произойдет утечка, значит, они не смогут этого сделать. Так эксперт объясняет причину того, почему премьер-министр не занимается стратегическим планированием.
Бывшему министру обороны Моше Аренсу приписывают такую фразу: «У каждого есть план, пока он не получил в челюсть». Как бы там ни было, если вы не знаете, куда хотите отправиться, все дороги одинаково хороши и одинаково плохи (китайская пословица). Стратегическое планирование – это три вещи: определение целей, приоритетов, а затем размышление о лучших способах действия. Когда руководитель знает, чего он хочет добиться, остается только определить способы достижения, особенно в таком беспокойном регионе, как Ближний Восток. Здесь приходится постоянно менять курс, а иногда нужно пересмотреть и цели, потому они просто становятся недостижимыми в связи с резким изменением ситуации. Но, по крайней мере, необходимо понимать, к чему стремиться.
Ч.Фрейлих предлагает десятилетнюю стратегию, а иногда и больше, как в ядерной сфере, где стратегическое планирование рассчитано на 20 лет. Каждые пару лет должно проводиться промежуточное рассмотрение и раз в пять лет – более комплексный анализ.
Так, ситуация на северной границе Израиля значительно изменилась. «Требует ли это фундаментальных изменений? Нет. Требуются ли какие-то изменения в акценте? Да». По словам эксперта, сегодня Россия стала основным игроком. Иран укрепился на израильской границе значительнее, чем раньше. Не страшно. По крайней мере, у Израиля есть идея, чего он хочет достичь.
Одна из рекомендаций Ч.Фрейлиха заключается в том, что Израилю следует продолжать попытки заключить мир с палестинцами. При этом сам он считает, что на данный момент нет партнеров ни со стороны палестинцев, ни со стороны израильтян, а также американцев. Но так было не всегда. Раньше у израильтян было правительство Рабина-Переса, премьер-министр Эхуд Барак, Эхуд Ольмерт и Ариэль Шарон. Не понятно, хотел ли А.Шарон заключить сделку, но он явно намеревался решить эту проблему.
В свое время Израиль сделал «абсолютно драматические предложения». Все в мире забыли об этом. Но Израиль говорил о почти 100-процентном уходе с Западного берега р. Иордан, разделении Иерусалима и святых мест. Э.Барак согласился с предложением президента США Билла Клинтона о том, что у палестинцев будет суверенитет над тем, что находится на Храмовой горе, а у израильтян будет суверенитет над тем, что ниже (т.е. Западная стена). И у Э.Ольмерта была идея создания пятистороннего руководящего совета, где никто не имел бы суверенитета. Но Ясир Арафат и Махмуд Аббас сказали «нет». Э.Барак даже хотел отказаться от Голанских высот, но Хафез Асад отверг сделку, потому что по ней он не получал последние 200 метров территории.
По словам Фрейлиха, А.Шарон принял решение об одностороннем выходе из сектора Газа, несмотря на то, что Совет национальной безопасности говорил ему, что это серьезнейший шаг, не нужно обсуждать размежевание с М.Аббасом, но нужно сделать это согласованным шагом, а не в одностороннем порядке. Тогда бы весь мир увидел, как Израиль убирает оккупационные войска из Газы. Однако он не согласился, так как не хотел увязнуть в переговорах. Возможно, он был прав. Но он мог бы хотя бы попробовать.
Фрейлих говорит о том, что Израиль регулярно занимается подрывом позиций Аббаса, тем самым зачастую непреднамеренно укрепляя ХАМАС. Эксперт предлагает испытать М.Аббаса и вполне вероятно, что у Израиля появится палестинский партнер.
В любом случае в обозримом будущем он не надеется на что-то хорошее, но надеется и верит, что в конечном итоге в Израиле сменится руководство, которое будет хотеть подвергнуть Аббаса испытанию. При этом остается вопрос, что будет происходить на палестинской стороне. К тому же есть еще и третья часть этого треугольника – американский президент, который «решает политические вопросы методом разрушения».
Фрейлих явно не является сторонником Д.Трампа, но он признал Иерусалим столицей Израиля, т.е. сделал так, что теперь Израиль в восторге.
Однако теперь, вероятно, необходимо сделать что-то для палестинцев, чтобы показать, что США являются нейтральной стороной. Но этого не произошло, теперь палестинцы уверены в том, что Вашингтон занимает одностороннюю позицию. Поэтому он считает, что единственный путь, по которому может быть достигнуто мирное соглашение – помимо того, что одна из двух сторон внезапно изменит свою позицию, – это «если американский президент будет готов разбить головы с обеих сторон». То есть, в понимании Фрйлиха, урегулирование ситуации может выглядеть только следующем образом. Д.Трамп должен потребовать от палестинцев отказаться от права на возвращение и признать Израиль национальным государством еврейского народа, а от Израиля потребовать раздела Иерусалима и ухода с Западного берега р. Иордан.
В случае провала в достижении урегулирования с палестинцами, по мнению Фрейлиха, Израиль рискует «долгосрочным процессом делегитимации», что израильские правые отказываются признать. Преподавая в вузах США Фрейлих видит, как молодые люди в Соединенных Штатах больше не поддерживают Израиль, среди которых и молодые евреи.
И если американцы не любят Китай или какую-то другую страну, то это одна ситуация. Что касается Израиля – речь уже совсем о другом. Китай, к примеру, не получает почти 4 млрд долларов от США, и Китай не зависит от американского вето в Совете Безопасности ООН. В то время как «ЦАХАЛ без американской помощи и американского оружия не существует».
По его мнению, без США СБ ООН несколько лет назад ввел бы международные санкции против Израиля. Без США СБ ООН 10 лет назад принял бы резолюцию, призывающая Израиль к уничтожению своего предполагаемого ядерного потенциала с угрозой международных санкций в случае отказа. И никакие поддерживающие Израиль евангельские христиане США уже не смогли бы изменить ситуацию в силу своей малочисленности. Таким образом, в США уже выросло несколько поколений, которые не связаны с идеалами образования еврейского государства и с Холокостом, а знают об Израиле только как об оккупанте.
Американская НПО The Israel Project (вовсе не антиизраильская организация) провела опрос в 2011 году, в результате чего было установлено, что 25% студентов университетов заявили, что Израиль является государством апартеида; 50% не были уверены и 25% считают, что не является таковым. По мнению Фрейлиха, «Израиль в течение следующих нескольких лет потеряет большую часть Соединенных Штатов. Тогда как даже незначительное снижение поддержки со стороны США может иметь критические последствия для Израиля и является потенциально экзистенциальной угрозой, если, конечно израильское руководство ничего не будет с этим делать».
Относительно внутренней политики Израиля, эксперт полагает, что существует полное согласие по большинству проблем израильского общества. Палестинский вопрос – хоть область и огромных разногласий, но даже там, при более пристальном рассмотрении, их не так много, как может показаться.
На протяжении десятилетий в Израиле большинство (60–66%) поддерживает решение конфликта на основе принципа двух государств, в том числе с крупными территориальными уступками. Да, есть некоторое количество «мишугаим» (сумасшедших), которые хотят решения на основе одного государства. Около 1/3 израильтян выступают против территориального компромисса – всего лишь. И это та самая треть, что была 20 или 30 лет назад. Они составляют электоральную базу израильских «правых», их процент не растет и не уменьшается.
Фрейлих считает, что светское и национальное религиозное большинство Израиля выступает против продолжения финансирования демографического бума в среде ультрарелигиозных евреев. Израиль быстро приближается к кризисной ситуации в экономике и демографии. Экономика не может продолжать поддерживать эту огромную часть ортодоксального общества, плюс арабское население, которое по целому ряду причин не так продуктивно, как должно было бы пропорционально своей численности. Если в Израиле не хотят к 2050 году получить треть общества из ультра-ортодоксов, то уже сейчас необходимо менять политику.
В Израиле есть светское и национальное религиозное большинство, они составляют около 80% населения. Если бы они смогли преодолеть надуманные политические разногласия по поводу Западного берега р. Иордан, почему бы «левым» и «правым» не сблизиться? По всем остальным социально-экономическим вопросам нет существенных разногласий.
Что касается еврейско-арабских отношений, то в арабском израильском населении существуют две противоположные тенденции – радикализация и интеграция. Все опросы показывают, что подавляющее большинство арабского населения хочет интегрироваться в израильское общество. Они чувствуют себя дискриминированными, они сталкиваются с предрассудками практически везде – и они абсолютно правы. У еврейского большинства есть один из двух вариантов: либо их интегрировать и помешать этой социально-экономической проблеме приобрести националистический характер и превратиться в проблему безопасности, или же этого не делать. В Израиле есть арабское насилие, терроризм и сепаратистские тенденции. Израильские арабы потребуют свою страну, к 2050 году арабских израильтян будет 3-4 млн человек. Израиль тоже был когда-то 3-4 миллионной страной. Почему бы им не получить культурную автономию?
При этом Фрейлих считает, что у Израиля может быть отличное будущее. Очевидно, что он возлагает большие надежды на судебные процессы в Израиле против Б.Нетаньяху. В любом случае оптимизм добавляет тот факт, что 68-летнего премьер-министра рано или поздно кто-нибудь сменит.
Как бы там ни было, Фрейлих заключает, что Израиль никогда не был более защищен в военном отношении и никогда не был в лучшем положении для определения своей национальной стратегии на будущее как сегодня. Так как Израиль находится в сложном регионе мира, то он не уверен, что даже если бы у власти находилось «ультра-левое» правительство, то оно могло бы достичь соглашения с палестинцами.
Израиль мог бы кардинально изменить свое международное положение, если мы изменил неправильное восприятие, которое заключается в том, что основным препятствием для разрешения конфликта является Израиль. По его мнению, если это изменить, то увеличится способность Израиля бороться с ХАМАСом и «Хизбаллой», потому что мир будет более открыт к нуждам еврейского государства. Это облегчит переговоры с Ираном. Это обеспечит долгосрочные отношения с США. Дело не в том, что люди во всем мире настроены против Израиля, а просто они не любят тот Израиль, который они видят сегодня. Изменения восприятия Израиля может превратить эту страну в золотые рудники.
Ч.Фрейлих полагает, что Израиль может изменить отношения с Европой, т.к. у него с ней намного больше общего, нежели с США. Вероятно, Израиль смог бы стать членом ЕС, если бы захотели. Половина мусульманского мира желает установить связи с Израилем. Пакистан и Индонезия установили бы отношения с Израилем, если бы могли. Это могло бы привести к экономическому росту, как это произошло через пару лет после «соглашений Осло» в 1990-х годах. В Израиль пришли многие международные компании, потому что внезапно страна стала интересной. Арабский мир видит невероятную экономическую и технологическую мощь Израиля, и они хотели бы сотрудничать с ним.
Складывается впечатление, что бывший заместитель главы Совета национальной безопасности отказывает Израилю в возможности существования без США. В реальности как всегда все не так просто.
[i] Израиль безопасен, как и прежде, но все может быстро измениться, предупреждает новая книга // The Times of Israel. 13.03.2018. URL: https://www.timesofisrael.com/israels-as-secure-as-its-ever-been-but-that-can-change-quickly-new-book-warns/ (на англ. яз.)