В июне с.г. главный турецкий мозговой центр – Фонд политических, экономических и социологических исследований (в турецкой аббревиатуре SETAV – В.К.), базирующийся в столице Турции – Анкаре, опубликовал редакционный Альманах, подготовленный коллективом своих экспертов, под заголовком «Внешняя политика Турции в 2017 году».

Продолжаем анализ первого раздела Альманаха, который состоит из авторских статей, привлекших внимание руководства Фонда. Мы приступили к рассмотрению самого громкого вопроса этих дней – а, именно, турецко-американских отношений.

Им посвящена статья, опубликованная в Альманахе под заголовком «Анализ кризиса между Турцией и США в период (правления – В.К.) Трампа» авторства Тунджая Кардаша. В прошлом материале (ссылка: http://www.iimes.ru/?p=47034) мы остановились на том, что бюджет Министерства обороны США на будущий 2019 год предусматривает ассигнования в размере 550 млн долл. на борьбу с «Исламским государством» (ИГ – запрещенная в РФ террористическая организация – В.К.). По факту же, как считают турецкие обозреватели, эти средства предназначаются сирийским курдам (что, впрочем, не исключает из борьбы с ИГ – В.К.).

Советник по национальной безопасности Белого дома Р.Макмастер считает, что Турция играет большую роль в мире в распространении радикальной идеологии (радикального ислама – В.К.). Более того, в своих выступлениях он утверждает, что радикальные группы приняли на вооружение модель политического устройства Турции и организации Партии справедливости и развития (ПСР). При этом Макмастер говорит не только о террористических организациях, но и о «большой близорукости». Макмастер обращает внимание на то, как мечети, медресе и неправительственные «на словах благотворительные» организации усиливаются буквально на глазах. Также он упоминает «модель Мурси» (в Египте), которые представляет собой, по его словам, желаемую модель государственного устройства для происламских групп, желающих прийти во власти в Турции.

Как указывает автор статьи, Макмастер идет даже дальше, в частности говоря о следующем: «Другая модель, на которой группы исламистов много чему научились – это модель Турции и ПСР. Эта – та модель, которую бы мы предпочли не видеть: с аккумулированием власти в одних руках, для чего используется гражданское общество, сектор образования, полиция, юстиция и армия. Я думаю, что эта модель, очень огорчительным образом, отодвинула Турцию от Запада».

В конце февраля месяца, тем не менее, Макмастер и госсекретарь Рекс Тиллерсон посетили Турцию, после чего вновь начались и дипломатия и контакты между двумя странами. Однако, политика США по отношению к Турции продолжила оставаться «фрагментарной и исполненной внутренних противоречий». И, автор заключает, что, по всей видимости, политика останется таковой и во весь предстоящий период. Также он призывает учитывать, что США под видом борьбы с терроризмом, на самом деле, планируют и дальше продолжать свое присутствие  Сирии.

В этой связи, самым проблемным моментом со стороны Турции автор считает то обстоятельство, что политику США в отношении Сирии и курдских «Сил народной самообороны» (СНС) президент Д.Трамп оставил на откуп инициативам гражданской и военной бюрократии, большинство представителей которой остались ещё со времен администрации президента Б.Х.Обамы. Как считается, Трамп предоставил большие полномочия и свободы американским командующим на местах и, в частности, по определению тактики и практических шагов по её реализации.

В своем выступлении в январе с.г. в Стэнфордском университете в Институте Гувера Рекс Тиллерсон объявил о новой политике США в Сирии, которая, в частности, предусматривает обязательство по передаче полномочий по управлению освобожденными регионами местным силам. Как указывает автор материала, это выступление несло на себе заметный след точки зрения Пентагона, а также продемонстрировало то, что Америка не понимает и не хочет понимать жизненно важных для Турции проблем.

Следующий раздел статьи озаглавлен, как «Выход из кризиса».

Как отмечает автор материала, выход из кризиса проходит по пути проведения реалистичной и всеобъемлющей внешней политики (имея в виду, разумеется, США – В.К.). Более того, эта политика должна выйти за рамки привычных понятий и действий, включая максимизацию сил, образование союзов, военные расчеты и маневры, занятие позиций. Как пишет автор, подобные мероприятия лишь закрывают взгляд от сложной политической и социальной реальности и, в итоге, делают невозможным достижение поставленных целей.

Далее автор переходит непосредственно к советам в сторону американской администрации. Все, по его словам, должно начаться с понимания того, что система принятия внешнеполитических решений в Соединённых Штатах формируется не только правительством (президент и его команда, а также Совет национальной безопасности) или формальными политическими каналами (Конгресс, Сенат). С точки зрения правительства нужно увидеть все преграды для проведения свободной внешней политики (включая новые экономические элиты, существующую бюрократию и т.д.).