Проблемы транспортировки нефти по Ормузскому и Баб-эль-Мандебскому проливам: риски и арабский взгляд

В последние два месяца появлялось все больше опасений по поводу безопасности транспортировки углеводородов через основные морские торговые артерии – Ормузский пролив и Баб-эль-Мандебский пролив. Причиной тому стали угрозы Ирана перекрыть проливы, а также атаки йеменских хоуситов на танкеры в Баб-эль-Мандебе.

Оба пролива, действительно, являются крайне важными для мировой нефтегазовой торговли.

На Ормузский пролив приходится порядка трети всей мировой торговли «черным золотом». Через него экспортируют свое сырье Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Катар, Кувейт и ОАЭ. Они же используют Баб-эль-Мандебский пролив для торговли с Европой.

В указанных странах не развиты альтернативные маршруты экспорта, которые бы позволили без последствий обойтись без использования одного из этих проливов.

В июле президент Ирана Хасан Роухани заявил о том, что в случае ужесточения международных санкций, Тегеран перекроет Ормузский пролив. О том, какими способами это будет сделано и насколько это будет безболезненно для самого Ирана, президент не пояснил.

Ответы на эти вопросы окажутся крайне негативными для Ирана и укажут на нецелесообразность политики блокады.

Осмелимся предположить, что даже в случае максимального снижения объемов импорта иранской нефти рядом стран-партнеров США, Иран все равно не решится на такие радикальные меры.

Во-первых, рынки для иранской нефти найдутся, хотя бы в лице Китая.

Во-вторых, такая политика навлечет еще больший гнев со стороны США, точнее, непредсказуемой администрации президента Дональда Трампа.

Блокада Ормузского пролива Ираном в той или иной форме, безусловно, возможна, однако лишь в том случае, если Иран будет загнан в угол и ему будет нечего терять. И до этого не дойдет до тех пор, пока против Ирана не начата война.

История ирано-иракской войны уже показала, что перекрыть Ормузский пролив крайне сложно, в особенности сделать это эффективно – так, чтобы нанести реальных ущерб мировой нефтяной торговле или конкретным нефтеэкспортерам и потребителям.

Угрозы блокады пролива поступали со стороны Ирана и ранее. Это происходило в периоды увеличения давления на него со стороны международного сообщества в 2006 г. и в 2011 г.

Тегеран, скорее всего, будет продолжать высказывать угрозы блокады проливов, однако их сложно воспринимать всерьез сегодня, когда Иран не находится в открытой конфронтации с мировыми и региональными тяжеловесами.

Более того, скорее стоит относиться к этим высказываниям как к инструменту внутренней политики – способу уверить иранцев в мощи их государства и его ключевой роли для мировой торговли.

Интересно, что несмотря на частые угрозы, иранцы даже не инвестировал в строительство альтернативных путей экспорта нефти, например, так и не выстроил нефтяной терминал в порту Джаск.

В отличие от Ирана, йеменским хоуситам, которые не в первый раз атакуют нефтетанкеры, терять нечего. Именно атаки хоуситов на саудовские танкеры, а не словесные угрозы Ирана, вынудили КСА на время прекратить использовать один из ключевых проливов для экспорта своего сырья.

Другой фактор, увеличивающий угрозу со стороны хоуситов является тот факт, что это негосударственное образование, деятельность которого слабо организована и часто зависит от единоличных действий некоторых ее членов.

Это относится не только к хоуситам, но и к представителям других негосударственных образований вроде сомалийских пиратов или боевиков запрещенных в России организаций «Аль-Каида» и «Исламское государство».

Один из важнейших факторов стабилизации ситуации в районе важных проливов – присутствие военных сил США и НАТО – также играет меньшую роль для предотвращения диверсий со стороны указанных организаций и образований. США располагают базами в Бахрейне, Омане, Кувейте, ОАЭ, Ираке и Джибути.

Присутствие военных может быть полезно для борьбы с террористами и диверсантами, как это было при борьбе с сомалийскими пиратами. Тем не менее, фактор «сдерживания» и «психологического давления» в случае с хоуситами и террористами отсутствует.

Аналитики из  Эмиратского центра стратегических исследований (The Emirates Center for Strategic Studies and Research) в 2008 г. отмечали угрозу блокады Ормузского пролива Ираном[i]. Интересно, что эту угрозу рассматривали как возможную даже в условиях отсутствия войны между Ираном и странами региона.

В своем репортаже от 2018 г. катарская «Аль-Джазира», наоборот, отмечала,  что угрозы Ирана беспочвенны[ii]. По мнению телеканала, иранские угрозы являются не более чем попыткой надавить на США, а также отвлечь местное население от «многочисленных внутреэкономических проблем».

Эмиратский центр стратегических исследований в 2011 г. выпустил доклад под названием «Террористическая угроза морской безопасности Эмиратов».

Авторы доклад подчеркивают, что Ормузский пролив является относительно легкой и желанной целью для террористов.

Во-первых, из-за своей высокой загрузке и узким фарватером.

Во-вторых, благодаря его стратегической важности как для стран ближневосточного региона, так и стран Запада.

Танкеры, по мнению Центра, находятся в особой опасности. Они медленные и неманевренные. Удачный удар по танкеру может иметь серьезные экономические последствия, причем эти последствия будут видные почти сразу.

В первую очередь вырастет стоимость страховки для всех танкеров, проходящих через опасный участок.

К примеру, в 2002 г. после атаки на танкер в Аденском заливе, цена на страховку для этого направления за один день взлетела на 300%. Из-за этого маршрут окажется менее привлекательным и экспортерам придется использовать более длительные пути. Все это отразится на цене на нефть, пусть и не в долгосрочной перспективе.

Наконец, в случае крупной утечки нефти из танкера, пролив действительно может оказаться заблокированным на определенный период времени.

Как отмечается в докладе, террористы могут использовать мины, беспилотные летательные аппараты, скоростные катера, ракетные установки различного типа для нанесения удара по судам, проходящим через пролив.

Документ особенно отмечает угрозу, связанную с использованием скоростных катеров, начиненных взрывчаткой.

Эмиратский центр отмечает, что наиболее важным для борьбы с террористической угрозой является кооперация государств-соседей и обмен информацией между ними.

Брукингский центр в Дохе опубликовал доклад, посвященный рискам транспортировки углеводородов на Ближнем Востоке[iii]. Центр называет Иран, а также запрещенную в России группировку «Исламское государство», главными угрозами стабильной транспортировке углеводородов в районе Ормузского пролива.

В докладе при этом отмечают, что Иран не раз угрожал перекрыть пролив, однако никогда этого не сделал.

Например, в апреле 2015 г. Иран сделал нечто отдаленно напоминающее попытку контролировать поток грузов через Ормузский пролив. Тогда иранцы задержали танкер компании Maersk для дополнительного досмотра.

Вслед за этим США направили в район происшествия военный эсминец и Иран освободил корабль. Этот случай наглядно показывает, что несмотря на все угрозы, реальной опасности блокировки пролива в мирное время Иран не представляет.

При этом автор  этогодоклада не исключает возможность частичной или полной блокировки Ормузского пролива Ираном. Причем длиться такая блокада может от нескольких дней до нескольких лет (например, как во время ирано-иракской войны).

При таком сценарии, мировой рынок потеряет до 12 млн. барр. нефти в день и 106 млрд. куб. м природного газа в год.

Последствия блокады Баб-эль-Мандебского пролива, по мнению автора Центра, будут немного отличаться, ведь для нефтеэкспортеров есть альтернативные этому маршруты.

Эти маршруты длиннее и дороже. Поэтому основным последствием блокады Баб-эль-Мандеба эксперт видит рост цен на страховые услуги, рост стоимости перевозок и переход к новым маршрутам поставок вместо устоявшихся.

Аналитический центра телеканала «Аль-Джазира» Al Jazeera Center for Studies в 2012 г. также оценивал возможность и последствия сценария блокады Ираном Ормузского пролива.

Как отмечено в докладе, Иран может блокировать пролив по ряду причин.

Во-первых, он контролирует северный берег пролива.

Во-вторых, из-за узости фарватера, его можно блокировать путем затопления лишь двух среднетоннажных танкеров.

Более того, у Ирана в изобилии и другие инструменты для блокады – подводные лодки, мины, тысячи скоростных катеров с ракетными установками.

В-третьих, в районе пролива находятся несколько маленьких островов, принадлежащих Ирану. С них можно организовывать удары по танкерам.

Однако несмотря на техническую возможность Ирана, «Аль-Джазира» также не считает сценарий блокады реальным в условиях мира.

Эксперты отмечают, что начало блокады будет равносильно приглашению стран Запада к военной конфронтации. Они называют такой сценарий «катастрофическим» для Ирана.

Таким образом, арабские аналитические центры, как и автор статьи, считают сценарий блокады Ормузского пролива Ираном мало реалистичным несмотря на техническую возможность это сделать.

Показательно, что арабские страны даже не инвестировали в строительство нефтетранспортных маршрутов, альтернативных Ормузскому проливу.

Наиболее вероятны же сценарии с ростом террористической угрозы в районе Баб-эль-Мандебского залива, что и доказывают последние по времени происшествия.

Бороться с террористами или диверсантами намного сложнее. Притом в условиях загруженности двух основных проливов, они являются сравнительно легкой целью для террористов-одиночек.

Удачные, да и неудачные атаки по нефтяным танкерам со стороны диверсантов ведут к росту цен на транспортировку грузов, а в некоторых случаях – к краткосрочному скачку цен на нефть.

[i]           Эмиратский центра стратегических исследований http://www.ecssr.com/ECSSR/appmanager/portal/ecssr?_nfpb=true&_pageLabel= Publications Page&lang=ar&_nfls=false&_event=viewAkhbarAlSaahDetails&magazineId=%2FAkhbarAlSaah%2FAkh-2008%2FAug-2008%2FAkhbarAlSaah_2650.xml

[ii]          «Аль-Джазира»

            http://www.aljazeera.net/news/international/ 2018/7/10/تهديد-إيراني-صريح-بإغلاق-هرمز-وواشنطن-تحذر

[iii]          Brookings Doha Center

            https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/en-energy-transit-security-mills-2.pdf

62.85MB | MySQL:102 | 0,526sec