В середине текущей недели израильские СМИ стали сообщать о беспрецедентном разладе в руководстве ХАМАСа, приведшем к тому, что глава политбюро И.Хания и лидер группировки в Газе Я.Синвар перестали разговаривать, явно заимствуя такой прием выстраивания отношений от главы Палестинской национальной администрации (ПНА) М.Аббаса, отказывающегося контактировать с представителями США. Суть конфликта, возникшего между политическим, если так можно выразиться, и боевым крылом ХАМАСа, на первый взгляд проста и заключается, по мнению большинства обозревателей, в разнице взглядов на проблему обмена пленными между Израилем и властями Газы.

Так, в минувшую субботу эмиратское издание Khaleej заявило о существенном прогрессе в согласовании освобождения палестинских заключенных, повторно осужденных после сделки Г.Шалита. При этом утверждалось, что Израиль согласился на уступки ХАМАСу, хотя и не отмечалось, о каком именно количестве заключенных, в конечном счете, идет речь, равно как и не говорилось, что израильская сторона получит взамен. Лишь в Arutz Sheva появилась информация, что израильское правительство якобы готово пойти на освобождение палестинских заключенных, но только в том случае, если они будут депортированы в Газу или Катар.

Посредниками в этой сделке, по данным СМИ, выступили Египет и Германия. Первый, судя по всему, поделился наработанными ранее данными, а также, вероятно, стал площадкой для переговоров. Как позднее написала Times of Israel, со ссылкой на неназванные источники, Каир подтвердил факт участия в согласовании сделки, отметив, что за неделю до этого израильские переговорщики посещали арабскую республику для обсуждения условий соглашения, а также должны прибыть туда вновь с целью продолжения дискуссии в ближайшее время. С немецкой стороны, как утверждается в прессе, посредником выступил участвовавший в освобождении Г.Шалита офицер разведки Э.Урлау, который, по некоторым сведениям, в недавнее время посетил регион. В большинстве ближневосточных изданий воспроизводятся только эти факты без каких-либо существенных дополнений. ФРГ со своей стороны официальных комментариев относительно участия в сделке по обмену пленными между Израилем и ХАМАСом в недавнее время не давала, а последним значимым высказыванием на эту тему было предложение федерального канцлера А.Меркель оказать содействие в разрешении данной проблемы. По поводу Э.Урлау в немецких источниках упоминаний нет довольно давно, поэтому с уверенностью утверждать, что он играет действительно заметную роль в достижении договоренностей, пока рано. Есть вероятность, что его имя фигурирует в публикациях, поскольку известно об аналогичном деле. Как пишет немецкий публицист, главный редактор телеканала ARD, пока ФРГ склонна оставаться на заднем плане в том, что касается ближневосточной проблематики.

В итоге сначала израильские дипломатические круги, а потом специальный представитель ООН Н.Младенов опровергли факт достижения значимых договоренностей. По словам последнего: «мы очень далеки от соглашения, которое обеспечило бы возвращение останков израильских солдат и двух живых израильтян, удерживаемых ХАМАСом». При этом представитель ООН возложил ответственность за срыв на палестинскую сторону.

Теперь вернемся к вопросу о конфликте в руководстве ХАМАСа. В упрощенном варианте его действительно можно трактовать как столкновение боевого и умеренного крыла, первое из которых представляет Я.Синвар, а второе – И.Хания. Вот только при более пристальном рассмотрении, возникает сомнение, действительно ли с т.н. политической составляющей группировки можно договариваться. Так, к примеру, сами египтяне считают более подходящим для заключения соглашений Я.Синвара, который, пусть и принципиален в том, что касается заключенных, поскольку сам вышел на свободу по итогам сделки Г.Шалита, но существенно более прагматичен. Губит восприятие его как потенциально более приемлемого для всех представителя одной из сторон конфликта несколько обстоятельств.

Во-первых, это отчаянная борьба за лидерство, которую он ведет на фоне «Марша возвращения». В этой активности он, с одной стороны, стремится быть первым, отстраняя от общения с реальными людьми, протестующими в приграничной полосе, И.Ханию под предлогом необходимости обеспечить его безопасность от израильского покушения. Тут, надо сказать, ему на руку заявления израильских политиков, угрожающих физической ликвидацией верхушки ХАМАСа в случае новой эскалации. Второстепенное положение И.Ханию явно не устраивает, что подтверждают свидетельства его ближайшего окружения, попадающие время от времени в СМИ.

Во-вторых, на Я.Синвара давит боевое крыло, которое он фактически олицетворяет и которое дает ему платформу для представления себя как лидера. Именно руководствуясь этими фактами, он и делает открытые антиизраильские выпады, как тот, в котором пообещал, что в следующий раз палестинские ракеты достигнут Тель-Авива. Наконец, как полагает колумнист Israel Hayom Д.Сириоти, им двоим явно тесно в Газе, что уже предопределяет борьбу за распределение властных полномочий. Ранее, Х.Машаль не доставлял столько хлопот части группировки, находящейся в Секторе, а в нынешних условиях не совсем понятны даже формулировки, обозначающие позиции в руководстве движения. Так, Я.Синвара называют лидером ХАМАСа в Газе, хотя глава политбюро И.Хания тоже лидер и тоже находится в Секторе. Помимо этого, как считает эксперт, серьезный разлад есть и в сфере контроля над финансами, где Я.Синвар явно претендует на позиции И.Хании, после того, как именно благодаря ему были достигнуты соглашения с Катаром о финансовых вливаниях на нужды Газы.

Таким образом, разлад в руководстве ХАМАСа в значительной степени благоприятен для Израиля в краткосрочной перспективе, поскольку внутренняя борьба за власть будет фактором, отвлекающим от внешнего противостояния. Вместе с тем, такое развитие событий хорошо, когда очевидно, кого можно поддерживать, со временем надеясь на нормализацию отношений в том случае, если более выгодная группировка получит власть. И.Ханию считают не склонным к достижению долгосрочного соглашения с Израилем по той причине, что он опасается брать на себя ответственность. И даже находясь в Газе, он, так или иначе, сам допустил фактический переход части полномочий в руки соперников. Я.Синвар, который, возможно, и удобен Каиру, в интересах Иерусалима действовать не будет никогда, поскольку за ним стоит боевое крыло, для которого,  в свою очередь, смягчение позиции – первый шаг к тому, чтобы быть ликвидированным в рамках соглашения о национальном единстве с ФАТХом, которое тот же Египет активно пытается реанимировать.