27 ноября с.г. на сайте анкарского Института ANKA – относительно молодого мозгового центра, созданного в турецкой столице в конце 2015 года инициативной группой, которая включает бывших турецких военнослужащих и бюрократов, была опубликована статья под заголовком «Если Путин не признает решения Европейского суда по правам человека, то кто защитит права крымских турок».
Продолжаем обзор этой публикации, дополняя её своими комментариями, автором которой стал проф. д.н. Анкарского университета, бывший государственный чиновник Рыдван Карлук.
Напомним, что в предыдущем материале мы остановились на своих соображениях относительно той позиции, которая официальная Анкара занимает по отношению к Крыму и крымским татарам. Позиция эта полностью подтверждается и автором публикации, который цитирует президента С.Демиреля про отсутствие дружбы между Турцией и Россией на всем историческом пути их взаимоотношений.
Далее, автор повествует во всех подробностях историю нахождения «крымско-татарских тюрок (или турок, это – одно и то же слово в турецком языке – В.К.)» под российским владычеством. Эти страницы истории, в принципе, хорошо известны, пусть и под несколько иным углом зрения, отечественным читателям, так что повторяться нет нужды про российскую оккупацию Крыма 10 апреля 1783 года (все дела минувших дней, в принципе, можно приравнивать к оккупации, включая взятие Константинополя турками-османами в 1453 году – В.К.). Далее автор говорит о крымскотатарском исходе в Османскую империю в 1810, 1840, 1855, 1860, 1874, 1880 и в 1905 годах, вплоть до 20-г века. Далее последовал голод 1921 и 1922 годов, когда, по словам автора погибло 100 тыс. чел., из которых 60% было татарами. И, наконец, последовали события депортации крымских татар 17-18 мая 1944 г., в ходе которой погибли «тысячи татар». В 1967 году Верховным советом СССР крымские татары были амнистированы, однако, как подчеркивает автор, обещанных им прав крымские татары так и не получили.
Лишь 9 мая 2014 года посетивший Крым В.Путин (как указывает автор, по примеру Р.Т.Эрдогана в отношении армян – В.К.) выразил соболезнования внукам тех, кто погиб в мае 1944 года.
Как указывает автор, Совет сотрудничества высшего уровня между Россией и Турцией собирался как 3 декабря 2012 года, так и 1 декабря 2014 года, но тема Крыма на них так и не поднималась (в первом случае, это было лишено смысла – на тот момент, Крым входил в состав Украины – В.К.).
Далее автор резко меняет нить повествования, призывая не забывать о том, что в Москве «находятся офисы РПК и СНС и Россия, в отличие от Западного мира, не признает РПК в качестве террористической организации» (довольно странное отклонение – В.К.). Но возвращаясь все же к исходной теме, говорит о том, что в наши дни на «крымскотатарских тюрок» продолжает оказываться давление. Несмотря на то, что они имеют естественное право на «жизнь в мире, покое и благосостоянии, в рамках принципов полного равенства вне зависимости от расы, национальности, религии, языка, пола и всего прочего».
Какой же из этого делает вывод автор? – Цитируем дословно: «Россия должна уважать эти права. С целью обеспечения этого самая большая ответственность и миссия ложится на Турецкую Республику». И предлагает разработать между Турцией и Крымом «не краткосрочную, а стратегию, построенную на осмыслении долгосрочных выгод» (строго говоря, тут либо защита «прав и свобод», либо «выгоды», — два не слишком пересекающихся предмета – В.К.).
Как он пишет «Турция должна использовать двусторонние отношения с Россией», с тем, чтобы обеспечить защиту «культурных и религиозных ценностей крымских татар». Впрочем, тут же автор оговаривается, что «Крым должен быть мостом мира и покоя между Турецкой Республикой и Россией, он не должен быть средой подготовки шовинистической почвы». И, разумеется, нельзя допускать повторения того, что произошло при диктатуре Сталина: «Крым – родина крымских татар. И нужно, чтобы они больше не пережили депортации. Для этого требуется заручиться поддержкой всех стран Совета Европы, и вернуть Крыму его старый статус» (вопрос возникает, насколько «старый статус» собирается возвращать Крыму автор публикации – В.К.). Здесь автор призывает придерживаться Турецкой Республике и Крыму принципа «единства в языке, идеях и на деле», который был сформулирован Исмаилом Гаспыралы в 1851 г. в Бахчисарае.
Заключить обзор этой публикации, хотелось бы следующей ремаркой. Если оставить в стороне официальный внешнеполитический курс Турции в отношении Крыма (с которым мы разобрались в прошлой публикации – В.К.), то, даже сами по себе, подобные публикации – абсолютно вредны для того дела, которым автор предлагает турецкой стороне заниматься – наводить «стратегические мосты» между Турецкой Республикой и Крымом. И более того, такого рода публикации наносят ущерб интересам и тех аполитичных бизнесменов из Турции, которые просто хотят работать на полуострове, безо всякой «геополитики». Придавая любому турецкому появлению на полуострове оттенок двусмысленности, не сказать привкус сепаратизма. А это, в свою очередь, уже не на пользу и российско-турецким отношениям, в целом.