Выход Нафтали Беннета и Аелет Шакед из партии  «Еврейский дом»  произвел эффект «большого взрыва» в правоцентристском политическом лагере.

Обозреватель издания «Исраэль гайом» Мати Тухфельд в своей публикации анализирует электоральные перспективы новой партии, созданной бывшими ведущими политиками «Еврейского дома» и полагает, что выход Беннета и Шакед нанес серьезную травму партии религиозных сионистов, от которой ей будет нелегко оправиться.

Освобождение от идеологической зависимости от «Еврейского дома» позволит этим политикам действовать самостоятельно по целому ряду вопросов, включая отношения религии и государства, призыва в армию ультраортодоксов, отношение к реформистскому иудаизму и т. п. Они более не зависят от духовных авторитетов религиозно-сионистского сектора.

Вместе с тем, по мнению Мати Тухфельда самым большим вопросом остается электорат, на который будет ориентирована новая партия: «Надеются ли Беннет и Шакед на симпатии умеренно правых избирателей, взвешивавших возможность проголосовать за Бени Ганца, Яира Лапида и Орли Леви? Речь идет о разных электоральных группах, каждая из которых требует особого подхода», — пишет автор.

Однако обозреватель уверен, что Биньямин Нетаньяху чувствует угрозу и опасается потери голосов партией Ликуд в пользу «Новых правых». Но еще больше Нетаньяху опасается того, что политический шаг Беннета и Шакед приведет к ликвидации небольших правых партий, таких как «Кулану», НДИ и ШАС. Они могут попросту не преодолеть электоральный барьер. А это уже станет настоящим ударом для всего правого политического лагеря.

Обозреватель Хаим Шейн в издании «Исраэль гайом» пишет, что в свете происходящего лидеры правых партий обязаны минимизировать возможный ущерб. Автор упрекает Нафтали Беннета, что он использовал партию «Еврейский дом» в качестве трамплина к постам министра обороны и премьер-министра. Он пишет: «Те, кто верит сам или пытается убедить нас, что «Новые правые» повышают шансы правых на успех на предстоящих выборах, ошибаются и вводят в заблуждение. Нет шансов, что избиратели Ганца, Яалона и Орли Леви-Абукасис поддержат партию Беннета, поскольку он позиционирует себя правее Ликуда ».

Хаим Шейн называет происходящее «механизмом самоуничтожения правого лагеря»: Нафтали Беннет, Авигдор Либерман, Моше Кахлон и Арье Дери возглавляют партии, большинство избирателей которых принадлежат к правому лагерю. Некоторые из них, по словам автора, могут не пройти электоральный барьер. К ним следует добавить Эли Ишая, партии «Еврейская идентичность» и «Еврейская мощь», которые также могут привести к потере мандатов правым лагерем.

При таком политическом раскладе автор призывает всех лидеров правого лагеря создать единый сильный блок. Мандаты, которые будут потеряны из-за игры в самолюбие, скорее всего, по его мнению, передадут власть левым, и тогда обманутые правые избиратели смогут винить только самих себя.

Политический обозреватель издания «Гаарец» Исраэль Харэль считает, что отчаянный шаг, сделанный Нафтали Беннетом и Айелет Шакед, был необходим с точки зрения будущего всего правого лагеря. Следствие по делам Биньямина Нетаньяху не позволяет многим представителям правого электората, как светским, так и религиозным, продолжать голосовать за Ликуд. Теперь у них появился новый вариант. Конечно, при условии, что их убедят в том, что «Новые правые» — это стабильная, честная и надежная ставка.

Но автор так же полагает, что у многих из потенциальных избирателей новой партии имеется опасение, что она является временной платформой для следующей цели Беннета и Шакед — захвата Ликуда. Ведь нечто похожее уже было — они захватили «Еврейский дом».

Если «Новые правые», действительно, хотят быть новыми, то они, по мнению автора, обязаны доказать, что активистский сионизм, вера в исключительное право народа Израиля на справедливое управление всей территорией Эрец-Исраэль является идеей не только справедливой и осуществимой, но и необходимой.

Исраэль Харэль пишет: «В отличие от избирателей Ликуда, для которых партия и Нетаньяху одно и тоже; в отличие от «хардальников» (наиболее консервативная часть представителей национально-религиозного лагеря – авт.), большинство из которых будет голосовать за «Еврейский дом» по указанию своих раввинов, за «Новых правых» отдадут свой голос абсолютно независимые избиратели. Поэтому проверка на честность Беннета и Шакед является основным фактором их личного и политического будущего».

Обозреватель Йехиэль Гутман в своей статье в издании «Маарив» полагает, что Беннет и Шакед, создавая новую партию, занимаются «обманом избирателей»: «на днях министр просвещения заявил … о создании новой партии, и клятвенно заверил, что уж эта-то партия никогда и ни за что не допустит освобождения террористов. Он предпочел «позабыть» о том, что именно он вынудил правительство пойти на освобождение сотен террористов-убийц…», — пишет автор.

Йехиэль Гутман имеет в виду массовое освобождение террористов-убийц 28 июля 2013 года в качестве «жеста доброй воли», на котором настаивал Вашингтон: В 2012 году американское правительство оказывало сильнейшее давление на Израиль с целью усадить его за стол переговоров с палестинцами.  Правительство Израиля согласилось возобновить переговоры, но поставило условием отказ палестинцев от любых односторонних демаршей, включая обращения в ООН. Палестинцы так же согласились, но взамен потребовали от правительства Израиль какого-нибудь ответного жеста: либо обещание возврата Израиля к границам 1967 года, либо замораживание строительства в поселениях Иудеи и Самарии, либо освобождение 104 террористов, совершивших убийства. Большинство министров тогдашнего правительства, включая Нетаньяху сочли, что самым правильным будет объявление о замораживании строительства в поселениях на время переговоров, ведь это строительство и так уже не велось годами. Но Беннет заявил, что данный шаг будет означать, что он уходит из коалиции, и, следовательно, развал правительства. А вот по поводу массового освобождения террористов Беннет заявил, что хотя и будет голосовать против, но в правительстве останется. В результате террористы-убийцы были освобождены.

Этот шаг нанес Израилю не мало вреда и, по мнению автора, избиратель не должен об этом забывать.