Противоречивые процессы, происходящие в исламском мире, отсутствие в нем единства по ряду жизненно важных вопросов находят неизбежное и закономерное отражение в настроениях и оценках деятельности его ведущего объединения — организации «Исламская конференция» (ОИК).
ОИК была создана в 1969 году по инициативе первого премьер-министра и “отца-основателя” Малайзии Абдул Рахмана. Целью организации было и остается отстаивать коллективными действиями мусульманских стран их интересы на международной арене. Эти начинания воспринял и поднял на новый уровень Махатхир Мохамад, ставший четвертым по счету малазийским премьером. Он утвердил за собой репутацию одного из самых деятельных трибунов исламского мира, чей голос на различных международных форумах по конкретным проблемам и перспективам уммы приобрел особое звучание и авторитет. При его непосредственном участии ОИК, насчитывающая 57 стран-участниц, приобрела авторитет и значимость на международной арене.
В основе текущих противоречий уммы и ОИК лежат ставшее совершенно очевидным ослабление руководящих, координационных и объединительных функций по отношению к мусульманскому миру со стороны его традиционного центра – арабской составляющей и разворачивающееся на этом фоне стремление исламской периферии к переделу в нем сфер влияния. Недовольства и опасения связаны с волной исламского экстремизма и ростом напряженности во взаимоотношениях суннитов и шиитов, а также с проблемами, непосредственно затрагивающими положение дел в мусульманском мире: ситуация в Палестине, ливанский и иракский кризисы, пути решения иранской ядерной программы. Участников уммы не могут устраивать факты возрастающего вторжения Запада в исламский мир, усиление роли США на Ближнем Востоке, все усиливающийся процесс размежевания арабских стран на сторонников и противников США и та игра, которую они ведут в этом процессе. Представляется, что последнее на текущий момент является одним из наиболее острых “возмутителей спокойствия” в исламском мире, и построение адекватных отношений с Западом, особенно с США, служит краеугольным камнем в борьбе за выработку внешнеполитического курса исламского мира.
По мнению журналиста Калима Омара, отражающего эти настроения (Malaysia net news, The international news, Sunday, March 04, 2007), ОИК становится малоэффективной организацией, вырабатывающей красиво звучащие постановления саммитов, не имеющих действенного содержания. Мнение Калима Омара заслуживает определенного внимания. Он известный публицист по вопросам, касающимся положения дел в исламском мире и его взаимоотношений с Западом. Его многочисленные статьи по этой проблематике не только отражают существующее положение дел, но и, как представляется, в определенной степени способствуют формированию того общественного мнения в умме, которое граничит с довольно жестким подходом к вопросам противостояния исламского мира и Запада. В его высказываниях подчеркивается неспособность ОИК выработать курс во взаимоотношениях с Западом, отвечающий интересам мусульман. Указывается на то, что вопреки реальной действительности многие мусульманские страны, в соответствии с неоколониалистской политикой администрации Буша и произраильской частью американских средств массовой информации, рассматриваются как террористические государства или же государства, “поддерживающие антизападных террористов”. ОИК ставится в упрек ее неспособность предотвратить вторжение в Афганистан в 2001 году, в Ирак в 2003 году, а также израильскую агрессию в Ливан в 2006 году, бездействие при проявлении Израилем “государственного терроризма” против народа Палестины и при строительстве “стены апартеида” вокруг земель, “украденных у палестинцев”, и т.д.
Сказанное не подразумевает призывов к мусульманским странам воспрепятствовать агрессии ответными военными действиями. По устойчивому мнению значительного числа мусульман, страны – члены ОИК – экспортеры нефти, они должны предпринять меры по объявлению эмбарго на поставку нефти в США, постоянно испытывающие недостаток этого вида сырья, и тем самым удержать их от агрессии. Указывается на то, что вместо таких мер эти страны в условиях роста цен, вызванного войной в Ираке, наращивали продажи нефти в погоне за сверхприбылью, и они вовсе не обеспокоены тем, что за всем этим стоит гибель сотен тысяч невинно убиенных иракцев.
Указывается и на то, что теперь в списке стран – членов ОИК, против которых США планирует агрессию, находится Иран. Как отмечает Калим Омар, администрация Буша готовит военную агрессию, используя в качестве повода иранскую ядерную программу, несмотря на все заверения Ирана в ее мирном характере. США, подчеркивается в заявлении автора, в свою очередь настаивают на том, что программа имеет своей целью создание ядерного оружия. Иначе говоря, в глазах многих мусульман повторяется история 2003 года с Ираком, когда поводом для агрессии были поиски и уничтожение оружия массового поражения, которого так и не нашли, и теперь администрация Буша планирует военную акцию, используя опять же карту “ядерного оружия”. В связи с этим обращается внимание на то, что ОИК в очередной раз занимает не более чем наблюдательную позицию.
На основании названных и других подобных актов мусульманские круги, авторы критики текущего внешнеполитического курса ОИК, приходят к выводу о необходимости смены главы организации — малайзийского премьер-министра Абдуллы Бадави, не проявляющего должной последовательности в отстаивании интересов исламского мира. По их убеждению, мусульманский мир нуждается в новом Махатхире Мохамаде, предшественнике Бадави на обоих постах, чьи масштабность и харизма способствовали бы возрождению ОИК и выработке наступательного курса уммы на международной арене, преодолению пассивной роли во взаимоотношениях с Западом. Ориентация на выбор фигуры, подобной Махатхиру Мохамаду, не случайна. Сам он не подходит для такой роли в силу преклонного возраста: ему уже исполнилось 82. Но хорошо известны и памятны его жесткие курс и выступления в адрес Запада, особенно США, в период пребывания у власти. Все это говорит о том, что в мировой умме в извечном противоборстве умеренных мусульман и радикалов последние на сегодняшний день одерживают верх.
Подобная оценка при всей ее очевидной правомерности требует определенной корректировки. Вопрос состоит в том, что до самого последнего времени основным идеологическим оружием исламских радикалов являлось и остается общепринятое представление о том, что мир однополярен. Наличие в нем единственной сверхдержавы в образе США давало мусульманским радикалам идеологическое обоснование жесткости принимаемых ими мер, призывов к джихаду и т.п., направленных против вторжения Соединенных Штатов в исламский мир, попрания ими духовных и материальных ценностей мусульман. Постепенное восстановление престижа России на международной арене и, что особенно существенно, визит В.В. Путина в страны Ближнего Востока несколько пошатнули идеологические выкладки радикалов, склонили мусульман к тому, чтобы несколько по-иному посмотреть на окружающую действительность, совсем не обязательно глазами тех, кто толкает их на крайние меры. В ходе визита в Саудовскую Аравию российский президент провел «закрытую» встречу с наследным принцем, заместителем председателя совета министров, министром обороны и авиации и генеральным инспектором Султаном бен Абдель Азизом. Наследный принц и В.В. Путин обсудили «развитие событий на региональном и международном уровне, в частности, палестинский вопрос и положение в Ираке, а также перспективы сотрудничества между двумя дружественными странами, а также пути всестороннего укрепления этого сотрудничества».
Закрытый характер этой встречи, уже делавшиеся принцем Султаном заявления о «диверсификации источников вооружения» для саудовских вооруженных сил заставляют предполагать, что переговоры между российским президентом и второй фигурой саудовского политического истеблишмента касались вопросов военного сотрудничества между обеими странами. Присутствие в составе российской делегации, сопровождавшей президента, представителя Рособоронэкспорта это лишь подтверждает. И хотя еще, по всей вероятности, рано говорить о существенных сдвигах в этом направлении, определенный импульс, порождающий сомнения в правомерности идеологических выкладок радикалов, построенных на противостоянии американскому гегемонизму, получил свое развитие (www.iimes.ru 18.02.07).
Радикалы почувствовали свою уязвимость, необходимость принятия ответных мер. По всей вероятности, отсюда и обращение к авторитету Махатхира Мохамада, который, однако, при всей своей радикальной настроенности в отношении неоколониалистской политики Запада и определенной резкости выступлений по этому поводу все же не переступал грани между радикализмом и экстремизмом.