Комиссия под руководством отставного судьи Элиягу Винограда, созданная для изучения деятельности военно-политического руководства накануне и в ходе второй ливанской войны, представила, как и планировалось, 30 апреля свой промежуточный отчет, в ожиданиикоторого в Израиле было сломано много политических копий. Как и предполагалось, многостраничный отчет, основные детали которого просочились в СМИ еще за 2-3 дня до его официального представления, содержит жесткую критику работы правительства и лично премьер-министра Эхуда Ольмерта в период войны, министра обороны Амира Переца и уже ушедшего в отставку начальника Генштаба ЦАХАЛа Дана Халуца.
Виноград: какой вопрос, такой ответ
Комиссия Винограда была создана на волне общественного недовольства и недоумения, касающихся очевидного противоречия между исходными условиями начала и ведения военных действий и их итогами. С одной стороны, налицо была сплоченность и стойкость тыла, поддержка — почти «от стенки до стенки» — парламентских фракций, согласие США, в каком-то смысле Евросоюза и фактически ряда умеренных арабских режимов, а главное — высокая мотивация и выучка бойцов и командиров ЦАХАЛа нижнего и среднего звена, выполнивших практически все возложенные на них непосредственные боевые задачи, что и позволило нанести «Хизбалле» (и интересам стоящих за ее спиной Сирии и Ирана) тяжелейший урон. С другой стороны, тыл к войне оказался явно неготов, окончательного разгрома «Хизбаллы» не произошло, угроза нового витка напряженности на севере страны не снята, позитивные политические последствия кампании проблематичны, а дипломатические – неочевидны.
Не удовлетворившись заявлением правительства о победе в этой кампании «по очкам», израильская общественность потребовала у него отчета, который, в сущности, сводится к трем группам вопросов.
Первая группа вопросов касалась квалификации и соответствия тех или иных военных и государственных деятелей занимаемой должности и сводилась к их персональной ответственности за выявленные недочеты в военно-тактической, организационной и дипломатической сфере накануне и в ходе военных действий. Вторая группа вопросов, также обращенная к высшему военно-политическому руководству страны, предполагала поставить проблему в более широкий контекст, а именно: чем обусловлена уверенность части политического руководства и ряда высших офицеров в том, что эпоха больших войн осталась позади и израильский потенциал сдерживания позволит безболезненно оставить — в результате соглашения или в одностороннем порядке — любые территории, на которых в конечном итоге сформируются пусть и враждебные Израилю, но стабильные и предсказуемые режимы? Почему израильское руководство оказалось настолько заложником этой концепции, что, понимая объективный провал идеи «размежевания» в Газе и Южном Ливане, тем не менее не пожелало смириться с этой реальностью и вместо этого предпочло «импровизировать на ходу», что и обусловило невнятные итоги этой ливанской кампании?
Наконец, третья группа вопросов касалась первоисточников данного кризиса. Представители общественной и политической оппозиции предлагали, кроме всего прочего, проанализировать, в какой мере происшедшее есть результат принятой в начале 90-х гг. концепции, базирующейся на представлении о том, что террористические организации могут быть партнерами по диалогу в рамках модели «мир в обмен на территории»?
В то время как первую группу вопросов могли прояснить «комиссии по проверке», созданные соответствующими министерствами (на чем все время и настаивал Эхуд Ольмерт), вторая и особенно третья группа проблем требовала создания независимой государственной следственной комиссии, на чем настаивали правая оппозиция и движения общественного протеста. Со своей стороны, правительство последовательно сопротивлялось созданию такой комиссии и нашло в этом понимание не только у руководства правящей «партии шаронистов» Кадима, но и у ряда влиятельных группировок во многих коалиционных и оппозиционных партиях, приложивших в свое врямя руку к формированию философии и практики «мирного процесса». Ибо выводы, к которым могло привести расследование, лишили бы нынешний «постословский» истеблишмент какой бы то ни было политической легитимации.
Компромиссом между интересами правящих элит и требованиями общественности стало создание гправительственной комиссии под руководством отставного судьи Элиягу Винограда, которая получила более широкие полномочия, чем обычная правительственная комиссия (в частности, возможность допрашивать гражданских и военных должностных лиц). Эта комиссия оказалась совсем не такой «карманной», как расчитывали многие (включая и основных фигурантов событий – Ольмерта и Переца), но действовала в рамках своего мандата и потому ограничилась оценкой (не)эффективности действий специфических военных, политических и административных институтов и лиц во время ливанской войны.
Согласно отчету комиссии, премьер-министр Эхуд Ольмерт не справился со своими обязанностями, не провел, принимая решение о начале военных действий, необходимых консультаций и потому «несет личную и министерскую ответственность за просчеты, допущенные при принятии решений, и за ошибки в самих решениях». Члены комиссии пришли к выводу, что «премьер-министр принимал решения, не изучая оперативные программы, и слепо следовал предложениям высшего военного командования», что в свою очередь привело к некорректно сформулированным целям военных действий и неверно выбранной стратегии и тактике. Премьер-министр Эхуд Ольмерт и министр обороны Амир Перец, который «не имел достаточного военного и политического опыта для того, чтобы возглавить это ведомство», по мнению Винограда и его коллег, сумели навязать свое безальтернативное мнение остальным министрам, которые «поддержали начало кампании, не зная, как закончат ее»(1). Элиягу Виноград указал, что за неподготовленность армии к войне несут ответственность многие командиры, а не только начальник Генштаба. В том, что военная доктрина не была скорректирована с учетом необходимости подготовки тыла к возможному удару, по мнению членов комиссии, виновны все израильские правительства последних лет.
Лишь в нескольких местах многостраничного отчета комиссия коснулась второй группы вопросов, отчасти указав на исходные причины, затруднившие Израилю влияние на ливанский театр военных действий. Виноград в своем докдаде признал, что в усилении «Хизбаллы» виновно одностороннее отступление израильских войск из Ливана в 2000 г. без того, чтобы ливанская армия заняла оставленные территории.
28 кадимовцев и Ольмерт
Ожидая достаточно жестких (хотя, возможно, и не настолько жестких) выводов доклада, лидеры Кадимы были вынуждены озаботиться выработкой оптимальной реакции на неизбежный шквал критики правительства. По данным прессы, уже за неделю до публикации отчета комиссии Ольмерт и его сторонники предприняли усилия для подготовки общественного мнения к публикации доклада, чтобы смягчить негативные последствия(2). Вопрос, который стоит перед этими политиками, в сущности, сводится к непростой дилемме: сможет ли замена Ольмерта на более привлекательную фигуру подкрепить сильно пошатнувшийся имидж партии и тем самым сохранить коалицию и не допустить новых выборов? Или напротив, тонущий Ольмерт потащит за собой всю кадимовскую верхушку и поставит под сомнение продолжение политических карьер ее членов и сами перспективы сохранения этой партии на политической карте страны?
При том что во фракции Кадимы и в кругах, близких к руководству правящей партии, есть сторонники как той, так и другой версии (напрмер, газета «Гаарец» в одном и том же номере цитирует как анонимного представителя партийного руководства, который говорит, что рано или поздно однопартийцы попросят Эхуда Ольмерта покинуть пост премьер-министра, так и источники в Кадиме, которые полагают, что никто из ее лидеров не готов сегодня это потребовать(3)), большинство парламентариев, министров и высших функционеров Кадимы первоначально склонялись ко второй точке зрения. Глава МИДа Ципи Ливни, которую считают наиболее вероятным преемником Ольмерта, а также другие соперники Ольмерта в его партии, Шауль Мофаз и Ави Дихтер, на протяжении всех дней, предшествовавших публикации доклада комиссии Элияху Винограда, и в первые дни после этого были крайне осторожны в своих разговорах с прессой и не упускали случая заявить, что они не планируют в ближайшем будущем сместить Ольмерта.
Сам же премьер уже в день публикации отчета Винограда в телеобращении к нации заявил, что не намерен уходить в отставку со своих постов в правительстве и партии, а намерен «немедленно начать работу над исправлением указанных комиссией Винограда ошибок и назначить правительственный кабинет (под своим руководством. — Авт.) для воплощения в жизнь ее рекомендаций»(4).
Похоже, что эта линия была согласована вождями Кадимы заранее: уже за неделю до публикации отчета они занялись разработкой стратегии, призванной смягчить и ослабить эффект, вызванный разоблачениями комиссии Винограда(5). На специальном совещании, которое собрал помощник Ольмерта Овед Ехезкель, было решено, что глава правительства и его люди не станут делать резких заявлений в адрес комиссии Винограда и открыто критиковать Армию обороны Израиля. Срочно призванные политтехнологи из уже было распущенного «форума Шикмим» Ариэля Шарона Эяль Арад и Лиор Хорев занялись подготовкой пиар кампании в прессе(6).
Линия защиты Ольмерта строится на следующих пунктах.
Несправедливость возложения ответственности за провал на одного человека и необходимость «коллективной ответственности» всех министров и депутатов.
Отсутствие в выводах комисии прямых рекомендаций уволить премьера, что было им расценено как предложение «не бежать от ответственности», а «остаться и провести работу над ошибками».
Утверждение (которое Ольмерт активно «продает» в ходе многочисленных встреч с предпринимателями, интеллектуалами, журналистами и оппозиционными политиками), что только он может и хочет добиться прорыва в мирном процессе. По утверждениям Ольмерта, приход к власти Биньямина Нетаниягу будет означать «возвращение назад», так как у Ликуда «нет политической программы». Видимо, с этой целью Ольмерт попросил Переца представить план срочной эвакуации «незаконных поселенчекмх форпостов» в Иудее и Самарии(7).
Этот ход произвел некоторый эффект – левонастроенные израильские журналисты уже проявили готовность принять этот аргумент. Так, по мнению обозревателя «Гаарец» Эхуда Ошери, «заслугой Ольмерта может быть хотя бы то, что он сделал выводы и удерживает ЦАХАЛ от операции против ХАМАСа… Одно это – достаточно веская причина, оправдывающая продолжение правления Ольмерта. Нельзя допустить, чтобы Биньямин Нетаниягу «показал хамасникам силу нашего оружия»(8).
Но уже через пару дней в партии стали усиливаться иные настроения. Первые трещины в обороне лагеря Ольмерта появлись 30 апреля, когда политтехнологи Кадимы посчитали за благо отказаться от первого аргумента. Затем в прессу стали просачиваться сведения о том, что Ципи Ливни в частных беседах высказывается в пользу отставки Эхуда Ольмерта, который должен уйти в связи с выводами комиссии Элиягу Винограда(9). Хотя эта информация была тут же опровергнута окружением Ливни, 2 мая она собрала пресс-конференцию, на которой прямо призвала Ольмерта «уйти домой». В свою очередь, председатель коалиции Авигдор Ицхаки (Кадима) начал консультации с целью выяснить, какие позиции занимают представители различных партий в отношении отставки Эхуда Ольмерта(10).
По словам Ицхаки, в случае, если Ольмерт откажется покинуть свой пост, он сам подаст прошение об отставке с поста председателя коалиции (что он, в отличие от Ливни, в конечном итоге и сделал), ибо «если Ольмерт не уйдет, Кадима развалится». Сторонники Ольмерта говорят при этом прямо противопооложное – что Кадима (а с ней и правительство) как раз развалится, если Ольмерт уйдет со своего поста сейчас, на пике скандала. (Так, глава законодательной комиссии кнесета Менахем Бен-Сасон призвал Ицхаки и его единомышленников «не делать безответственных заявлений и поступков»). Однако 1 мая и сам Ольмерт в интервью Второму каналу ИТВ не исключил, что нынешний политический кризис вынудит его покинуть пост премьера.
Тем не менее пока в руководстве партии есть очевидная заинтересованность притормозить развитие событий и постараться отправить Ольмерта в отставку, если уж это придется сделать, по возможности с наименьшим ущербом для имиджа партии. В силу этого сторонники Ольмерта в Кадиме, по данным израильских СМИ, разрабатывают несколько сценариев его «достойного ухода в отставку»(11). Часть считают возможным предложить ему это сделать летом, когда будет опубликован полный текст отчета комиссии Винограда и у Ольмерта появится возможность уйти максимально тихо. Другие полагают необходимым потянуть время, чтобы отставка Ольмерта состоялась «как можно ближе к новым парламентским выборам». В этой ситуации новый лидер Кадимы, если он не успеет допустить серьезных ошибок до проведения выборов, повысит шансы партии.
Показательно, что лидеры других оппозиционных Ольмерту фракций в Кадиме, которые также выдвинули претензии на руководство партией – министры Меир Шитрит и Шауль Мофаз, – в этой ситуации предпочли отмежеваться от Ципи Ливни, явно не желая оставлять за ней поле боя. В итоге, несмотря на явные признаки возможного «бунта» депутатов, только три депутата от Кадимы — Авигдор Ицхаки и два «русских» члена кнесета от этой партии, Марина Солодкина и Михаэль Нудельман, открыто поддержали призыв Ливни к Ольмерту отказаться от своего поста.
Что дальше?
При всей остроте кризиса, вызваного последствиями доклада комиссии Винограда, для главы израильского правительства это не единственная проблема. Не меньшую головную боль составляют пять открытых против него уголовных дел по обвинению в коррупции и злоупотреблении общественным доверием. Последним по времени стал отчет государственного контролера Михи Линденштрауса о ряде связанных с именем Эхуда Ольмерта нарушений в Инвестиционном центре при Министерстве промышленности, торговли и занятости, которое в тот момент возглавлял нынешний премьер-министр Израиля. По данным прессы, известие о том, что госконтролер рекомендует начать против Эхуда Ольмерта уголовное расследование, вызвало возмущение депутатов парламента, как правых, так и левых, которые в один голос потребовали отставки главы правительства.(12).
Ольмерт, тем не менее, пока проявляет удивительную изворотливость, вполне в стиле его бывшего патрона и учителя Ариэля Шарона. И если его отставка в конце концов состоится, то она вряд ли будет итогом внутрипарптийной динамики в Кадиме. Существенно большую роль должны сыграть три других фактора — сила общественного мнения, деятельность оппозиции и центробежные тенденции в правящей коалиции. Силы каждого из этих факторов в отдельности для развала правительства, роспуска кнесета и назначения досрочных выборов будет, судя по всему, также недостаточно. Эту задачу сможет выполнить совместное действие всех этих факторов. И пока совсем не очевидно, есть ли шанс у этой политической мозаики сложиться в ближайшее время.
1) Цит. по: «Комиссия Винограда: Ольмерт не справился с задачей». Newsru.co.il, 30 апреля 2007 г.
2) NRG-Маарив, 25/04/2007.
3) См. Мазаль Муалем, Нир Хасон, Шахар Илан, Йоси Вертер и Амос Харэль. «Жесткая критика Ольмерта, Переца и Халуца в отчете Винограда». Гаарец, 30/94/2007 [на иврите].
4) Цит.по: Ynet, 30/04/2007.
5) Маарив, 25/04/2007.
6) Бен Каспит, Надав Эяль и Майя Бенгель. «В Кадиме царит затишье перед бурей». Маарив, 27 апреля 2007 [на иврите].
7) Ynet, 1/05/2007.
8) Эхуд Ошери. «Журналисты, оставьте Ольмерта у власти!» Гаарец, 1/05/2007, перевод cursorinfo.
9) Десятый канал израильского ТВ, 1 мая 2007 г.
10) Attila Somfalvi, «Livni aides deny she is planning to oust Olmert», Ynet, 1/05/2007.
11) Attila Somfalvi, «Kadima officials looking for ‘honorable way out for PM'» Ynet, 1/05/2007.
12) Ynet, 25/04/2007.