Мы продолжаем рассматривать Отчет Фонда SETAV (Фонд политических, экономических и социальных исследований), озаглавленный «Турецкие ответвления международных средств массовой информации» и анализирующий деятельность зарубежных СМИ, ведущих свою работу на турецком языке и на турецкую аудиторию.
Напомним, что мы приступили к рассмотрению деятельности на турецком направлении российского информационного агентства «Спутник», которому в относительно короткий срок (вещание на турецкую аудиторию началось всего лишь в 2014 году, то есть – 5 лет) удалось стать одним из самых цитируемых в Турции. Мы остановились на том, каким образом «Спутник – Турция» комментировали реализацию двух турецких мегапроектов, включая третий мост через Босфор (мост султана Селима Явуза) и третий аэропорт в городе Стамбул.
В этом смысле, нельзя сказать, что вещательная политика «Спутника – Турция» заметным образом отличалась бы от их зарубежных, а точнее западных, коллег.
Информационное освещение крупных турецких строек фиксировало факт прохождения церемоний их открытия и отражало те проблемы, которые – неизбежно впрочем – сопровождали строительство объектов и пуск в эксплуатацию. Какого-либо освещения экономического эффекта от проектов, в должной мере, не делалось. Хотя турецкие стройки именно его, вроде как, и преследуют. Таким образом, выгоды и преимущества для страны – это вопрос первичный, а отнюдь не то, в каких условиях турецкие строительные рабочие трудятся на стройплощадке (при всем понимании их ситуации и пожеланиях наилучшей жизни – В.К.).
Особенно, это касается третьего аэропорта в г. Стамбул, который становится одним из крупнейших в регионе, однако, турецкий «Спутник» чуть ли не более всего «озаботил» вопрос того, какие варианты названий рассматривались для этого аэропорта и какое в итоге было выбрано (был выбран вариант «имени Стамбула», в противоположность идеям о том, каким султаном его можно именовать или даже именем действующего президента Р.Т.Эрдогана — В.К.).
Впрочем, издание, всё же, упомянуло факт того, что Р.Т.Эрдоган сделал запись в книге почетных гостей мавзолея Ататюрка в Анкаре, где, по случаю Дня Республики 29 октября 2018 года (в тот же день состоялась и торжественная церемония открытия стамбульского аэропорта — В.К.), он официально назвал третий аэропорт «символом силы Турции». Но при этом «Спутник – Турция» не преминули указать, что Совет по правам человека опубликовал отчет, касающийся задержания рабочих на стройплощадке (из-за их протестов в связи с тяжелыми условиями работы – В.К.).
Как заключают авторы Отчета SETAV, «Спутник – Турция» «выплеснули с водой ребеночка», когда не уделили должного внимания важности проекта третьего аэропорта для Турции, а, вместо этого, сконцентрировались на далеко не бесспорных вопросах. И в освещении даже этих новостей, самих по себе негативных, «Спутник – Турция» не удержался от использования негативного языка и от того, чтобы формировать проекту третьего аэропорта негативный образ.
От себя заметим следующее: при всех тех проблемах, которые наблюдались на строительстве третьего аэропорта в г. Стамбул значимость проекта сложно переоценить. Аэропорт имени Стамбула, как его теперь именуют, стал одним из крупнейших в регионе, повысив турецкие преимущества в конкуренции с таким воздушными хабами, как Франкфурт, Дубаи и Доха – как в плане пассажироперевозок, так и авиаперевозок грузов.
Однако, с точки зрения своего географического положения именно Стамбульский аэропорт, а не его конкуренты, расположен таким образом, чтобы обеспечить оптимальную доставку пассажиров по оси север – юг, где «север» — это Европа и европейская часть России, а «юг» — это регион Северной и «Черной» Африки. Отметим большую перспективность именно торговли с африканским континентом, который «голоден» буквально до всего: от поставок продукции и услуг до строительных подрядов и инвестиций. Также Африка, пусть и постепенно, но, все же, неуклонно наращивает свой туристический потенциал, который – огромен. Тут и экотуризм и океанский туризм и все это – по более чем разумным ценам. А, следовательно, Турция, столбя за собой это направление, делает важную стратегическую инвестицию.
Другим направлением для нового стамбульского аэропорта является ось «Восток – Запад». Здесь у Турции – приблизительно те же самые конкуренты, что мы обозначили выше. Однако, турецкие конкурентные преимущества тут чуть менее очевидны. Если мы, конечно, рассматриваем Турцию в качестве перевалочного хаба. Однако, если Турцию рассматривать в качестве самоценного направления, то здесь ситуация складывается иначе. Многие крупные компании рассматривают Турцию в качестве удобной точки входа в регион, предпочитая открывать свои региональные офисы не в Дубае и в Дохе, а именно в Турции и в Стамбуле, если говорить в частности. Понятно, что в этом смысле аэропорт Стамбула имеет несколько другое прикладное значение, чем в случае Африки, где Турция, по сути, замыкает на себя огромный транзитных пассажиро- и грузопоток.
Впрочем, вряд ли, российские аналитики из «Спутника – Турция» — недостаточно квалифицированы и / или упустили из вида приведенные выше обстоятельства. Просто они, по тем или иным причинам, решили турецкому руководству не подыгрывать, говоря о важности проекта на турецкую аудиторию.
Возьмем это на заметку и подчеркнем как важное обстоятельство: тот факт, что между современными Россией и Турцией наблюдается период очевидного, никем не оспариваемого в плане своей беспрецедентности, сближения, не приводит к тому, что вещательная политика российских СМИ очень уж тепло относится к Турции и к турецкому руководству. Это совершенно отдельно надо рассматривать и об этом, чуть подробнее, мы скажем ниже, а сейчас уместно сказать несколько слов относительно того, как «Спутником – Турция» была воспринята экономическая ситуация в Турции в середине прошлого года. То, что в официальных турецких СМИ именуется в качестве «экономических колебаний». И то, что турецкой оппозицией и зарубежными СМИ, в массе своей, называется экономическим кризисом. Какую же сторону заняло российское СМИ?
Вот как на эту ситуацию, складывающуюся в турецкой экономике, отреагировал «Спутник – Турция». «Спутник – Турция», в этом смысле, можно сказать, поддержал официальную турецкую «версию событий» о том, что первопричиной происходящего является не шаткость турецкой экономики, самой по себе, и не просчету турецкого руководства, а именно что политический кризис, разразившийся в отношениях между Турцией и США. Общая оценка этих событий – это выдача «желаемого за действительное» со стороны российского СМИ, если обратить внимание на ключевой тезис. Он заключается в том, что Турция, в наши дни, отдаляется от НАТО и, очевидным образом, сближается с Россией.
В качестве примера, вот заголовок издания от 10 августа 2018 года: «Поддержка Турции со стороны России: Турция должна сопротивляться экономической атаке со стороны США». А вот заголовок уже от 11 августа: «Эрдоган в адрес США: если этот тренд не сменится на противоположный, то мы будем искать новых друзей и союзников».
Вообще, «Спутник – Турция», как отмечается турецкими авторами Отчета, в те дни охотно цитировал президента Турции Р.Т.Эрдогана и его высказывания в адрес Соединенных Штатов Америки. Не должно вызывать удивления, что «Спутник – Турция» в качестве подоплеки турецко – американского конфликта указывали на дело американского гражданина — пастора Э.Брансона, задержанного в Турции и отданного в стране под суд. Нежелание Турции освобождать задержанного из-под стражи и привело к тому, что Америка объявила экономическую войну Турецкой Республике.
С другой стороны, «Спутник – Турция» охотно писал о той поддержке, которая в те дни официально озвучивалась в адрес официального турецкого руководства со стороны России и Ирана. Ключевой комментарий обозревателей «Спутника – Турция» заключался в том, что Турция начала отдаляться от Запада и приступила к поиску новых союзников. Разумеется, главным альтернативным союзником Турции, в наши дни, является Российская Федерация.
Теперь переходим к кадровому составу «Спутника – Турция» (опять же, привычным для себя образом, SETAV обратился с запросом в СМИ с просьбой предоставить ему список работающих и, достаточно предсказуемым образом, никакого ответа на свой запрос не получил – В.К.).
Так что, SETAV провели собственное «журналистское расследование» на предмет главных создателей контента на турецком направлении. Перечисляем этот список вслед за турецкими аналитиками: Амур Гаджиев, Максим Дурнев, Татьяна Шувалова. К чести наших обозревателей, заметим, что ни один из них не замечен турецкой стороной не только в публикации скандальных комментариев в социальных сетях, но и в ведении их в принципе, в частности, в Твиттере. Так что, они фоне своих западных коллег, в частности, ВВС и «Голоса Америки», смотрятся более чем выигрышно. Отметим: наши обозреватели при том и куда как менее «засвечены» в целом, в плане своих биографий. Та информация, наличие которой демонстрирует Отчет SETAV — крайне скудна и ни на что, по большому счету, не претендует.
Перечислим тех граждан Турции, кто являются корреспондентами «Спутника – Турция» (перечисляем фамилии латиницей): Mahir Boztepe, Elif Sudagezer, Yurdagul Sismek, Hikmet Durgun, Sertaç Kayar, Zafer Arapkirli, Yavuz Oghan, Ahu Ozyurt, Fatih Kudug, Erkin Oncan, Murat Erdin, Tugba Bolat, Erkan Kurtulus и Derya Yasar. Теперь отметим фамилии, которые, так или иначе, вносят свою лепту в создание контента – то есть, фамилии «контрибьютеров»: Ismail Saymaz, Akif Beki, Ceyda Karan, Yunus Soner, Soner Polat, Abdullah Agar, Hasan Unal, а также Ceyhun Bozkurt.
Какую же общую оценку выставляет работе российского СМИ в Турции Отчет, подготовленный со стороны SETAV?
Прежде всего, главным источником кадров для «Спутника – Турция» Отчетом называются такие издания, как CNN Turk и Radikal.
Одной из главных тем для «Спутника – Турция» является продвижение российского взгляда на сирийский конфликт.
В плане рассмотрения внутриполитических процессов в Турции, как пишут авторы Отчета, «Спутник – Турция» занял по отношению к турецкому руководству критическую позицию.
Разумеется, одним из центральных пунктов повестки дня для «Спутника» была и остается, по-прежнему, сирийская тема. Как констатируется авторами Отчета, «Спутник» исходит из национальных интересов России (кто, собственно, в этом сомневался бы – В.К.) и соответственным образом организует и свою подачу информации. Особенно, это проявилось в ходе освещения трансграничных операций, предпринятых турками в Сирии, имея в виду «Щит Евфрата» и «Оливковую ветвь». Здесь Отчет SETAV ставит под большое сомнение независимость российского СМИ с учетом того, что на международной арене оно действует «параллельно шагам Путина». Соответственно, вызывая «сомнения в мировом общественном мнении» (хотелось бы тут послушать турецкую сторону, какое международное СМИ, допустим западное, они считают независимым от собственного правительству, когда речь идет, особенно (!), о вещании на зарубежную аудиторию – В.К.).
Итак, вот список тех «прегрешений», в которых турецкая сторона «заметила» «Спутник – Турция». Перечисляем прямо по списку:
- «Спутник» следит за конъюнктурой российско – турецких отношений и, в зависимости уже от них, выстраивает свою вещательную политику,
- после попытки военного переворота «Спутник» не выступил с однозначным и ясным осуждением случившегося и организаторов,
- «Спутник» не поддержал борьбы правительства Турции с Рабочей партией Курдистана и терроризмом,
- в освещении новостей из Сирии «Спутник» в центр своего вещания поставил Россию,
- а также говоря о турецких мегапроектах «Спутником – Турция» были проигнорированы выгоды и значение реализуемых строек для страны.
В противоположность всем этим, на взгляд турецкой стороны, недружественным акцентам, в случае турецко – американских отношений, «Спутник – Турция» заняли отчетливо протурецкую позицию, заговорив о своей поддержке союза между Россией и Турцией, а также отметив «решающий вклад» США на падение турецкой лиры.
Иными словами, как заключают авторы Отчета, «Спутник – Турция» проводит вещательную политику, четко ориентированную на российские интересы и контролируемую («из центра» — В.К.).
Также, построив «карьерное облако» тех СМИ, на которые работали до прихода в «Спутник – Турция» турецкие обозреватели, эксперты SETAV увидели отчетливый оппозиционный след в этом российском СМИ.
Это то, о чем надо сказать особо: понятно, что, говоря о Сирии, «Спутник – Турция» будет однозначно следовать в фарватере российских интересов в стране и, говоря шире, в регионе Ближнего Востока. Эта – та позиция, которую, помимо всего прочего (включая статус «Спутника – Турция» — В.К.), турецким слушателям и читателям просто неоткуда получить. Западные СМИ, в этом смысле, — тоже не источник. А из каждого «утюга» доносится про зверства Б.Асада и про то, что он, так или иначе, покрывается в своих преступлениях российским государством. Так что, разбавлять этот негативный фон необходимо постоянно.
Понятно, что, когда турки говорят про свою борьбу с терроризмом, в общем, и с Рабочей партией Курдистана и, так называемой, террористической организацией Фетхуллаха Гюлена, они не особо имеют морального права рассчитывать на то, что этот медиафон будет подхвачен российской стороной. Об этом можно будет говорить, когда и Турция, в свою очередь, будет с большим «пониманием» относится к внутрироссийским проблемам, включая вопрос с крымскими татарами. Который, строго говоря, и проблемой-то никакой не является.
Этот вопрос абсолютно искусственно накачивается турецкими СМИ. Чтобы в результате значительная часть граждан Турции пребывала в полной убежденности, что: а) Россия незаконно оккупировала полуостров, б) крымские татары были изначально против этого «акта агрессии», поскольку им при Украине «жилось и дышалось» свободнее, в) Россия проводит антитатарскую национальную политику, притесняя немаленькое по своему численному составу национальное меньшинство полуострова, не давая крымским татарам, в причитающейся мере, прав и свобод, в том числе, культурных и образовательных.
Лишь единичные издания и единичные эксперты занимают в этом смысле хотя бы взвешенную, сбалансированную позицию, желая понять действия российской стороны. Так что, и тут можно понять «Спутник – Турция», которые не рвутся на помощь туркам в борьбе с РПК, а также с псевдотеррористической организацией Фетхуллаха Гюлена.
Но вот есть моменты, когда «Спутнику – Турция» турецкой стороне, имея в виду положительную конъюнктуру двусторонних отношений, можно и нужно, хоть чуть-чуть, но всё же подыгрывать. Яркий пример – это те же самые турецкие мегапроекты. Что стоит «Спутнику – Турция» проанализировать значимость для турецкой экономики какого-нибудь туннеля под Босфором, моста над ним же или третьего аэропорта в г. Стамбул. От российской стороны не убудет, тем более, что большое значение турецких мегапроектов для страны – это не выдумка, а реальность. Зато будет добавлен один пункт в актив российского СМИ и чаша весов тех новостей, где «Спутник – Турция» отзывается о действиях турецкого руководства в положительном ключе не будет такой пустой, явным образом контрастируя с характером двусторонних отношений, в том числе, на самом высоком уровне.