3-4 декабря 2019 году в Лондоне состоялся двухдневный Саммит НАТО, в котором приняли участие главы государств членов Альянса, включая президента Турции Р.Т.Эрдогана, а также лидеров западных держав – Д. Трампа, А. Меркель, Э. Макрона, Б. Джонсона.

Продолжаем разбирать выступление Р.Т.Эрдогана перед представителями не только турецкой, но и мусульманской диаспоры Лондона. Это выступление имело для турецкого руководства большое значение, имея в виду то, что Лондон является одной из современных европейских столиц мирового ислама, а Р.Т.Эрдоган пытается превратить Турцию в полноценного и самого влиятельного выразителя идей и чаяний исламского мира.

Разумеется, на пути к достижению этой цели Турция сталкивается со значительными сложностями, обусловленными, во-первых, тем, что Турция не является ни родиной ислама, ни хранительницей самых значимых святынь для этой религии. Во-вторых, Турецкая Республика строилось с момента своего основания в 1923 году как светское государство, где религия была отделена от государства. А, следовательно, религия ни являлась ни частью официальной идеологии, ни инструментом для продвижения турками своих интересов на международной арене.

Напротив, турки на мировой арене подчеркнуто декларировали, что их столбовая дорога лежит на Запад при почти полном игнорировании своего «Восточного» прошлого и отсутствии попыток налаживания в регионе Ближнего Востока особых отношений, основанных на общей истории и религии.

В наши же дни, невзирая на все попытки по перестройке государства на «новые старые» религиозные рельсы, руководство Турции сталкивается с весьма заметной внутренней оппозицией. Более того, размытие образа основателя и первого президента Мустафы Кемаля Ататюрка не случилось. Роль Реджепа Тайипа Эрдогана в истории современной Турции никто отрицать не в состоянии, но вот попытки встать в один ряд с Ататюрком пока не увенчались успехом (впрочем, итоги подводить ещё рано, пока продолжается правление Р.Т.Эрдогана и его правящей Партии справедливости и развития — В.К.).

В качестве аксиому, можно сказать, что М.К.Ататюрк, и после своей смерти, остается гарантом Республики и является самым большим препятствием на пути того, чтобы Турция стала полноценным исламским государством.

Выразим сугубо личное мнение, что государство такого типа невозможно построить до тех пор, пока в столице Турции – Анкаре — стоит Мавзолей Ататюрка («Аныткабир»), а в школах турецким детям преподают принципы Ататюрка.

Возможно, тут мог бы сыграть свою роль перенос – возвращение столицы страны из Анкары в Стамбул, о чем так много было разговоров в стране все последние годы.

Однако, нахождение столицы именно в том месте, куда её перенес М.К.Ататюрк, то есть, в Анкаре, предусмотрено Статьей 3 Конституции страны. Как предусматривается Статьей 4 действующей Конституции страны, Статьи 1 – 3 являются неизменяемыми, предложения по их изменению не могут ни рассматриваться, ни даже предлагаться.

В качестве наглядного примера, вспомним, историю с переходом Турции от парламентской к президентской форме правления. Невзирая на попытки правящей Партии справедливости и развития написать турецкий Основной закон с нуля, при наличии большинства в Парламенте, это не получилось. Разработка полноценной новой Конституции страны требовала слаженной работы всех парламентских фракций, а это обеспечить не удалось. Все завязло в бесконечных юридических баталиях между юристами от руководства страны и от оппозиции. В результате, когда стало понятно, что процесс пошел по пути итальянской забастовки, руководство страны пошло по пути внесения поправок в Конституцию страны.

Да, с одной стороны, Р.Т.Эрдоган добился своей цели стать президентом в президентской Республике, в чьих руках сконцентрированы достаточно широкие полномочия.

Однако, Статья 2 Конституции, предусматривающая в качестве официальной идеологии страны «национализм от Ататюрка» — по-прежнему, находится там же, где и была. Равно как и основные характеристики турецкого государства: светскость, демократичность и социальность, оговоренные в Основном законе страны.

Идти же ва-банк, то есть, на полноценное «развенчание культа личности Ататюрка», с целью демонтажа светского государства, — это, прежде всего, большой риск.

М.К. Ататюрк – это скрепа турецкого общества, чей образ объединяет самые разные группы турецкого населения. Мы далеки от иллюзий на тему того, что все турки, в равной степени любят Мустафу Кемаля Ататюрка.

Напротив, есть резко консервативные круги в стране, чье отношение иначе как резко негативным назвать нельзя. Можно даже назвать это отношение острой ненавистью.

Однако, в политике работают законы больших чисел. А большие числа в Турции– пока ещё в пользу М.К. Ататюрка и ничто не предвещает ухода турецкого вождя в историческое небытие.

И потом, как развенчивать образ Ататюрка при тех несомненных заслугах, которые у него есть перед страной?

Как политика, противники Ататюрка пытались обвинять его в том, что он не обеспечил нахождение в составе Турции нефтеносных Киркука и Мосула. Как говорят оппоненты Мустафы Кемаля, вот если бы он это обеспечил, тогда экономика страны была бы сегодня совсем другой.

Но, все разумные люди понимают, что Ататюрк действовал в пределах возможностей той Турции, которая едва только спаслась от расчленения. Тогда, выражаясь просто, было «не до жиру». А главная задача по сохранению контроля над Черноморскими проливами была Турцией в полной мере решена.

От оппонентов турецкого вождя часто можно слышать, что М.К.Ататюрк со своим знаменитым миролюбивым высказыванием «мир – в мире, мир – дома» был «излишне идеалистичен» и отказался от занятия активной позиции на международной арене.

Ну что же, мы все видим сейчас результаты «проактивной» внешней политики Турции, прямо согласно учебнику главного идеолога новоосманизма бывшего премьер-министра страны профессора А.Давутоглу. – Что имеется в сухом остатке, кроме шуток над его лозунгом «ноль проблем с соседями».

И потом, что валить все на Ататюрка? У него есть преемники, которые должны решать стратегические для страны задачи. Если они уж претендуют на то, чтобы встать с Ататюрком в один ряд. На этом аргументы противников Ататюрка заканчиваются.

Есть ещё, конечно, вариант достать из архивов что-то, связанное с личной жизнью вождя, которая до сих пор является тайной за семью печатями. Но, как показывает практика, любые попытки к этому подступиться (допустим, в виде фильмов про Ататюрка, где, так или иначе, присутствует линия его личной жизни — В.К.) приводит к резкой охранительной волне недовольства со стороны турецких граждан. Попытки же что-то говорить, якобы, о чрезмерной дружбе основателя Республики с алкоголем, натыкаются на резкие отповеди в том, что он был «герой войны и насмотрелся».

В общем, идти в резкую атаку против М.К.Ататюрка в попытке устроить «развенчание культа личности» в Турецкой Республике невозможно без того, чтобы устроить в стране полноценный взрыв.

Так что, турецкое руководство работает сегодня в рамках, очерченных М.К.Ататюрком, хотя и заметно выходя за пределы его идеологии. Вот наличие этой идеологии препятствует тому, чтобы Турция в исламском мире воспринималась бы в качестве «своей». Кроме того, не стоит забывать про арабский национализм и про непростой распад Османской Империи, вызвавшей к жизни взаимную неприязнь между турками и арабами (что бы на эту тему не говорилось турецкими и арабскими политиками, личная неприязнь на бытовом уровне у турок к арабам наличествует – В.К.).

Тем не менее, турецкое руководство продолжает настойчиво внедрять свою «Стратегическую глубину», пытаясь одновременно усидеть на многих стульях: на европейском, исламском и тюркском. Которые в единую идеологию не собираются, турецкое руководство и отчаянно пытается сделать что-то стройное из этого лоскутного одеяла.

Вернемся к выступлению президента Р.Т.Эрдогана перед мусульманской и турецкой диаспорами Лондона. Напомним, что мы остановились на достаточно новом термине. Если до сих пор, турецкое руководство любило использовать выражение «исламофобия», то теперь появился новый оборот, именуемый «культурный расизм».

Вот какими словами президент Р.Т.Эрдоган отреагировал на гонения на мусульман, нарастающие сейчас в Европе: «Никогда не теряйте нашу огромную терпимость, которая является примером для всего мира. Борясь с несправедливостью вокруг нас, не ставьте под угрозу основы права, демократии и законности. Если вы станете представителем прав и справедливости, ложь и клевета сторонников террора будут потрачены впустую. Турецкая Республика всегда будет на одной стороне с вами».

Завершая свое выступление Р.Т.Эрдоган поблагодарил Соединенное Королевство за поддержку, оказываемую Турции. А, кроме того, он пожелал, чтобы Саммит лидеров НАТО был средство достижения мира во всем мире.

Итак, подводя черту под участием Р.Т. Эрдогана в Саммите глав государств стран – участниц НАТО следует отметить следующее.

1. Выход Турции из НАТО, о котором так любят говорить отдельные российские обозреватели, в обозримой перспективе не случится. Напротив, Турция предпринимает все возможные усилия к тому, чтобы оставаться активным участником Альянса.
2. Активное участие в делах Альянса для Турции подразумевает пассивность в части противодействия «российской угрозе» (во-первых, чтобы не раздражать Россию, а, во-вторых, все решения будут и так приняты, без активного турецкого участия).
3. В чем Турция – не пассивна, это в продвижении в НАТО своей собственной повестки. Для Турции главный пункт повестки сегодня – это «борьба с терроризмом во всех его проявлениях». Всеми правдами и неправдами Турция пытается заставить НАТО признать сирийские СНС и ПДС «террористическими организациями».
4. Кроме того, площадка НАТО, как мы видели из выступления Р.Т.Эрдогана перед мусульманской диаспорой Лондона, предлагает Турции и другие возможности. В частности, в плане предоставления турецкому руководства трибуны и аудитории на европейских площадках, где турецкое руководство имеет возможность транслировать свои взгляды на мировое устройство и место Турции в нем.