Израильские эксперты о «сделке века» президента США Д.Трампа. Часть 2

Профессор Эяль Зиссер из Тель-Авивского университета полагает, что региональный статус Израиля сегодня, его экономическое, дипломатическое и военное влияние позволяют продвигать стратегические и даже исторические инициативы, о которых в прошлом еврейское государство могло только мечтать. Имеется в виду обнародованный 28 января с.г. американский план решения палестино-израильского конфликта, известный как «сделка века». Если бы американцы начали колебаться с обнародованием мирного плана или утратили бы к нему интерес, Израилю следовало бы принять меры для изменения статус-кво. Такие действия, по его мнению, приемлемы для нынешней администрации США и даже совпадают с параметрами американского плана. Было бы также прискорбно, если «политическое болото» в Израиле не позволит реализовать предложение Белого дома.

По словам израильского профессора, США вернулись на Ближний Восток. Об этом свидетельствует убийство иранского генерала Касема Сулеймани, в результате чего были стерты все достижения Ирана последних нескольких лет, и проявилась его слабость, связанная, в том числе, с внутриполитическими проблемами. Экономика США не зависит от ближневосточного газа и нефти, для них регион, по словам Д.Трампа, – не что иное, как «песок и смерть». Тем не менее, США не покинули регион и, конечно же, сохранили свой статус. Американское военное присутствие по-прежнему значимо, их военная мощь в регионе огромна. «Тот факт, что США возглавляет непредсказуемый президент, который склонен игнорировать экспертов в Вашингтоне (известных своей осторожностью и нерешительностью из-за чего они никогда не упускали возможность упустить исторические возможности), только укрепляет его позиции в регионе как фигуры, с которой должен считаться любой диктатор и террористическая организация – от Башара Асада в Сирии до «Хизбаллы» в Ливане».

Для продвижения «сделки века» Соединенные Штаты поддерживают хорошие и тесные отношения с большинством арабских государств, которые готовы помочь в реализации американского плана. Эти арабские лидеры оказывают давление на палестинцев, и антииранская политика Америки только усилила их приверженность действовать в этом направлении. При этом, считает Э.Зиссер, американцы понимают, что предложенный ими путь к урегулированию палестино-израильского конфликта не стабилизирует регион и не избавит от всех бед. В Вашингтоне испытывают недоверие к намерениям палестинцев и способности их руководства прийти к соглашению. Палестинцы отвергают американские предложения, потому что США отказываются их баловать.

В любом случае, будущее Израиля теперь в его собственных руках больше, чем когда-либо прежде. Формирование этого будущего – первая задача следующего правительства[i].

По мнению генерал-майора запаса Гершона Хакоэна, старшего научного сотрудника Центра стратегических исследований «Бегин-Садат» Бар-Иланского университета, невзирая на двусмысленность и наличие в «сделке века» открытых вопросов, Израиль явно столкнулся с уникальной исторической возможностью. Он характеризует ситуацию следующим высказыванием: «Есть те, кто завоевывает мир в одно мгновение, и есть те, кто теряет мир в одно мгновение»[ii].

Г.Хакоэн сравнивает важность сегодняшнего момента с 14 мая 1948 года, когда за несколько часов до объявления о создании Израиля, Хаим Вейцман, который вскоре стал первым президентом еврейского государства, отправил срочную телеграмму из Женевы: «Решение должно быть принято немедленно. Врата небес открылись на мгновение, и если мы войдем в них, наше государство будет провозглашено; если нет, то кто знает, увидим ли мы его создание в наши дни, и произойдет ли это вообще». В такие моменты лидеры и политики должны принимать судьбоносные решения. Те, кто откладывают и ждут оценок и отчетов, рискуют упустить возможность.

По словам Г.Хакоэна, с самого начала сионистское образование пребывало в постоянном противоречии между двумя противоборствующими взглядами на главную цель будущего еврейского государства: спасение и восстановление государственности в пределах еврейской родины при наличии международно признанных границ убежища для преследуемых евреев. И хотя Израилю в значительной степени удалось совместить эти два видения и создать общий знаменатель для единого национального порыва, пропасть между подходами снова и снова проявляется на каждом исторически важном этапе. Вот и сейчас после официального провозглашения «сделки века» происходит столкновение двух подходов: с одной стороны, желание сохранить долину реки Иордан только по соображениям безопасности; с другой стороны, добиться распространения полного суверенитета на эту территорию и установления соответствующего контроля.

Изменения, внесенные президентом Д.Трампом в американский подход к палестино-израильскому конфликту, затрагивают самую суть израильских противоречий и предоставляют уникальную историческую возможность, говорит израильский генерал. По его словам, «в течение десятилетий, прошедших после формирования американо-израильского союза в конце 1960-х годов, сменявшие друг друга администрации США выражали приверженность безопасности Израиля, но отрицали его претензии на части родины, которые были [им же] захвачены в ходе войны 1967 года».

Г.Хакоэн напоминает, чтобы навязать решение израильскому правительству, президент Барак Обама и госсекретарь Джон Керри поручили генералу Джону Аллену разработать план безопасности. Задача заключалась в том, чтобы уменьшить опасения Израиля в связи с полным уходом с Западного берега р. Иордан, включая Иорданскую долину, и потребовать от Израиля «выбрать между миром и идеологией» (как выразился Томас Фридман, обозреватель «Нью-Йорк таймс»). Тем планом Белый дом стремился выполнить свои обязательства по обеспечению безопасности Израиля, отвергая при этом его требования безопасных границ, которые не соответствуют линиям 1967 года (по резолюции 242 Совета Безопасности ООН от ноября 1967 года).

По словам израильского генерала, «величие плана Трампа заключается в том, что в отличие от предыдущих американских мирных инициатив он признает право Израиля на сохранение территорий за пределами границ 1967 года как вопрос исторического права, а не только как меру, которую следует принять в целях безопасности».

Отмечается, что хотя план не дает Израилю всего, чего он желает, но явно отвергает прецедент, установленный мирным договором с Египтом, который предусматривал полный уход Израиля с захваченных территорий до последнего сантиметра. Именно этот прецедент побудил премьер-министра Эхуда Барака (на саммите в Кемп-Дэвиде в июле 2000 года) предложить обмен территориями, чтобы блоки еврейских поселений остались за Израилем (что составляло около 3% территории Западного берега р. Иордан).

Благодаря своему плану, полагает Г.Хакоэн, президент Д.Трамп встает в один ряд с лордом Бальфуром и другими мировыми лидерами, которые увидели в возрождении Израиля весть о вселенском искуплении, а не просто предоставление убежища преследуемому народу. Израиль получил драгоценный дар, и он должен решить, что делать с потенциалом, который он в себе таит.

Пока происходит осмысление предложенного Д.Трампом плана, командование Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) сразу же предприняло превентивные меры, отправив пехотный батальон в долину реки Иордан и предоставив военным дополнительные возможности для решения проблем. Имеется в виду активная разведывательная деятельность на Западном берегу р. Иордан и диалог с различными влиятельными лицами в этом регионе. Начальник генштаба израильской армии генерал-лейтенант Авив Кохави совершил поездку по Западному берегу р. Иордан вместе с министром обороны Нафтали Беннетом.

Полковник запаса Моше Элад, один из тех, кто налаживал взаимодействие в сфере безопасности между ЦАХАЛом и Палестинской национальной администрацией (ПНА), а в настоящее время преподает в колледже Западной Галилеи, выразил сомнение по поводу того, что на палестинских территориях произойдет вспышка насилия, но возможны спорадические акции протеста. «Я полагаю, что палестинское общество 2020 года – это не то, что было во время первой интифады в 1987 году, и, конечно, не то, что было в последующих эскалациях». «Палестинцы все еще злятся на Израиль, но они также смотрят на Газу; они видят условия жизни там и не хотят прийти к такому же. Они живут в хороших условиях, поэтому боятся перекрытий [контрольно-пропускных пунктов] и беспорядков, разрушающих их жизнь». По мнению М.Элада, наиболее вероятным сценарием являются демонстрации и локальные беспорядки, которые не перерастут в массовые вспышки насилия[iii].

Тем не менее, гнев палестинцев в связи с американским предложением будет распространяться по всем направлениям. «Они никогда с этим не согласятся», – сказал М.Элад. «Они воспринимают это как крайне произраильское предложение». Палестинское руководство на Западном берегу р. Иордан предполагало, что будущие переговоры с Израилем возобновятся на тех условиях, на которых были прерваны. Имеются в виду переговоры М.Аббаса и Э.Ольмерта или предложения Э.Барака и Б.Клинтона 2000 года. Иными словами, они ожидали, что переговоры будут основаны на идее создания палестинского государства примерно в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, с символическим возвращением палестинских беженцев на ныне израильскую территорию, в то время как под контроль Израиля перешли бы три основных блока еврейских поселений на Западном берегу р. Иордан.

Видение палестинского государства в предложении Д.Трампа не содержит того, на что рассчитывали власти ПНА и палестинская общественность. Поэтому «они скажут, что это не государство, что у них нет места и что тут не о чем говорить».

По словам М.Элада, с 1994 года палестинцы лелеяли мечту о государстве в границах 1967 года (до Шестидневной войны), в котором не было еврейских поселений. У такого подхода больше нет сторонников в израильском мейнстриме, а «палестинцы не готовы к новому предложению».

Тем не менее, «третьей интифады не будет», считает М.Элад. По его оценке, палестинскому населению не хватает энергии, чтобы вступить в серьезную конфронтацию с Израилем, а значит «палестинцы, вероятно, согласятся с тем, что решат их лидеры». Один из возможных сценариев следующий: если глава ПНА М.Аббас убедится в том, что Д.Трамп остается на своем посту на второй срок, он может приказать ФАТХу распустить ПНА «и вернуть ключи Израилю». Второй вариант заключается в том, что ПНА продолжит функционировать, но прервет все контакты и взаимодействие с Израилем.

По мнению М.Элада, многое из того, что делает палестинское руководство, зависит от реакции на улицах Западного берега р. Иордан. «Если палестинское руководство получит общественную поддержку, то пойдет до конца (то есть распустит ПНА). Если народ не отреагирует жестко, М.Аббас может уйти в отставку. Главное, чего он хочет избежать – это стать предателем. То, что отверг Ясир Арафат – признание Израиля еврейским государством – он также отвергнет», – сказал М.Элад.

В целом, по его мнению, с точки зрения безопасности, обнародование плана не приведет к существенным изменениям на местах, хотя он предупредил, что ХАМАС может воспользоваться ситуацией, чтобы укрепить свои позиции.

[i] For Israel, now is the time for strategic initiatives // Israel Hayom. 24.01.2020 — https://www.israelhayom.com/2020/01/24/for-israel-now-is-the-time-for-strategic-initiatives/

[ii] A Historic Opportunity That Must Be Seized // Besacenter. 30.01.2020 — https://besacenter.org/perspectives-papers/trump-plan-historic-opportunity/

[iii] Trump peace plan unlikely to lead to major escalation; IDF increases readiness just in case // JNS. 28.01.2020- https://www.jns.org/trump-peace-plan-unlikely-to-lead-to-major-escalation-though-idf-increases-readiness-just-in-case/

52.8MB | MySQL:104 | 0,353sec