17 января закончилось ближневосточное турне президента Дж. Буша, в рамках которого он посетил, в частности, четыре страны региона Персидского залива — Кувейт, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Саудовскую Аравию. Предлагая собст-венную оценку своей поездки в эти страны, глава американской администрации после своего возвращения в Вашингтон подчеркнул, что его более всего впечатлили «знакомство со святыми местами» в Израиле, «ужин в пустыне Абу-Даби», «поездка в Дубай» (где в связи с приездом Дж. Буша был объявлен выходной день), «традиционный танец с мечами на Бахрейне», «беседа с активистками женского движения в Кувейте» и, наконец, «ночь долгих разговоров в личном поместье короля Абдаллы». По словам Дж. Буша, это была «успешная и грандиозная поездка», позволившая ему убедиться в том, что «народы Ближнего Востока и американский народ связывает важная черта – стремление жить в мире». Он сказал: «Я хотел бы напомнить моим согражданам, что у матери-мусульманки те же устремления, что и у матери-американки. Они обе хотели бы воспитывать своих детей в мире, где царят спокойствие и надежда».

Слова американского президента характеризуют его прежде всего как человека. Он религиозен и впечатлителен (дети, как и экзотика, поражают его до глубины души) — встреча с израильскими детьми, которые пели ему и Ш. Пересу известную песню «Мы несем вам мир» и встреча с эмиратскими девочками, которые исполнили для него и президента ОАЭ традиционный танец, заставили его чуть ли не плакать. Но он был так же впечатлен и тем, что встреча, организованная 13 января Центром стратегических исследований ОАЭ в Абу-Даби, на которой он произнес свою основополагающую речь, содержащую концентрированное изложение политики его администрации в регионе Ближнего Востока и Персидского залива, была открыта супругой правителя этого эмирата. Наконец, он едва ли не плакал, когда вместе с губернатором Эр-Рияда принцем Сальманом бен Абдель Азизом участвовал в традиционной (с присутствием «народных» представителей) встрече высоких гостей саудовского королевства (после вручения им высшей награды – ордена короля Абдель Азиза) у здания столичного Национального музея – части официального протокола этой страны, предполагающей все те же бедуинские танцы с мечами и угощение кофе.

Что ж, американский президент, действительно, человек, и ему вовсе не чужды обычные слабости, проявление чувств, включая и чувство благодарности за теплый прием, а также глубокая уверенность в том, что все, что его сопровождало в этой поездке, в том числе и в странах Залива, есть проявление подлинно искренних чувств в отношении его самого в его качестве (в этом Дж. Буш, конечно же, абсолютно убежден) главы «ведущей» державы мира. Впрочем, его глубокая вера и в искренность проявленных по отношению к нему чувств, стремление полностью проигнорировать выступления ближневосточных противников его поездки (кстати говоря, эти выступления вовсе не были многочисленны, а в странах Залива отсутствовали вовсе), желание придать ей значение едва ли не исторического события, как и порой откровенно выражавшаяся сентиментальность, не столь уж и важны, — его поездка была подготовлена специалистами высокого класса, которые являются реальными творцами американского политического курса (такого, каков он и есть на самом деле) в масштабе Ближнего Востока и зоны Персидского залива.

Их деятельность, по сути дела, искупает все допущенные Дж. Бушем ошибки и неловкости. Более того, деятельность творцов этого курса продемонстрировала его неотъемлемое качество – это реальная политика, опирающаяся на четкие и ясно выражаемые основы, приносящие реальные итоги, среди которых основное – страны региона продолжают сохранять сложившуюся в прошлом традицию поддержания отношений «стратегического партнерства» с Соединенными Штатами. Если порой эти отношения и испытывают кризис, то речь идет о явлениях временного характера, а не (как много по этому поводу говорится слов, оказывающихся на самом деле мыльными пузырями красивых иллюзий!) о начале их упадка или все убыстряющейся деградации. Собственно, как раз поэтому, оценивая поездку Дж. Буша, в первую очередь в страны Залива, стоит говорить не о сентиментальных слезах американского президента, не о его восхищении невиданной для его страны экзотики танцев с мечами или горького бедуинского кофе, даже если это ему и запомнилось, а о том, что также осталось в его памяти, например, о «беседе с активистками женского движения в Кувейте», «ночи долгих разговоров в личном поместье короля Абдаллы» или «поездке в Дубай». Для американской региональной политики это более существенно, чем кажущиеся западному человеку «странностями», но неизбежные особенности местного протокола.

Автор этой статьи смог убедиться в том (хотя, конечно же, он мог пропустить что-то существенное), что российские средства массовой информации, говоря (но, на самом деле, очень мало, видимо, потому, что они все еще слишком высоко оценивают возможности российской политики в регионе Ближнего Востока и Залива и в силу этого «обижены за державу») о поездке Дж. Буша, были, по меньшей мере, пессимистичны в отношении ее итогов. Палестино-израильское урегулирование — все еще недостижимая реальность, а попытка «сколотить» антииранский «блок», включающий в том числе и ведущие страны Совета сотрудничества арабских государств Залива (ССАГЗ), оказалась полностью «неудачной». Разумеется, московские издания не опускались до уровня ныне маргинальных арабских интеллектуалов (или политиков стран — маргиналов арабского мира), утверждавших, как это делал, например, выступая на телеканале «Аль-Арабийя» (заметим, саудовском, но сколь плюралистичном!) ведущий (в эпоху Г.А. Насера) египетский журналист М.Х. Хейкал, сказавший, что «приехав в регион Залива, император Буш призвал к себе своих вассалов – всех этих местных феодальных принцев и королей». Впрочем, в их публикациях эта мысль все же подспудно присутствовала.

Уже позже, после завершения визита Дж. Буша, отвечая и политикам стран-маргиналов, и маргинальным интеллектуалам на идентичные обвинениям М.Х. Хейкала слова посто-янного представителя Сирии при штаб-квартире Лиги арабских государств (ЛАГ) в Каире его саудовский коллега Ахмед Абдель Азиз Каттан сказал (автор цитирует «Аш-Шарк Аль-Аусат» от 23 января 2008 г.): «Мы столь гостеприимно принимали американского президента потому, что он глава дружественного государства, государства-союзника, которое однажды направило полмиллиона своих солдат и офицеров, пять тысяч танков и тысячу самолетов для защиты королевства и изгнания иракской армии из Кувейта. Если бы ваш прежний союзник – Советский Союз сделал бы в свое время то, что тогда сделала Америка, то сегодня вы бы принимали в Дамаске российских руководителей с теми же почестями, как победителей. Но в том-то и дело, что существуют различия между союзниками и союзниками, между друзьями и друзьями». Горькие для россиян слова. Но это, как говорят арабы, «горькая и голая истина», после которой не стоит стоять в позе «обиженных за державу».

В российской прессе практически не обратили внимания на основное содержание речи Дж. Буша, произнесенной им 13 января в Центре стратегических исследований ОАЭ в Абу-Даби. Да, разумеется, он говорил в ней об «иранской угрозе» миру, включая, естественно, и регион Залива. Эта угроза, по его словам, находит свое выражение в том, что Иран «финансирует международный терроризм», поддерживая, в частности, те «деструктивные структуры», которыми, как утверждал американский президент, являются, в частности, ХАМАС и «Хизбалла». Впрочем, нынешний глава американской администрации и не открыл слушавшему его в прямой трансляции арабскому миру (как и миру в целом) какие-либо новые тайны. Да, конечно же, он призывал страны Залива «протянуть руку Израилю и палестинцам» и помочь им «найти трудные решения» нынешней разделяющей обе эти стороны кризисной ситуации. И в этом случае соответствующие пассажи речи Дж. Буша были восприняты, в частности в Саудовской Аравии, как призыв последовательно идти по пути, открытому нынешним саудовским монархом, сделавшим реальностью ближневосточного процесса то, что ныне называется «арабской мирной инициативой». Собственно, об этом и говорил саудовский министр иностранных дел принц Сауд Аль-Фейсал в ходе официального визита президента Соединенных Штатов в Эр-Рияд. Конечно, Дж. Буш подчеркивал, что «настало время, когда Святая земля, палестинцы и израильтяне могут жить в мире». Он отметил, что каждое из государств-соседей – Израиль и Палестина — будут, соответственно, национальными государствами «еврейского народа» и «палестинского народа», недвусмысленно заявив тем самым, что любое решение вопроса о палестинских беженцах не должно ставить под вопрос еврейский характер Государства Израиль. Однако говорит ли кто-либо сегодня в странах Залива о том, что это решение в обязательном порядке предполагает возвращение потомков беженцев 1948 г. к тому, что в странах — маргиналах арабского мира продолжают называть «родными очагами для палестинцев»? Да и на конференции в Анаполисе этот вопрос в такой форме ставился лишь теми, кто все еще делает ставку на нереалистичные подходы к этому компоненту процесса арабо-израильского и палестино-израильского противостояния.

Однако речь Дж. Буша содержала (что более существенно) торжественные заверения его администрации (которые ни в коей мере не будут подвергнуты сомнению будущим аме-риканским президентом, вне зависимости от его партийной принадлежности) в том, что Соединенные Штаты «будут выполнять свои незыблемые обязательства в отношении обеспечения безопасности их региональных союзников». Дж. Буш подчеркнул, что «эти обязательства появились не сегодня, а являются итогом длительного предшествующего времени», что именно эти «обязательства и позволяют Соединенным Штатом призывать своих друзей совместно и своевременно ответить на опасность (международного терро-ризма. – Г.К.), грозящую всему миру». Более того, касаясь, собственно, безопасности Залива, Дж. Буш сказал: «Мы никогда не откажемся от защиты региона Залива и не позво-лим террористам его разрушить». Это естественно, по крайней мере в силу того, что Соединенные Штаты никогда (даже после 11 сентября 2001 г., несмотря на попытки некоторых американских «центров влияния» изменить эту ситуацию) не отказывались от видения в государствах Совета сотрудничества (в первую очередь в саудовском королевстве) своих стратегических союзников в ходе международной антитеррористиче-ской кампании.

Наконец, считая необходимым еще более конкретизировать эту мысль, творцы американской региональной политики вложили в уста своего президента слова о «терпимости мусульманской религии», о том, что «Ближний Восток – колыбель цивилизаций», что «“Аль-Каида” не имеет никакого отношения к исламской религии», что среди «жертв событий 11 сентября были и мусульмане», а сами эти события тесно связаны со случившемся в Нью-Йорке, «продолжаясь ныне в регионе арабского мира, где террористы убивают невинных женщин и детей». Идея терпимости и милосердия как подлинной сути ислама завершалась в речи Дж. Буша утверждением о том, что ОАЭ «представляют собой образец мусульманского государства, где и проявляет себя религиозная терпимость».

Речь в Абу-Даби включала и две другие, принципиально важные для творцов американской внешней политики темы – экономику в эпоху глобализации и проблему прав человека. Если тема экономики и была выражена как насущная задача хозяйственного развития стран ССАГЗ и дальнейшего «открытия их рынков» для иностранных капиталовложений, то это вовсе не означало, что американский президент призывал эти страны открыть двери для широкой внешнеэкономической (американской, в первую очередь) экспансии. Напротив, эта тема сопровождалась утверждением, что экономика Соединенных Штатов будет еще более существенно открыта для инвестиций из государств Залива. А это, по словам Дж. Буша, будет означать, что «Америка поможет дальнейшей интеграции экономики региона в глобализированное мировое хозяйственное развитие в интересах создания стабильного Ближнего Востока». В свою очередь, речь короля Абдаллы на открытии в саудовской столице 22 января международного экономического форума доказывала, что саудовский политический истеблишмент считает необходимым «все более расширять приток иностранных инвестиций в экономическую жизнь страны». В контексте решения этой задачи будет придан «новый импульс хозяйственному развитию королевства, включая в первую очередь частный сектор национальной экономики». По словам саудовского монарха, уже в текущем году на развитие системы технического образования Саудовская Аравия выделила 2,93 млрд долларов, а на реформу национального законодательства и судебной системы (этого требует процесс хозяйственной глобализации) – 1,86 млрд долларов.

В своей речи в Абу-Даби, как и повсюду в странах Залива, Дж. Буш говорил о правах че-ловека и необходимости демократизации политических систем государств ССАГЗ. В его уста творцы американской внешней политики вложили идею «величия исламской цивилизации» – «цивилизации знания и науки», содействовавшей становлению современного человеческого сообщества и абсолютно далекой от «деспотизма и насилия». В этой связи он не раз подчеркивал, что страны Залива «последовательно идут по пути демократического развития», что там создаются «институты гражданского общества», проходят выборы, а женщины этих стран становятся «активными участницами политической и социальной жизни, а также сферы предпринимательства» (собственно, именно поэтому американский президент столь высоко оценил то, что его выступление в Центре стратегических исследований предварила супруга правителя Абу-Даби – «доктор Аида Абдалла»). Но и на встрече Дж. Буша с саудовскими предпринимателями (которая была не выступлением американского президента, а круглым столом в американском посольстве в Эр-Рияде, работа которого в прямом эфире транслировалась саудовским телевидением; участники круглого стола обсуждали «наиболее трудные аспекты двусторонних экономических связей») по правую руку от Дж. Буша сидела предпринимательница Раша Аль-Хушан. Она – обладательница не только степени магистра декоративного искусства Нью-Йоркского университета, но и степени доктора архитектуры Вашингтонского университета, кроме того, она заняла 41-ю строку в списке 50 наиболее успешных предпринимателей — женщин арабского мира, представленном в 2007 г. журналом «Forbs».

Это были не только слова, но и выражение конкретной поддержки развивающего сегодня в странах Залива социально-политического процесса – «беседа с активистками женского движения в Кувейте» (в этой стране движение за женское равноправие имеет наиболее длительную историю), встреча с саудовскими предпринимателями, среди которых было немало женщин, «поездка в Дубай» с его экономическим либерализмом и значительным женским участием в развитии национального социума, «ночь долгих разговоров в лич-ном поместье короля Абдаллы». В поместье обсуждались в том числе и вопросы, связанные с саудовской внутриполитической ситуацией, включая положение в сфере прав человека (Соединенные Штаты в самом обозримом будущем вернут на родину, в частности, в Саудовскую Аравию, арабских заключенных на базе в Гуантанамо), развитие саудовской политической и правовой системы, а также положение в сфере религиозных свобод.

Американская ближневосточная политика опирается на четкую и ярко выраженную сис-тему политических, экономических и социальных ценностей (обычно оформляемых как идея «демократии и прав человека»). Эта система стабильна и представляет собой адекватное отражение меняющегося в направлении его все большей глобализированности мира, в который (как это доказала поездка Дж. Буша в страны-члены ССАГЗ) Соединенные Штаты целенаправленно вводят своих стратегических союзников. Но стабильность этой системы ценностей вовсе не абсолютна. Напротив, она эволюционирует, не отказываясь, тем не менее, от того, что американская администрация (нынешняя ли, будущая ли) считает ее незыблемыми константами – глобальный мир не может не быть миром пусть однажды и появившихся на Западе, но ставших общечеловеческими норм и правил поведения, политической и экономической жизни, обычно резюмируемых как идея «демократии». Визит Дж. Буша стал доказательством этой эволюции — демократия адаптируется к ценностям принимающего общества. Полученная в одном из американских университетов докторская степень может успешно сочетаться с традиционным женским одеянием черного цвета. Успешное предпринимательство необязательно требует отказа от закрывающего лицо покрывала. Консультативный совет (существующий, например, в Саудовской Аравии) не должен быть непременно аналогом западного парламента, да и политическая жизнь стран Залива вовсе не должна повторять ее западные (столь многочисленные) аналоги. Важнее другое обстоятельство — западный мир не должен признавать правоту теорий «столкновения цивилизаций» (после 11 сентября 2001 г. об этом постоянно говорили в странах Залива). Демократия может быть окрашена и в мусульманские цвета, если эта религия вызвала к жизни «величие исламской цивилизации» – «цивилизации знания и науки». Присущая же этой цивилизации устремленность к «знанию и науке» – естественная основа партнер-ского союза между Западом и арабским миром.

Тем не менее американская легитимация внешней политики Соединенных Штатов в регионе арабского мира и Ближнего Востока была бы, по меньшей мере, несущественна, если бы она не имела практического материального содержания. А это содержание значительно. Это, во-первых, будущие поставки современного американского оружия Саудовской Аравии, включающие обычное вооружение, новейшую авиатехнику и ракеты, общая стоимость которых составит не менее 20 млрд долларов. Равным образом, поставки американского вооружения будут осуществляться и в ОАЭ. Если иметь в виду, что практически одновременно с визитом Дж. Буша в регион Залива там же (в Катаре, ОАЭ и Саудовской Аравии) находился французский президент Н. Саркози, достигший соглашения с правительствами всех трех стран о поставках французского вооружения и о создании на территории ОАЭ (по сути дела, вблизи иранской территории) французской военной базы, то общая сумма будущих военных поставок Запада (имея в виду, что визит Н. Саркози не конкурировал, а дополнял поездку Дж. Буша) в страны ССАГЗ будет еще более значительна. Не стоит забывать при этом и о достигнутых саудовским монархом в ходе его визита в Великобританию летом 2007 г. соглашениях о поставках английского вооружения. Что ж, сохранение Саудовской Аравии и других стран ССАГЗ в рядах международной антитеррористической кампании требует серьезных усилий, даже если эти усилия и вызывают критику со стороны другого ближневосточного партнера Соединенных Штатов – Израиля.

Это обстоятельство ставит, по сути дела, неизбежный вопрос: какой будет реакция стран Залива в случае реализации военного сценария американских действий против Ирана? Дж. Буш в ходе своего визита в регион Залива не раз подчеркивал (в том числе и после встречи с королем Абдаллой), что лидеры тех стран, которые он посетил, задавали ему вопрос о том, насколько верны выводы американской разведки о том, что Иран еще в 2003 г. отказался от разработки своей ядерной программы. Отвечая им, американский президент отмечал, что этот «отчет был сделан независимо от администрации», а также заявлял, что «ныне на стол взаимодействия с Ираном положены все возможные сцена-рии», хотя, по его словам, он всегда говорил «лидерам стран (Залива. – Г.К.), что предпочитает дипломатическое решение вопроса». За этим важным замечанием последовало заявление саудовского министра иностранных дел в ходе совместной конференции с К. Райс о том, что его государство «ждет от Ирана четкого и недвусмысленного выполнения всех предъявляемых ему международным сообществом требований».

24 января «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала комментарий руководителя расположенного в Дубае Центра исследований Залива Абдель Азиза бен Османа бен Сакара «Визит Буша и политические противоречия Вашингтона в регионе». В нем, в частности, говорилось: «Существует немало подтверждений сути иранской политики последних лет в отношении арабских государств в целом и региона Залива, в частности. Это — оккупация трех принадлежащих ОАЭ островов, … категорический отказ Ирана ответить на призывы ОАЭ решить эту проблему на основе серьезных и прямых переговоров или перенести ее в Международный суд, его отказ прислушаться к единой позиции государств Совета сотрудничества о мирном решении проблемы иранского ядерного досье, а также угрозы Ирана сжечь регион Залива или перекрыть Ормузский пролив, не говоря уже о прямом вмешательстве Ирана во внутренние дела соседних государств». Далее глава этого ведущего исследовательского центра региона продолжал: «Не стоит говорить, что иранской политике необходимо серьезно противостоять, положив конец незаконным притязаниям Ирана всеми возможными методами. В этой связи не стоит соглашаться с призывами президента Буша, говорившего (в ходе визита в регион Залива. – Г.К.) главам государств Совета сотрудничества и других арабских государств, что с “древом иранской опасности” нужно действовать таким образом, чтобы обрубать его ветви, не касаясь его корней. Такого рода призывы могут лишь привести к дальнейшей эскалации иранской агрессии и экспансии».

Конечно, эти слова принадлежат человеку, являющемуся гражданином государства, где в силу указанных им причин (иранская оккупация островов Большой и Малый Томб, а также Абу-Муса) Дж. Буш и смог произнести 13 января свою яркую антииранскую речь. Но эти слова отражают и общие подходы стран ССАГЗ к ситуации вокруг Ирана и, в ча-стности, его ядерного досье. Любой неполитический сценарий решения этого вопроса, разумеется, вызовет возражения лидеров государств Залива, но, как в случае Афганистана и Ирака, они будут стремиться к реализации собственных национальных интересов, которые, увы, как бы того ни желали многие, включая и Россию, слишком тесно связаны с интересами Соединенных Штатов. В Соединенных Штатах была воспитана приходящая сегодня к власти в странах ССАГЗ интеллектуальная и предпринимательская элита. В этой стране осуществляются основные капиталовложения из государств Совета сотрудничества. С этой страной государства ССАГЗ связаны длительной и постоянно обновляемой историей отношений, включая и ее самые трагические (в том числе иракская оккупация Кувейта и 11 сентября 2001 г.) страницы.

Для всех местных авторов, писавших о визите Дж. Буша в регион Залива, было, тем не менее, важно подчеркнуть, что эта поездка включала не только заключение сделок о по-ставках вооружений, но и в первую очередь позволила установить «тесные личные отношения» между американским президентом и лидерами тех государств, которые он посетил. Да и сам глава американской администрации запомнил «ночь долгих разговоров в личном поместье короля Абдаллы». Лидеры стран Залива увидели в Дж. Буше человека с его сильными и слабыми сторонами, с его иллюзиями и обычными (порой беспочвенными, но страстными) человеческими желаниями. «Почему вы так уверены в том, что палестинское государство возникнет до конца срока вашего правления в Белом доме?», — несколько раз спрашивал его саудовский монарх. Скорее всего, ему так и не удалось получить убедительный ответ на свой вопрос.

Но дело все же в другом — в ходе поездки Дж. Буша равноправно и целенаправленно творилась долгосрочная и имеющая огромные перспективы политика. Ее созидали те, кто действительно стремится изменить регион, кто понимает, что изменить его непросто и невозможно, если для этого не жертвовать многим.