Голландский востоковед Николаос Ван Дамм о гражданской войне в Сирии и ее результатах. Часть 1

В конце января известный голландский востоковед Николаос Ван Дамм выступил с презентацией своей новой книги, изданной в Бейруте под названием «Разрушение нации: Гражданская война в Сирии» (арабск. Тадмир аль-ватан: аль харб аль-ахлийя фи Сурийя. Бейрут. Джана Тамер, 2019). Н. Ван Дамм является выдающимся дипломатом и специалистом по истории и политике Ближнего Востока. В течение своей дипломатической карьеры он был временным поверенным Нидерландов в Ливии (1983-1985 годы). Послом в Ираке (1988-1991 годы), в Египте (1991-1996 годы), в Турции (1996-1999 годы) и Индонезии (2005-2010 годы). Однако наибольшую известность ему принесла научная деятельность, посвященная, главным образом, исследованиям Сирии. Его основной книгой является «Борьба за власть в Сирии: сектантство, регионализм и трайбализм в политике. 1961-1978 гг.» (The struggle for power in Syria: sectarianism, regionalism and tribalism in politics 1961-1978.  L., Taylor and Francis, 1979). В данном научном труде он проследил историю превращения военных и офицерского корпуса в господствующий класс сирийского общества. При этом ученый проследил переход власти от старой суннитской элиты (земельной и городской аристократии) к офицерству, ведущие позиции в котором в 1960-е годы заняли представители религиозных меньшинств (алавитов, друзов и исмаилитов) с постепенным доминированием алавитов в силовых структурах и правительстве Сирии. В период правления Хафеза Асада эта книга официально была запрещена в САР, но была, тем не менее, переведена на арабский язык и распространялась закрытыми списками среди представителей политической элиты.

По мнению Н. Ван Дамма гражданская война в Сирии с самого начала в марте 2011 года была чрезвычайно противоречивым явлением. Конфликтующие партии давали ей зачастую прямо противоположные оценки. В этой связи он решил не выбирать сторону, но рассмотреть это явление на дистанции. Одновременно он руководствовался девизом Эйнштейна «Вам никогда не удастся решить проблему на том уровне, на котором она создана». Так называемая «сирийская революция», стартовавшая в 2011 году была не неожиданным событием, но результатом развития под баасистским правлением с 1963 года. В известной мере 2011 год можно назвать «поворотным пунктом», но в новейшей сирийской истории было несколько таких точек. В качестве таковых он рассматривает 1963, 1970 и 1976-1982 годы.

В 1963 году в результате военного переворота к власти приходит партия Баас. В результате власть переходит от суннитского городского большинства к меньшинству (представителям таких религиозных меньшинств гетеродоксального ислама как алавиты, друзы и исмаилиты). 1970-й год важен потому, что  именно в этом году произошел переворот, приведший к власти Хафеза Асада. Это положило конец череде путчей и заговоров и принесло в Сирию стабильность, оборотной стороной которой оказались всевластие спецслужб и подавление инакомыслия.  1976-1982 годы чрезвычайно важны, так как они маркируют пик противостояния режима с движением «Братья-мусульмане». Начиная с 1976 года экстремистское крыло «Братьев—мусульман» (Талаи аль-мукатиля, «Воюющий авангард») выбрало тактику террора по отношению к баасистам и алавитам. В ответ правительство САР предприняло беспрецедентное по жестокости подавление восстания в Хаме, в результате которого было убито 20 тысяч человек. Это был поворотный пункт, после которого установление нормальных отношений между правительством САР и суннитскими сторонниками политического ислама стало невозможным. Одновременно тактика подавления восстания в Хаме, по мнению Н. Ван Дамма, дала баасистам образец для жестоких обстрелов и блокад населенных пунктов в ходе гражданской войны 2011-2018 годов. Одним из вопросов, который задавали себе все исследователи сирийской смуты, по мнению автора, был, можно ли было избежать боевых действий и такого масштаба человеческих потерь в Сирии. Николаос Ван Дамм еще в 1979 году в своей первой книге писал о том, что любая попытка смены режима в Сирии может вылиться в большое кровопролитие. Было бы наивным полагать, что баасистский режим добровольно отдаст свои позиции  в результате мирных ли демонстраций или боевых столкновений.

Н. Ван Дамм говорит о том, что рассматривает произошедшее в Сирии как гражданскую войну, хотя вмешательство в нее Саудовской Аравии, Катара, Турции и Ирана позволяет говорить о параллельной прокси-войне на сирийской территории.  В сирийский кризис активно вмешивались также США и  их союзники по НАТО. «Все они говорили о том, что выступают за мирное решение сирийского конфликта, и это отчасти было верно. Но при этом они забывали сказать о том, что урегулирование, по мнению западных столиц, должно было произойти на их условиях и подразумевало смену режима. Это лишь придавало кризису новые обороты и делало его более кровавым». Военной помощи стран НАТО сирийской вооруженной оппозиции хватало на то, чтобы раскачать режим, но было недостаточно, чтобы его обрушить. В марте 2012 года в годовщину начала протестных выступлений в Сирии Н. Ван Дамм был приглашен на ток-шоу на телеканале «Аль-Джазира», на котором обратился к сирийской оппозиции  с призывом начать диалог с Башаром Асадом. Это предложение было встречено в штыки. Оппозиционеры сказали, что « не могут вести диалог с кровавым диктатором, ответственным за гибель 10 тысяч человек». После этого Ван Дамм спросил: «А если бы вы знали, что дальнейшая эскалация может привести к гибели 300 тысяч сирийцев, вы бы пошли на переговоры, чтобы это предотвратить?». В начале кризиса еще можно было достичь политического решения с помощью диалога. Саудовская Аравия, Турция и Евросоюз предлагали свои варианты. Своего рода точкой невозврата, по мнению Ван Дамма, стал август 2011 года. Когда западные лидеры и прежде всего президент Обама стали призывать к скорейшему уходу Башара Асада с поста президента.

Весьма спорным, по мнению автора, является вопрос об ответственности за разрушения и гибель людей. По мнению Ван Дамма, за это в равной мере несут ответственность как правительство Башара Асада,так и оппозиция. Если бы боевики не окапывались в Алеппо, правительственные войска не наноси ли бы ударов по центру этого города.

По мнению Н. Ван Дамма, различные группировки боевиков не смогли одержать победу в войне, несмотря на приобретения в 2012-2013 годах, из-за своей разобщенности, отсутствия координации и военного планирования. «Однако, даже если бы им удалось свалить режим, вряд ли ситуация стала бы лучше, учитывая отсутствие единства между различными военными группировками оппозиции. Несмотря на семь лет войны различные группы боевиков не выработали общую повестку. Зачастую они вели войну не только против правительства, но и друг с другом за территории и  экономические приобретения. Я даже не говорю здесь об отсутствии единства и координации между различными внешними спонсорами, так как США, Саудовская Аравия, Турция, Катар. Великобритания, Франция, имели разную повестку и различных фаворитов», — пишет автор.

Позиция западных лидеров, по мнению Н. Ван Дамма, остается ошибочной и по сей день. Президент Макрон признает, что сирийское правительство сражалось против терроризма и восстановило свой контроль  над большей частью сирийских территорий, но при этом призывает подвергнуть Асада Международному уголовному суду за военные преступления. По убеждению автора, державы, поддерживавшие вооруженную оппозицию, получили в ответ  беженцев, усиление международного терроризма,  усиление курдского национализма и стремления курдов к собственной автономии на Ближнем Востоке, а также усиление нестабильности на Ближнем Востоке.

52.76MB | MySQL:103 | 0,470sec