Вопрос о судьбе сирийских беженцев представляется голландскому востоковеду чрезвычайно сложным. Если рассуждать логически, то миллионы сирийских беженцев, находящихся в настоящее время за рубежом, должны вернуться домой. Однако реальность, по мнению Н. Ван Дамма, может оказаться совсем иной. Правительство САР может не разрешить возвращение беженцам, особенно из числа суннитов, подозреваемым в антиправительственной активности. Узнать об отношении беженцев к правительству Башара Асада можно, например, по Фейсбуку, приглядевшись какой флаг используют его пользователи: нынешний флаг САР с двумя звездами или флаг с тремя звездами. Н. Ван Дамм приводит мнение французской исследовательницы Фабрис Баланш. Она пишет о том, что президент Асад может и не хотеть возвращения беженцев. Перед войной Сирия была перенаселенной страной, страдавшей от серьезных экономических проблем, засухи, перебоев в водоснабжении и безработицы. Отказ в возвращении миллионов граждан, согласно такой точке зрения может дать Сирии шанс начать все с чистого листа и даст «глоток чистого воздуха».
Отказ в возвращении беженцев-суннитов может также привести к изменению демографического баланса в стране. Известно, что территории, занятые в ходе гражданской войны оппозицией, были в подавляющем большинстве населены суннитами. В то же время в регионах, оставшихся лояльными Дамаску, был велик процент конфессиональных меньшинств. Несмотря на это, большое количество суннитов, ставших внутренними беженцами, переместилась на средиземноморское побережье Сирии, в провинции Латакия и Тартус, населенные преимущественно алавитами. Возвращению ряда беженцев, по мнению голландского эксперта, препятствует и то, что власти не хотят компромисса с мирной оппозицией внутри страны. Об этом свидетельствует судьба бывшего лидера «Коалиции за построение нового государства» Луая Хусейна. Этот сирийский оппозиционер изначально не был эмигрантом, начинал деятельность внутри страны и опирался на ненасильственные методы, но три года назад, выехав на конференцию за рубеж, был заочно приговорен к тюремному заключению.
Что касается проблемы терроризма на Ближнем Востоке, то конечно, она гораздо старше сирийской смуты. Международная террористическая организация «Аль-Каида» (запрещена в России) берет начало в 1980-е годы, когда ЦРУ и другие западные спецслужбы помогали моджахедам, воюющим против Советского Союза в Афганистане. Позже эти террористы обратились против своих спонсоров. Решающую роль в росте террористической активности в регионе, по мнению автора, имели американская оккупация Ирака и разрушение иракской государственности в 2003 году. Они вызвали серию военно-политических конфликтов, которые стоили миллиона иракских жизней, и не прекращаются по сей день. Что касается Сирии, то внешние спонсоры сирийской оппозиции не отличались особой разборчивостью, используя террористические группировки для свержения правительства Башара Асада. Об этом свидетельствуют признания бывшего премьер-министра и министра иностранных дел Катара Хамада бен Джасема, сделанные им в октябре 2017 года. Принц Хамад признал, что на ранней стадии и сирийского кризиса поддержка Катаром вооруженной оппозиции была очень сильной и осуществлялась совместно с Саудовской Аравией через Турцию в координации с Соединенными Штатами. Затем между Катаром и КСА началось соперничество, и «жертвенное животное», готовое к закланию (т.е. режим Асада) смогло убежать. Хамад бен Джасем признал при этом, что его правительство оказывало помощь террористической организации «Джебхат ан-Нусра», но отверг обвинения в адрес своей страны в помощи «Исламскому государству» (обе организации запрещены в России).
Что касается курдского вопроса, то Н.Ван Дамм дал свой развернутый комментарий по этой теме. По его мнению, турецкое руководство, предпринявшее отчаянные усилия для свержения правительства Асада, никак не ожидало, что они приведут к усилению на севере Сирии самых худших курдских националистов из числа «Сил народной самообороны» (СНС, YPG), тесно связанных с Рабочей партией Курдистана (РПК), признанной в Турции террористической организацией. В результате гражданской войны в Сирии СНС стали одним из основных игроков на севере страны. Этому способствовали хорошо организованный военный аппарат данной группировки и западная помощь, оказанная курдам как основным участникам борьбы против террористов из «Исламского государства». Фактором, осложняющим турецкую политику, стало то, что курдские вооруженные формирования пользовались поддержкой со стороны США и других официальных союзников Анкары по НАТО. Одним из главных мотивов, побудивших США продлить свое военное присутствие в северной Сирии даже после разгрома ИГ стало намерение сдержать иранскую экспансию на Ближнем Востоке. Пока непонятно, каким образом США выйдут из этой деликатной ситуации без осложнений. Логично было бы предположить, что США отдадут своему союзнику по НАТО Турции приоритет над СНС, но пока такого не случилось.
Логично предположить, что сирийский режим постарается использовать СНС для того, чтобы сделать жизнь для Турции и ее сирийских оппозиционных союзников на севере Сирии как можно более сложной и нетерпимой. Николаос Ван Дамм недоумевает, почему США, которые начали вмешательство во внутренние дела Сирии под лозунгом построения там демократического государства, отдали предпочтение Партии демократического союза (ПДС), авторитарной партии с марксистской идеологией, связанной с террористами из РПК и нетерпимо относящейся к пятнадцати другим политическим партиям сирийских курдов.
Чрезвычайно важным для автора представляется вопрос о влиянии сирийского кризиса на общую политическую ситуацию на Ближнем Востоке. По его мнению, из внешних акторов, вмешавшихся в сирийский конфликт, выиграли лишь Россия и Иран. Н. Ван Дамм полагает, что прямой интервенции России в сирийский кризис могло бы не состояться, если бы не усиленное вмешательство стран НАТО, создавших для Москвы угрозу лишения последнего военно-политического союзника на Ближнем Востоке. Автор спрашивает, что произошло бы, если страны Запада и НАТО не оказали бы прямую финансовую и военную помощь сирийской оппозиции. Вероятно, протестные выступления продолжились бы, так как их участники были окрылены победой мирных революций в Египте и Тунисе, а также победой оппозиции в Ливии, достигнутой при помощи НАТО. Возможно, они были бы подавлены режимом, что вызвало бы большое количество жертв, но эти жертвы не измерялись бы сотнями тысяч, не было бы миллионов сирийских беженцев, а большая часть страны не лежала бы в руинах.
В предисловии к книге Н. Ван Дамм коснулся и своих прогнозов урегулирования военно-политического кризиса в Сирии. После начала Астанинского мирного процесса в 2017 году в этой ближневосточной стране было создано несколько зон деэскалации конфликта, которые однако оказались недолговечными. Правительство САР быстро подавило очаги сопротивления вооруженным путем, показав, что не намерено делиться властью со своими противниками. Исключением остается Идлиб, анклав джихадистов, находящийся под турецким контролем. В то же время, по мнению голландского эксперта, сирийскому руководству придется вносить изменения в политическую систему страны, так как можно победить оппозицию с помощью штыков, но управлять на штыках нельзя. В этой связи Н. Ван Дамм предлагает Дамаску, во-первых, начать реальную борьбу с коррупцией, которая во время войны не только не прекратилась, но еще больше усилилась. Во-вторых, по его мнению, режим мог бы предоставить в парламенте и правительстве страны от одной трети до половины мест умеренной оппозиции и своим союзникам из гражданского общества. Риск все равно будет минимальный, так как правящая элита сохраняет контроль над вооруженными силами и спецслужбами страны.