На состоявшемся 3 марта в Эр-Рияде очередном заседании саудовского кабинета министров под председательством его главы – правящего монарха вновь обсуждались проблемы внутренней и внешней политики королевства. Обычное, рутинное, традиционно проводящееся по понедельникам заседание не привлекло бы к себе внимания, если бы не новое заявление короля Абдаллы, касающееся внутриарабской ситуации. Впрочем, и это заявление, казалось бы, не несло в себе ничего особенного: «Королевство Саудовская Аравия, — подчеркнул король, — стремится и последовательно действует в направлении сплочения арабских рядов и достижения самостоятельности принимаемого общеарабского решения». «Королевство, — отметил он далее, — считает необходимым сохранить в неприкосновенности независимость действий арабов и исключить возможность вмешательства в этот процесс каких-либо региональных или внешних сил. Я уверен, что руководители арабских стран понимают, что сохранение сплоченности арабского мира – это основа для развития взаимодействия этих стран с государствами мира, а также региона».
Слова, произнесенные политиком, всегда жестко привязаны к определенному месту и времени. Они (даже если он и использует расплывчатый жаргон дипломатии) всегда не-сут в себе реакцию на разворачивающиеся внутри его страны и вокруг нее события. Вовсе не случайно, что слова саудовского монарха (казалось бы, давно набившие оскомину рассуждения о «сплоченности» арабского мира и «независимости» общеарабского решения) были обрамлены рассуждениями о том, сколь велики роль и поддержка Саудовской Аравии в деле помощи «правому» палестинскому делу: «Королевство, — подчеркнул монарх, — поставило все свои возможности на службу делу палестинского народа, который подвергается сегодня новой агрессии, устрашению и массовому уничтожению со стороны Израиля. Королевство неизменно стоит на стороне законных прав палестинцев. Оно возлагает политическую и моральную ответственность на международное сообщество в связи с действиями Израиля, продолжающего бросать вызов международной законности и попирающего эту законность».
Стоило бы оставить в стороне саудовское осуждение израильских акций в Газе — в конце концов, это осуждение — не более чем привычная фигура речи, которая, как и рассуж-дения об арабском «единстве», уже давно стала непременным атрибутом саудовского политического дискурса. Куда важнее понять, почему только сейчас, а не на предшествовавших заседаниях руководимого им кабинета министров саудовский монарх вновь поставил вопрос об арабской «сплоченности», тесно связав его с «неизменностью» поддержки его страной «законности» палестинских прав. Для этого есть повод — из Дамаска раздаются призывы пригласить на будущий саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) в столице Сирии иранского президента Махмуда Ахмадинежада.
Король Абдалла, конечно же, связан нормами дипломатического этикета. Более того, сложный характер отношений между его страной (как и всеми арабскими странами Зали-ва) и Ираном, который в Саудовской Аравии едва ли не открыто называют «стратегическим противником», не позволяет ему открыто говорить об очевидном соперничестве между этим государством и королевством. Однако такая возможность существует, потому что есть «свободная» саудовская пресса, тем более издающаяся в столице Великобритании. Эта «свободная» пресса может сказать то, что невозможно для монарха, четко связав идею арабской «сплоченности» и ее обрамление – «правоту» и «законность» палестинских прав.
4 марта лондонская «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала статью своего главного редактора Тарика Аль-Хамида «Почему бы не провести арабский саммит в Иране?» Содержание этой статьи заслуживает пристального внимания.
Т. Аль-Хамид пишет: «Некоторые, а особенно сирийский режим и его верные последователи, хотят сказать, что приглашение Ахмадинежада позволит арабам достичь сближения с Ираном и подтвердить свои добрые намерения. Ну, что ж, сирийский режим, руководство ХАМАСа, Аль-Малики и его правительство, сторонники Сирии в Ливане, как и некоторые другие арабы, хотят тем самым узаконить вмешательство Тегерана в арабские дела. И если сближение с Ираном они понимают как задачу реализации собственных целей, а не как идею, определяемую основанным на логике мышлением, то почему бы тогда не перенести место проведения будущего саммита в Тегеран?» Далее главный редактор «Аш-Шарк Аль-Аусат» продолжает: «Пусть арабские лидеры отправят-ся в Иран, пусть соберутся там, пусть благословят все попытки режима Ахмадинежада вмешаться в арабские дела, в дела арабских государств, его попытки играть арабской безопасностью, пусть отдадут Тегерану бремя руководства делами арабов».
Если даже, считает он, оправдывая приглашение Ирана на Дамасский саммит, в Сирии и оправдывают это уже имеющимся прецедентом – присутствием М. Ахмадинежада на саммите глав государств Совета сотрудничества в Дохе, то «сирийскому режиму стоило бы знать, что в катарскую столицу президент Ирана был приглашен не Советом сотрудничества, а одним из государств — членов этой организации (речь идет о Катаре. – Г.К.), а, как известно, саммит стран Залива – это региональная, а не общеарабская встреча в верхах». Но какое отношение к этому имеют «законные палестинские права»?
Т. Аль-Хамид продолжает: «В то время когда высший иранский руководитель, комментируя происходящее в Газе, заявляет: “Мусульмане должны встать. Лидеры мусульман должны, опираясь на гнев своих народов, дать пощечину оккупационному режиму”, сам иранский режим, вмешивающийся в наши дела, не потратил ни одной пули, чтобы защитить арабские территории и арабские права». Но если бы, по его словам, речь шла только о палестинцах! «Как только, — пишет далее главный редактор лондонской саудовской газеты, — американцы свергли режим Саддама, Иран немедленно проник в Багдад, чтобы осуществить свою ползучую оккупацию. … Иран открыто разыгрывает в Ираке конфессиональную карту, поддерживая своих сторонников в багдадском правительстве, а также собственные вооруженные формирования в Багдаде. Но ведь Ахмадинежад прекрасно умеет играть на конфессиональных противоречиях арабского мира». Но, с другой стороны, «когда летом 2006 г. Ливан из-за действий «Хизбаллы» – иранского контрагента в Ливане — подвергся нападению Израиля, Иран также не потратил ни одной пули, чтобы защитить Бейрут».
Сегодня же «израильтяне сжигают Газу, уничтожают детей и женщин, но разве мы что-то слышали о вооруженном иранском выступлении в защиту палестинцев? Разве Тегеран выразил реальное желание защитить своих сторонников – ХАМАС или законность палестинских прав?» Итак, все соединилось – и «сплоченность» арабов, и «независимость» принимаемого ими политического решения, и «законность» палестинских прав!
Но Т. Аль-Хамид заканчивает свою статью совсем другими словами: «Мы имеем проблемы не с Ираном. Наши проблемы вытекают из того, что мы считаем легитимным присутствие Ахмадинежада в самом Тегеране, что мы собственными действиями, давая возможность Ахмадинежаду вмешиваться в наши дела, ослабляем иранских умеренных. Благодаря все тем же нашим действиям, у международного сообщества складывается мнение, что Тегеран вершит делами всего региона».
Жестко! Но на то и существует «свободная» пресса, говорящая то, что не может сказать официальный политик.