К вопросу о выступлении президента Р.Т.Эрдогана на Генеральной Ассамблее ООН. Часть 3

Период с 20 по 21 сентября 2021 года получился богатым на упоминание турецкими официальными лицами темы «защиты территориальной целостности Украины» и «непризнания незаконной оккупации Крыма со стороны Российской Федерации». Сначала на эту тему выступил МИД Турции, заявив о непризнании итогов российских выборов в том, что касается итогов голосования в Крыму.

А потом уже на тему Крыма высказался и президент Р.Т.Эрдоган, выступивший с трибуны ООН по вопросам региональной повестки дня и вписавший «Крымскую весну» в «тревожный список», наряду с палестино-израильским конфликтом, положением мусульман-уйгуров в Китае, индо-пакистанским конфликтом, а также положением мусульман рохинджа в Мьянме и в Бангладеш. Это – лишь только самыми крупными мазками.

Продолжаем разбираться как с турецкими заявлениями, так и с (возможной) российской реакцией на них, которую пообещал отечественный МИД. Часть 2 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=79923.

Напомним, что мы остановились на турецкой оппозиции, причем, посмотрели на неё кратко в разрезе того, какие у неё есть расхождения с действующей властью в Турции, которые бы (расхождения) сближали бы оппозицию с Россией?

На самом деле, это – настолько интересный вопрос, что впору предлагать отечественным лицам, ответственным за принятие решений, составление «матрицы» основных политических тезисов по каждому из политических движений Турции в поиске окна возможностей для Государственной Думы Российской Федерации нового созыва. Имея в виду международный межпартийный диалог, который ГД РФ строит. И который сейчас, после очередных выборов, неизбежно будет претерпевать какие-то корректировки.

Допустим, с той же Народно-республиканской партией Турции, которая есть – главная оппозиционная, российской стороне уместно, прежде всего, говорить о наследии кемализма в Турции и об общих страницах российско-турецкой истории периода с 1923 по 1938 год (год смерти Мустафы Кемаля Ататюрка).

При этом, понятно, что наследие кемализма для нашей страны – это вещь достаточно неоднозначная, где может быть множество различных прочтений. В том числе, содержащих и не вполне приятные тезисы для нашей страны.

Допустим, можно смотреть через призму знаменитого высказывания Мустафы Кемаля Ататюрка о том, что «Советский Союз обязательно распадется и мы должны быть к этому готовы». Можно смотреть на его личность через призму непростого отношения к коммунистической идеологии и соответствующих высказываний о СССР.

А можно рассматривать, в первую очередь, очевидную симпатию М.К. Ататюрка к русскому народу и то наследие, в которое эта симпатия, в итоге, превратилась.

Если говорить чуть шире, то внешнеполитическая идеология Мустафы Кемаля Ататюрка была, в первую очередь, прозападной. Хотя и с очевидными реверансами в сторону России, с которой он предлагал строить добрососедские отношения. Мустафа Кемаль Ататюрк говорил о политике «неприсоединения» и о мирной внешней политике под лозунгом «мир на родине, мир на земле».

Собрав все эти тезисы вместе, отечественным политическим движения можно искать мировоззренческие точки соприкосновения с Народно-республиканской партией Турции.

На этих точках зрения можно «выращивать» различные совместные практические проекты от встреч, конференций до чего-то более крупного. К примеру, совместных инициатив и заявлений по актуальным вопросам повестки дня.

Допустим, по той же Сирии, где турецкая оппозиция уже давно предлагает турецкой власти возвращаться за стол переговоров с Б.Асадом, читая его дальнейшее непризнание большой ошибкой, имеющей негативные последствия как для самой Турции, так и для региона в целом.

Как мы сказали в предыдущей части нашей публикации, пророссийской партией Турции, в смысле возвращения Крыма в состав России, является партия «Родина» Догу Перинчека. Почему этот тезис партии «Родина» до сих пор никак не оказался конвертирован ни в одну из российско-турецких инициатив?

Да, партия «Родина» — пока не парламентская. Вот и те же «Новые люди», вошедшие в Государственную Думу по итогам только что состоявшихся выборов, не всегда были парламентской партией. Строго говоря, они и партией-то только что стали, поэтому вполне могут быть для «Родины» симметричным партнером (имея в виду, что, согласно законам жанра, «жениться» могут равные на равных; в нашем случае, партии равной мощи и представительства в законодательных собраниях своих стран – прим.).

Как вариант: «берутся» «Новые люди», «берется» «Родина» — проводятся переговоры о сотрудничестве, подписывается соответствующий меморандум, делаются официальные заявления. Причем, желательно на Ялтинском экономическом форуме в начале ноября месяца этого года с упоминанием торгово-экономического сотрудничества с регионом и его инвестиционного потенциала.

Формула успеха в данном случае выглядит следующим образом:

  1. На непризнание «одними» возвращение Крыма в состав России российская сторона отвечает признанием «другими».
  2. За счет постоянной вдумчивой политики «полного обзора» (как выражаются турки, имея в виду анализ всех имеющихся возможностей, без исключений и без каких-либо «предустановок» / предубеждений – И.С.) увеличивается число «других», уменьшается число «одних».

На такой вот тезисной практической почве России можно выстраивать отношения с очень и очень многими политическими движениями Турции по широкой повестке дня.

Мы пришли к этому вопросу в контексте продолжающего звучать как «ближневосточная мантра» тезиса нынешнего руководства Турции о том, что «Асад должен уйти» и в контексте предстоящей встречи между Россией и Турцией на высшем уровне – встречи в Сочи между президентами В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом 29 сентября с.г. Как показывает практика, позиция нынешнего турецкого руководства является неизменной, вне зависимости от итогов переговоров между лидерами двух стран.

Но политическая жизнь в Турции весьма многообразна и, повторимся, России имеет смысл, в первую очередь, не думать о том, как отреагировать на то или иное заявление турецкой власти (по Крыму или по Сирии), а о том, что будет после всеобщих выборов в Турции в 2023 году и анализировать сценарии, среди которых есть и такой, что предусматривает приход ко власти в стране оппозиционной коалиции.

Сценарий, заметим, этот – отнюдь не является умозрительным, имея в виду то, что сейчас в Турции (прямо, как и в России теперь), в Великом национальном собрании (Меджлисе) Турции, — пять парламентский движений. Правящая Партия справедливости и развития обеспечивает себе даже простое большинство в ВНСТ лишь альясном с турецкими националистами – Партией националистического движения (ПНД). В остальном, единственное что может действующему руководству кардинально изменить ситуацию в парламенте, это – запретить прокурдскую Партию демократии народов, которая обвиняется в том, что она не разорвала связей с признаваемой в стране в качестве террористической Рабочей партией Курдистана (РПК).

И этот, пока гипотетический, расклад может преподнести определенные изменения в турецкую позицию по целому ряду принципиальных для России вопросов, включая и тезис о том, что «Асад должен уйти».

В этом смысле, вернемся к статье известного турецкого политолога и обозревателя Нур Озкан Эрбай, которая вышла в главном турецком англоязычном издании, газете Daily Sabah 23 сентября с.г. под заголовком «Ожидания и выборы Эрдогана и Путина на саммите в Сочи». Нур Озкан Эрбай – весьма известная журналистка «первого ряда», которая нередко участвует в президентском пуле и берет интервью у главных официальных лиц Турции.

Вот какими словами, обращенными в сторону России, турецкий автор завершает свою публикацию:

«Саммит в Сочи, который пройдет в тени всех этих вопросов, будет гораздо более значимым для Москвы с точки зрения ответов, которые она даст Турции. Это также очень важно с точки зрения готовности России выбрать настоящего и надежного партнера для поиска устойчивых решений и поддержания стабильности в Сирии для всех сторон. Принимая во внимание новые союзы, формирующиеся в Индо-Тихоокеанском, Англо-Атлантическом, Евразийском и Восточном Средиземноморье, этот сочинский саммит играет еще более важную роль, определяемую выбором Путина».

Итак, видим опять же, достаточно привычный для турецкой стороны, о наличии в лице Турции «настоящего и надежного партнёра» на фоне того, как формируются различные региональные альянсы. Разумеется, стоит не забывать о том, что Турция в качестве партнёра, в той же Сирии, предлагает себя далеко не только России, но и, чуть ли не в первую очередь, США. При этом, турки начали демонстрировать откровенную усталость от Астанинского формата, тяготясь им и находясь в поиске альтернатив. Которых, впрочем, до настоящего времени не возникло. Впрочем, фраза о том, что «Путин должен сделать свой определяющий выбор», заметим, является чуть ли не излюбленным клише турок накануне всех Саммитов.

Ещё один материал, на который необходимо обратить внимание в контексте заявлений президента Р.Т.Эрдогана на Генеральной Ассамблее ООН, — это статья авторства генерального координатора главного мозгового центра Турции (Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции, SETAV) Бурханеттина Дурана, которого мы нередко, в своих публикациях, именуем турецким Федором Лукьяновым. Бурханеттин Дуран – это, безусловно, одно из главных лиц в современной турецкой политологии.

25 сентября с.г. вышла его статья под заголовком «Обращения Эрдогана к США и России после визита в ООН».

Обратимся к тексту этого материала:

«Президент Реджеп Тайип Эрдоган известен своими яркими речами на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ГА ООН). Его выступление на 76-й сессии Ассамблеи не стало исключением. Подчеркнув, что мир находится на опасном пути с точки зрения изменения климата и управления пандемией, Эрдоган вывел свою критику системы ООН из своей новой книги «Справедливый мир возможен» на новый уровень.

Выступая в Нью-Йорке, он не только пообещал ратифицировать Парижское соглашение и предпринять шаги по соблюдению Зеленого курса Европы, но и показал, что его девиз «Мир больше пяти!» применим к несправедливости в отношении потребления глобальных ресурсов. По моей оценке, Эрдоган будет гораздо больше говорить об изменении климата и окружающей среде на международных саммитах и на внутреннем фронте».

Мы не раз говорили о том, что турецкий лидер – это не политик-технократ, а именно что – идеолог нового мира, таким каким он его видит. И, конечно же, одним из его главных тезисов является необходимость более широкого представительства стран мира – новых центров силы в составе постоянных членов СБ ООН под тем самым лозунгом «Мир больше пяти!». В этом смысле, Турция пытается стать «фронтменом» голоса тех, кто «в ООН не слышен».

Вот какую характеристику дает турецкому лидеру Бурханеттин Дуран:

«Судя по заявлениям Эрдогана на других мероприятиях, которые он посетил во время своей поездки в Нью-Йорк, можно с уверенностью сказать, что он умело анализирует конкуренцию великих держав в сегодняшнем многополярном мире. Он хочет, чтобы Турция играла активную роль в этой новой эпохе и была в высшем эшелоне наций. В Генеральной Ассамблее ООН и на встречах с прессой, Реджеп Тайип Эрдоган проявил себя как видный государственный деятель в этом многополярном мире, выстраивая новый дискурс и выдвигая конкретные предложения».

Что, действительно, сложно оспорить – это то, что Турцию в современном мире стало слышно намного больше, чем даже десятилетие назад. И здесь нельзя отрицать роль личности в истории. В данном случае, личную роль президента Р.Т. Эрдогана – по всей видимости об этом уже можно говорить, как о факте, самого сильного политика Турции со времен основателя и первого президента страны М.К.Ататюрка. Заявил о своем равенстве с Ататюрком Р.Т.Эрдоган буквально с первых лет своего прихода во власть. Однако, подтверждения этого тезиса не заставили себя ждать. Усилиями турецкого лидера Турция стала более слышна на международной арене. Можно сказать, что Турция стала практически «вездесущей».

Цитируем дальше турецкого политолога:

«Подписание AUKUS, трехстороннего пакта безопасности между Австралией, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, продемонстрировало конфликт интересов и кризис ценностей / партнерства в Западном альянсе. Уже стало ясно, что Трансатлантический альянс не сформирует единый фронт против Китая, как того желал президент США Джо Байден. Действительно, обращение Байдена к ГА ООН, где он сказал, что «мы не стремимся к новой холодной войне или миру, разделенному на жесткие блоки» в отношении Китая, также было признанием того факта, что эта цель была недостижимой. Другими словами, амбициозный план администрации Байдена по созыву «Саммита за демократию» может сводиться к разрозненным альянсам и риторике».

Все последние годы, в Турции активно говорят о кризисе на Западе, рассматривая в нем для себя, очевидно, возможность. Вот этот самый кризис на Западе может рассматриваться как драйвер одного из векторов турецкой внешней политики, которая уже продекларировала, что она больше не упустить своих исторических шансов. И «кризис Запада» — очевидно, то, что приводит Турцию «в движение».

Цитируем далее:

«Президент Турции также отвечал на вопросы о Китае и России с учетом этих фактов. Он дал понять, что Турция привержена сбалансированному подходу к отношениям с США и Россией. Эрдоган также отметил, что его взгляд на подъем Китая отличается от взглядов американских политиков. Действительно, его высказывания о Турции и США, и о турецко-российских отношениях на встрече за круглым столом с журналистами в Турецком доме (Türkevi) в Нью-Йорке были весьма поразительными».

В ходе своего выступления в ООН, Эрдоган не скупился на слова, выразив разочарование нынешним состоянием турецко-американских отношений: «Я не могу сказать, что идет здоровый процесс. Я хорошо работал с (Джорджем) Бушем-младшим. Я хорошо работал с (Бараком) Обамой. Я хорошо работал с (Дональдом) Трампом. Тем не менее, я не могу сказать, что у нас было хорошее начало с (Джо) Байденом».

Отметив, что он недоволен отказом Вашингтона продать Турции ракеты The Patriot, неудавшейся доставкой истребителей F-35 и санкциями со стороны США из-за системы противовоздушной обороны С-400, Реджеп Тайип Эрдоган добавил, что «старой Турции больше нет. Теперь это — другая страна. В оборонной промышленности мы прогрессируем и будем прогрессировать. В будущем, они (то есть, американцы – И.С.) не смогут нас спросить, почему бы нам не купить F-35? Нам это не будет интересно, даже если они предложат это. Когда придет время, мы рассмотрим другие варианты».

Эти заявления полезно почитать тем в России, кто, демонстрируя признаки «туннельного мышления», говоря о выступлениях / активностях турецкого президента в ООН, фокусируется, в первую очередь, на его заявлениях про территориальную целостность Украины. Но, как нетрудно убедиться, послание в адрес США со стороны турецкого лидера было куда как более развернутым и также не содержало в себе большого позитива.

63.08MB | MySQL:102 | 0,680sec