В конце 2008 – начале 2009 года в Судане резко накалилась политическая обстановка. Это было вызвано и подогревается широко циркулируемыми слухами о том, что Международный уголовный суд (МУС) во второй половине января – начале февраля 2009 года удовлетворит просьбу прокурора МУС о выдаче ордера на арест суданского президента. В случае если указанные слухи подтвердятся, то суданская политическая элита окажется в сложном положении: Омар аль-Башир в глазах мирового сообщества потеряет свою легитимность как главы государства, так как в соответствии со ст. 27, п.1 Римского статута МУС «…должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему Статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора».

В связи с этим влиятельные фигуры суданского политического Олимпа предлагают свои варианты разрешения данной сложной ситуации. Так Суданское народно-освободительное движение (СНОД), управляющее страной на пару с правящим Национальным конгрессом Судана (НКС), допустила утечку конфиденциальной информации в газету «Аш-Шарк аль-Аусат» о том, что руководство СНОД будет просить аль-Башира уйти в отставку в случае принятия МУС решения об его аресте.

Об этом же, только более откровенно, в понедельник 12 января заявил лидер суданских исламистов Хасан ат-Тураби: «Мы думаем, что с политической точки зрения он [аль-Башир-автор] виновен… Он должен взять на себя ответственность за все, что происходит в Дарфуре, перемещение, сжигание всех деревень, изнасилования, я имею в виду постоянные систематические изнасилования, широкомасштабные убийства». Реакция властей на эти заявления ат-Тураби последовала незамедлительно: незадолго до полуночи 14 января лидер суданских исламистов был арестован у себя дома сотрудниками спецслужб. О местонахождении ат-Тураби пока ничего не известно, но его супруга Висал аль-Махди (родная сестра Садыка аль-Махди, лидера партии «Аль-Умма» и главы влиятельного в Судане тариката «Аль-Ансар») предполагает, что скоро её супруг будет освобожден и вернется домой.

Кстати за публичную поддержку действий МУС также был арестован (правда, не надолго) заместитель председателя Юнионистско-демократической партии (ЮДП) Али Махмуд Хассанейн.

Что касается ат-Тураби, то для него это уже далеко не первый арест, произведенный по приказу Омара аль-Башира. Но дело не в этом, куда важнее другой момент: что на самом деле означает арест ат-Тураби?

Как нам представляется, у ареста ат-Тураби может быть сразу несколько значений:

Во-первых, это очередное предупреждение аль-Башира о недопустимости вмешательства в текущий политический процесс, вынесенное одному из старейших (77 лет) и многоопытнейших суданских политиков (в политике с 1964 года), с которым нынешнего суданского президента очень многое связывает. Именно ат-Тураби считается «режиссером» военного переворота 30 июня 1989 г., официально именуемого «революцией национального спасения». Также ат-Тураби с 1996 по 2000 год был генеральным секретарем партии власти НКС, которую же и создавал в середине 1990-х годов как преемницу Национального исламского фронта.

Во-вторых, арест ат-Тураби это демонстрация суданскому генералитету того, что аль-Башир прочно контролирует обстановку в стране и его ещё рано списывать со счетов.

В-третьих, это сигнал традиционалистам («Аль-Умме» и ЮДП, стоящим за ними тарикатам «Аль-Ансар» и «Аль-Хатмийя»), с которыми кровнородственными узами связан Хасан ат-Тураби, что им пока ещё рано задумываться над возвращением к власти, утерянной ими в 1989 году.

Однако арест ат-Тураби не способен радикально изменить внутриполитическую обстановку в Судане. Джаафар Нимейри (глава Судана с 1969 по 1985 год, пришедший к власти путем военного переворота) 11 марта 1985 года арестовал ат-Тураби и его сторонников, обвинив их в злодеяниях шариатских судов и в подрывной деятельности, но уже 6 апреля 1985 года суданский президент был свергнут группой заговорщиков во главе с министром обороны Сивар ад-Дахабом. Военные пошли на этот крайний шаг под давлением восставшего народа, который с конца марта вел в Хартуме уличные бои с силами безопасности.

Главная опасность для стабильности режима аль-Башира на наш взгляд исходит из сочетания двух важнейших факторов: внешнего давления и внутрисуданского недовольства.

Внешнее давление это деятельность МУС, активно поддерживаемая США (американский президент в открытую говорит о том, что «очень важно для президента Судана аль-Башира знать, что он не уйдет от ответственности»), а внутрисуданское недовольство может проявиться в качестве реакции большинства населения страны на резко ухудшившиеся условия жизни. Разумеется и сейчас условия жизни в Судане далеки от идеальных однако сокращение доходной части суданского бюджета из-за падающих цен на нефть неизбежно приведет к сокращению социальных программ суданского правительства, которые и обеспечивают ему лояльное отношение большинства населения центральных районов (на Юге социальные вопросы находятся в ведение правительства СНОД, в Дарфуре центральные власти слабо контролируют обстановку).

Если эти два фактора совпадут (будет выдан ордер и резко упадут доходы большинства жителей Центрального Судана) то вполне может повториться сценарий весны 1985 года: голод > недовольство народа > стихийный бунт > военный путч. Поэтому аль-Баширу и его окружению принципиально важно не допустить подобного развития событий, нейтрализовав один из факторов. Необходимо помнить, что выдача ордера на арест суданского президента опасна тем, что ставит всю страну в положение изгоя, в то время как выживание Судана как государства в условиях мирового кризиса, наложившегося на традиционные «болезни» национальной экономики, зависит от активного и успешного развития торгово-экономических связей с ведущими странами мира.

Реально в данный момент Судан не может рассчитывать на помощь со стороны Всемирного банка, так как страны-кредиторы Судана всячески подчеркивают, что реструктуризация суданских долгов напрямую зависит от прогресса в деле реализации Всеобъемлющего мирного соглашения (ВМС) и мирного урегулирования дарфурского конфликта.

Кроме этого нужно принять во внимание активные действия США в Судане, которые наводят на мысль о том, что возможно в Вашингтоне прорабатывается вариант замены аль-Башира на более послушную Вашингтону фигуру. Более того, в отчете спецпосланника президента США в Судане Ричарда Вильямсона говорится о том, что в рамках принуждения Хартума к остановке кровопролитного конфликта в Дарфуре нужно «временно заблокировать в суданской столице телефонную и мобильную связь, а также доступ в интернет. Кроме того, ВМС США должны препятствовать доступу к Порт-Судану некоторых категорий судов. На более поздней стадии эмбарго может быть наложено на продажу Суданом своей нефти. На последнем этапе будут сбиваться все суданские боевые самолеты, которые нарушают запрет на полеты над Дарфуром и использоваться угроза уничтожения военно-воздушных сил, если Хартум не будет соблюдать другие требования, такие, как передача двух подозреваемых в Международный уголовный суд (МУС)».

В данном случае вопрос не в том, удастся ли США устроить смену режима в Хартуме, а в том, как эта смена отразится на общесуданской ситуации. Анализ всего хода политической истории Судана за последние десятилетия говорит о том, что очередная «революция» самым губительным образом отзовется на судьбе страны. В настоящее время единый Судан существует только на бумаге, а в реальности мы имеем дело как минимум с тремя Суданами: Центральным (столица Хартум), Южным (столица Джуба) и неуправляемым Дарфуром. Смена власти в Центральном Судане неизбежно запустит цепную реакцию развала всей суданской государственности: новые власти будут вынуждены пойти на значительные уступки региональным элитам, так как у них не будет возможностей сломить их сопротивление силовым путем. Более того, сам ярлык «американского ставленника», повешенный на нового суданского лидера, кем бы он ни был, делает его прекрасной мишенью для нападок как исламистов, так и традиционалистов.

Можно предположить, что США не ставят своею целью свержения хартумского режима, а просто пытаются столь жесткими мерами сподвигнуть его к принятию проамериканского курса. Но и в этом случае, это проигрышный вариант: Омар аль-Башир использует «американскую угрозу» для сплочения большинства суданцев и сумеет достаточно долго оставаться у власти, пугая граждан своей страны «дьяволом из Вашингтона».

На самом деле решение дарфурского конфликта, а вместе с ним и дальнейший судьбы Судана зависит не от ареста аль-Башира или силового давления на Хартум, оно лежит в совершенно иной плоскости:

— Во-первых, необходимо разоружить все незаконные вооруженные формирования, действующие в Дарфуре, отнеся к таким не только «Джанджавид», но повстанческие группировки, воющие с ним и между собой, иными словами на законных основаниях в Дарфуре после операции по разоружению должны находиться лишь подразделения ЮНАМИД, а также суданская армия и полиция

— Во-вторых, создать в регионе нормальную социально-экономическую инфраструктуру (школы, больницы, ирригационные системы и т.д.), которая позволит удовлетворить насущные потребности местного населения.

Только в случае последовательной реализации этих мер международным сообществом можно будет рассчитывать на полноценное урегулирование конфликта в Дарфуре.