Уходящая неделя ознаменовалась масштабными переговорами между Россией – с одной стороны, и Западом – с другой стороны, в ходе трех раундов, где, поочередно, российскими визави были представители США, НАТО и ОБСЕ.

Как известно, результаты этих переговоров были для России, поставившей вопрос ребром, неудовлетворительными.

Продолжаем анализировать турецкую позицию по вопросу переговоров между Россией и Западом. Часть 2 нашей публикации доступна на сайте ИБВ по ссылке ( http://www.iimes.ru/?p=82818#more-82818 ).

Напомним, что мы остановились на публикации во влиятельном турецком издании Milliyet от 16 января с.г. под заголовком «О чем заставляет задуматься украинско-российский кризис». Автором публикации стал Гульденер Сонумут – как указано на его странице в социальной сети Facebook, «журналист в Брюсселе, освещающий вопросы НАТО, ЕС и мировой политики».

Напомним, что мы остановились на цитировании материала турецкого автора в части, касающейся найма влиятельных западных политиков, в первую очередь, политиков европейских, для работы в российских и китайских корпорациях. Как отмечается турецким обозревателем, это вызывает растущую обеспокоенность в ЕС и, в этой связи, возможно введение дополнительных законодательных ограничений.

Завершается материал турецкого автора описанием «свежей» китайской разведывательной активности на Западе – в качестве иллюстрации опасности сотрудничества даже с коммерческими структурами из Китая. По всей видимости, в рассматриваемый период времени, конкретных примеров, касающихся России, автору обнаружить и привести не удалось. Хотя Россия, очевидно, и подразумевается.

Цитируем материал:

«Объявление о задержании главы датской военной разведки вновь вызвало споры. Ларс Финдсен, задержанный на том основании, что он слил стратегическую и сверхсекретную информацию во многие «институты», в том числе — в прессу, отрицает обвинения. Датская разведка также заявила, что Россия, Китай и Иран враждебно активизировали свою разведывательную деятельность в стране.

Литва, с другой стороны, отменила тендер, который она предоставила испано-китайскому партнерству на строительство железнодорожного моста. Негативное отношение Китая к Литве и тот факт, что китайские сотрудники в испано-китайском партнерстве являются не только инженерами-строителями, вынудили Вильнюс пойти на этот шаг.

В Великобритании местное разведывательное управление нарушило молчание, обнаружив, что китайский советник по правовым вопросам, близкий к британской Лейбористской партии, контактировал с подразделениями китайской разведки.

В Канаде всем законодателям в парламенте была разослана информационная записка с предупреждением об усилении разведывательной деятельности Китая в отношении Канады. Разведывательная деятельность продолжается полным ходом».

На этом материал турецкого автора заканчивается. Что следует отметить в отношении этой публикации, подготовленной автором, очевидно, стоящим на прозападных, проНАТОвских позициях?

1. Как можно заключить из статьи, требования России по предоставлению гарантий безопасности, со ссылкой на Стамбульскую конвенцию, считаются автором неправомерными. Он, в своем материале, концентрируется на той же самой статье, что и Россия, но упирая на свободу всех стран-участниц Конвенции вступать в любые союзы по своему усмотрению (абстрагируясь от принципа «неделимости» безопасности — И.С.).
2. Переговорная позиция России характеризуется как негибкая, а российские представители – как не имеющие на переговорах полномочий. При том же, что, как отмечается автором, американская сторона вела себя в ходе переговоров «гибко», предлагая России «различные варианты».
3. Отдельно стоит отметить ту мысль автора, что США и НАТО на переговорах сделали одновременно «два в одном»: подчеркнув свою поддержку Украине, дали, одновременно, понять (России – И.С.), что Украина, вряд ли, войдет в НАТО «в обозримом будущем». Можно понять, что Россия, прояви она «гибкость», могла принять этот намек в качестве «эквивалентной замены» гарантиям своей безопасности.
4. В статье отмечается, что эскалация со стороны России на Украине, в случае, если она произойдет, будет лишь способствовать тому, что в составе НАТО появятся новые члены – к примеру, такие страны как Швеция и Финляндия. Автор не преминул отметить протяженность границы и той, и другой с Россией, а, следовательно, и все вытекающие из этого новые риски для безопасности России.
5. Отмечается практически неограниченные возможности по оказанию на Россию политического и экономического давления со стороны США и западных союзников. И, наряду с этим, указывается на ограниченность возможных российских действий лишь только Донбассом, дальше которого Россия зайти «не может». При этом, указывается на то, что Китай будет готов оказать России, в случае возможного противостояния с Западом, лишь только ограниченную политическую поддержку. А, следовательно, по мнению автора, не следует рассматривать, что в возможном противостоянии против Запада выступит полноценная связка России и Китая. Россия будет оставаться в стратегическом одиночестве.
6. Впрочем, как мы видим из приведенной выше цитаты, Китай, действуя не слишком демонстративно, по словам турецкого автора, ведет повышенную разведывательную деятельность в целом ряде стран, в числе которых автором отмечены: Дания, Литва, Великобритания, Канада. Здесь автор, очевидно, демонстрирует и вторую, бОльшую угрозу, о которой Западу забывать не следует, в пылу противостояния с Россией.

Чтобы понять или, по крайней мере, получить один из взглядов на то, как работает мысль официальной Анкары в нынешнем противостоянии между Западом и Россией, уместно обратиться к оппозиционной прессе Турции и к одному из самых влиятельных изданий «на противоположном балконе» турецкого политического спектра – газете Cumhuriyet. 17 января с.г. в газете вышел материал авторства Мехмета Али Гюллера под выразительным заголовком: «Энтузиазм ПСР (Партии справедливости и развития – И.С.) по поводу «ценного членства в НАТО»».

Сразу заметим, что этот заголовок коррелирует с нашей оценкой событий, которая содержится, в частности, в предыдущей Части 2 публикации. А, именно, с тем, что ценность членства Турции в НАТО, зачастую НАТОвцами игнорируемая, проявляется на подобных, критических поворотах истории – именно так можно расценивать нынешнюю риторику официального турецкого руководства.

Цитируем автора, выделяя самые интересные моменты из его публикации:

««Экспансионистская» антироссийская линия США и НАТО породила стремление занять «более натовскую» позицию у власти. Ситуацию пытаются охарактеризовать как «снова уравновешивание российского давления США-ЕС-НАТО». Они (то есть, турецкие власти – И.С.) утверждают, что такие преимущества, как соседство и политико-культурная близость к трем странам (Украина, Грузия и Босния и Герцеговина), включенным в программу расширения НАТО, сделают Турцию снова «ценной» в глазах США и НАТО.

Судя по различным частным контактам и заявлениям, правительство рассматривает борьбу США/НАТО — Россия как возможность превратить борьбу в электоральное преимущество в условиях экономического кризиса. О встрече президента Эрдогана с послами ЕС и заявлении «ЕС остается нашим стратегическим приоритетом, мы привержены цели полноправного членства в ЕС» также сообщил министр национальной обороны Хулуси Акар: «Разделяя ценности НАТО и обязанности, Турция с 1952 года успешно выполняет все обязанности и миссии. Мы считаем, что НАТО активнее и живее, чем когда-либо прежде» можно интерпретировать в контексте занятия новой позиции.

Несомненно, этому способствует и ход развития событий «в поле». Действия Турции по нормализации отношений в треугольнике Персидский залив — Израиль — Армения находятся в такой ситуации, которая дает возможность занять новую позицию.

Направление письма в Афины, в котором говорится, что США отказались от поддержки проекта EastMed, созданного против Турции в Восточном Средиземноморье, можно интерпретировать как шаг, направленный на нормализацию Анкары в треугольнике Персидский залив – Израиль — Армения, так и как средство ускорения более легких шагов Анкары в сторону Вашингтона.

В условиях, когда США начинают антироссийскую «новую холодную войну» через НАТО, беспорядки в Афинах, которые вызовет отказ от поддержки EastMed, не имеют большого значения для Вашингтона. В итоге, приобретая новые базы, США уже взяли более чем достаточно у Греции.

Линия, пропагандирующая казахстанские события как антироссийский шаг против Турции, с линией «Турция должна извлечь выгоду из американо-российской конфронтации и повысить свою значимость в НАТО», похоже, объединяет одна и та же цель: дискомфорт от турецко-российского сотрудничества …

Однако, хотя это сотрудничество не было выведено правительством на стратегический уровень и с самого первого дня использовалось в качестве разменной карты с Западом, оно открыло огромную область прибыли для турецкой внешней политики: турецко-российское сотрудничество стало фактором, препятствующим распаду Сирии. Если цель США и Израиля была бы реализована и Сирия оказалась бы разорвана на части, Турция была бы страной, которая пострадала бы больше всего. Турецко-российское сотрудничество принесло справедливое решение карабахского конфликта: оно проложило дорогу Баку, способствовало его продвижению в деле освобождения оккупированных земель.

При том, что за 70 лет турецко-американское сотрудничество не проложило путь ни для одной внешней политики Турции (перевод – буквален, ни для одного внешнеполитического вопроса Турции – И.С.), преимущества пятилетнего турецко-российского сотрудничества очевидны. Более того, за эти 70 лет, не говоря уже о прокладывании пути, США позиционировали себя против Турции во многих областях, начиная с Кипра.

Линия, направленная на то, чтобы воспользоваться американо-российской борьбой и использовать ее как возможность повысить ценность Турции в глазах США и НАТО, противоречит национальным и региональным интересам Турции.

Напротив, Турция должна еще больше углубить свое сотрудничество с Россией ради региональных интересов и, что наиболее важно, она должна нормализовать отношения с Сирией прежде нормализации отношений между Персидским заливом, Израилем и Арменией.

Конфронтация между США и Россией — это, в более широком смысле, конфронтация между США и Китаем / Россией. Китай, известный своей очень взвешенной внешней политикой, на этой неделе подписал с Сирией соглашение о морском Шелковом пути. Это достаточно хорошо объясняет, как Пекин видит исход этой конфронтации.

Крайне важно оставаться на правильной стороне в глобальной борьбе, которая обострится во второй четверти XXI века!».

Это – пожалуй, первые слова в пользу необходимости движения Турции не в сторону Запада, а в сторону России, в условиях нынешнего кризиса, которые нижеподписавшийся услышал за эти дни от турецких обозревателей. Так что, надо понимать, что это — все-таки, не мейнстрим в Турции… Тем не менее, разберемся с тем, что сказано автором турецкого оппозиционного издания.

Для начала, повторим, ещё раз, сказанное выше по поводу характерности заголовка рассмотренной нами публикации. Действительно, регулярно обострения в отношениях между Западом и Россией, приводят к возникновению «энтузиазма» в определенных кругах Турции по поводу того, что «теперь-то Запад поймет истинную ценность Турции». И не просто поймет с точки зрения оценки того, как «Турция может успешно балансировать Россию в регионе», но и примет Турцию «такой какая она есть», со её многочисленными идеями по самому широкому кругу вопросов: от независимой внешней политики и возросших амбиций на международной арене, до необходимости переустройства международной системы под лозунгом «Мир – больше пяти!».

Следуя это логике: чем больше кризис в отношениях между Западом и Россией, тем «лучше» Запад должен понимать «ценность Турции».

То есть, сейчас США и НАТО, по идее, должны буквально не вылезать своими официальными делегациями из Анкары на предмет того, чтобы турецкое руководство подтвердило свою приверженность западному альянсу. Чего не происходит от слова «совсем».

На этом фоне мы видим ситуацию обратную: само турецкое руководство, устами президента страны Р.Т.Эрдогана, говорит о том, что у Турции – одна дорога и эта дорога направлена в ЕС. А министр обороны Хулуси Акар выступает с заявлениями о том, что НАТО – «живее всех живых». То есть, турецкая сторона сама сделала первый шаг, выступив с прозападными заявлениями ещё до того, как сам Запад сказал что-то по поводу Турции.

Хотя, отметим также, что весьма оперативным, на фоне разворачивающихся событий, смотрится визит министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу в Китай 12 января с.г. Выразим сугубо личное мнение о том, что основным предметом для разговора была отнюдь не зимняя китайская Олимпиада и выступление на ней турецкой сборной. Можно сказать, что это был визит с целью получения неофициальной китайской позиции по поводу нынешнего противостояния с целью понять, поддержит ли Китай Россию или нет. И, если, все-таки, ответ – «да», то в каком объеме будет оказана эта поддержка.

Заметим, что, как бы то ни было, в результате выполненного анализа, турецкое руководство заняло позицию, направленную именно в сторону Запада в попытке «разыграть её» для получения для себя преимуществ.

Впрочем, здесь автор задается справедливым вопросом о том, на какие именно преимущества может рассчитывать Турция со стороны Запада и, прежде всего, со стороны США? Опыт даже недавнего прошлого показывает ясно, что ничего принципиально важного для себя Турция с Западом решить не смогла. А нынешние «интервенции» на тему того, что США готовы поддержать Турцию в вопросе Восточного Средиземного моря, следует считать, в лучшем случае, выдачей желаемого за действительное.

Заметим важную оценку турецкого обозревателя, что российско-турецкое сотрудничество не было выведено Турцией «на стратегический уровень», став «разменной картой с Западом». По прошествии 20 лет контактов с турецкой властью, следует отметить верность данной оценки. Россия, в первую очередь, действительно, в стратегическом плане, рассматривалась Турцией как альтернатива Западу, но не самоценная, сама по себе, а как средство разблокировать решение того или иного вопроса с Западом. Впрочем, справедливости ради, надо утверждать, что данная стратегия, которую Турция пытается реализовывать последние годы, вплоть до настоящего времени ни разу ещё не привела к достижению прорывов на западном направлении, зато, привела к прорывам в отношениях с Россией. – И это именно то, что подчеркивается турецким автором, который приводит лишь самые свежие примеры результатов российско-турецкого сотрудничества. Да и то, только из сферы политической, не говоря уже о российско-турецких экономических проектах – том же «Турецком потоке» и АЭС «Аккую», которые, однозначно, отвечают турецким стратегическим интересам. Не говоря уже о прецеденте с покупкой Турцией российских систем С-400, а также о налаживании совместного производства вакцины «Спутник V».

Так что, правильная сторона истории для Турции, как можно понять турецкого автора находится в одной лодке с Россией и с Китаем.