О предлагаемом Турцией посредничестве между Россией и Украиной. Часть 2

Нынешний кризис по безопасности между Россией и Западом многие зарубежные игроки склонны сводить к обострению российско-украинских отношений. При этом, турецкая сторона продолжает посылать сигналы в сторону как Украины, так и о России о готовности к посредничеству в этом кризисе.

Продолжаем разбираться с турецкой позицией по этому вопросу. В Части 1 нашей публикации, опубликованной на сайте ИБВ (ссылка: http://www.iimes.ru/?p=82881), мы разбирались с заявлениями пресс-секретаря президента Турции Ибрагима Калына по этому поводу.

Напомним, что с рядом соответствующих заявлений Ибрагим Калын выступил на вебинаре под названием «Напряженность между Россией и Украиной: что поставлено на карту для Европы и НАТО?», организованном «Circle Foundation». В частности, он указал на телефонную дипломатию президента Р.Т.Эрдогана, который провел телефонные переговоры как с президентом России Владимиром Путиным, так и с президентом Украины Владимиром Зеленским.

В ходе указанных разговоров, как сообщил пресс-секретарь турецкого президента, Р.Т. Эрдоганом Турция была предложена в качестве места возможной встречи и переговоров между лидерами России и Украины. Помимо этого, пресс-секретарь Ибрагим Калын указал и на то, что приблизительно через две недели президент Р.Т.Эрдоган планирует посетить Украину лично. Напомним, что президенты Турции и Украины, в последний раз, встречались лицом к лицу в апреле прошлого года в Стамбуле.

Вплоть до настоящего времени, впрочем, со стороны России не поступило положительных сигналов о том, что Москва готова к подобному посредничеству со стороны Анкары.

Если за такой положительный сигнал не расценивать, впрочем, заявление российских официальных лиц о том, что, если Анкара сможет принудить Киев соблюдать условия Минских соглашений, то Москва будет это лишь приветствовать. Согласимся, что при желании в этом можно усмотреть согласие российской стороны на турецкое посредничество, что Анкара и сделала (то есть, «усмотрела согласие» — И.С.).

19 января с.г. влиятельное турецкое англоязычное издание опубликовало статью авторства Мухиттина Атамана под заголовком: «Украина: на столе или за столом?».

Обратимся к этой публикации:

«Есть лишь несколько реальных игроков и акторов, а именно глобальные и региональные державы, которые определяют международную политику или влияют на нее. В то время, как глобальные державы имеют интересы глобального масштаба, региональные державы работают над тем, чтобы влиять на свои соответствующие регионы. Большинство государств играют ограниченную роль в международной политике.

Государство находится либо на столе, либо за столом международных площадок и переговоров. Другими словами, если государство является реальным игроком на международной политической арене, то оно — за столом переговоров. То есть, активно участвует в переговорах и, тем самым, способствует усилиям по урегулированию международных кризисов. Однако, если государство — слабое, оно — на столе. То есть его судьбу определяют другие. Те, кто сидит за столом, воспринимают его скорее как еду. Это — не актор, а предмет международных переговоров.

К сожалению, большинство слабых и малых государств лежат на столе, а не (находятся) за столом. Могущественные государства используют их в своих переговорах с другими государствами и в процессе максимизации своих национальных интересов. Мировые и региональные державы готовы продать своих союзников, когда это будет необходимо. Продажа союзника обычно зависит от цены, которую может понести могущественный союзник, или от выгоды, которую он ожидает от его продажи. Поэтому слабые и малые государства пытаются избавиться от этих зависимых отношений, положить конец политической нестабильности, избежать дальнейшего разорения и диверсифицировать свои отношения.

Большинство бывших советских республик столкнулись с дилеммой: они оказались между двумя зависимостями, западной и российской. После распада Советского Союза Запад попытался включить некоторые из этих стран, в том числе Украину и Грузию, в западный альянс. Некоторые государства пережили цветные революции в первой половине первого десятилетия 21 века. Этот первый этап был выигран Западом. Москва отреагировала на втором этапе и показала, что не позволит западному альянсу контролировать Грузию в 2008 году и Украину в 2014 году.

В настоящее время, Украина вновь стала предметом серьезного международного кризиса между Россией и западным альянсом.

К сожалению, и западные страны, а именно США и страны Западной Европы, и Российская Федерация ведут стратегическую игру на украинских территориях. Страна остается источником трений между двумя центрами власти, у которых есть определенные ожидания относительно будущего государства. Ни одна из сторон не пытается максимизировать интересы украинского государства; обе стороны хотят извлечь что-то из кризиса для себя.

В то время, как западные страны пытаются включить Украину в западный альянс и, таким образом, предотвратить потенциальную экспансию России на запад, Москва пытается удержать западный лагерь от включения Украины, которая считается частью ее ближнего зарубежья. Поскольку Украина занимает геостратегическое положение между двумя сторонами, кажется, что они готовы заплатить любую цену в своих противостояниях из-за страны.

Для западной коалиции очень трудно, если не невозможно, вести войну против России в случае, если она оккупирует Украину, потому что, по сравнению с русскими, западный альянс менее подготовлен и более уязвим.

Во-первых, Китай становится основным противником западной гегемонии. Поскольку крепкий союз России и Китая является наихудшим сценарием для Запада, западные страны не хотят еще больше отталкивать Россию.

Во-вторых, по сравнению с периодом Холодной войны западный альянс недостаточно прочен и силен. Трансатлантический альянс потерял свою силу из-за ряда событий на Западе, включая односторонний подход Америки к политике, Brexit и беспокойство Франции в отношении англо-саксонских государств.

В-третьих, в последнее время, западная коалиция утратила свое моральное превосходство. Например, США, признавшие оккупацию сирийских Голанских высот израильским государством, не могут выступать против аннексии Крымского полуострова Россией. В конце концов, Украина может не считать США надежным сторонником.

Поэтому, похоже, Украина будет выставлена ​​на стол для переговоров западного альянса и России. В качестве стратегии выхода, Украина должна попытаться избавиться от своей зависимости от мировых держав и улучшить свои отношения с региональными державами, чтобы она тоже могла занять место за столом переговоров. Пока она остается фронтом между двумя сторонами, её суверенитет и территории будут отбираться».

Отметим, целый ряд важный мыслей, прозвучавших со стороны турецкого аналитика.

Начнем с того, что из этого материала не просматривается та самая «слабость России», против которой Запад может применить «невиданные санкции» и, тем самым, принудить её «отказаться от вторжения на Украину». Заметим, что нередко можно слышать именно такую точку зрения – о «силе» Запада и об «уязвимости» России.

Не просматривается и того единства Запада «перед лицом российской угрозы», о котором нередко можно слышать в эти дни. Напротив, Запад, с точки зрения возможности создания альянса «сдерживания России», выглядит, со слов турецкого автора, слабым и разобщенным.

Нельзя не согласиться с тем тезисом турецкого автора, что Украина не сидит за переговорным столом, где обсуждается её судьба. Какие бы при этом не произносились бы слова о том, что, дескать, «США не могут решать судьбу Украины (или, допустим, даже ЕС) без самой страны и за саму страну». В какие бы «обертки» из слов не облекалась нынешняя ситуация и позиция США в ходе разговоров с Россией, получается, что именно без Украины и решается её судьба.

С этой позицией турецкого автора, безусловно, сложно спорить. Тут главный вопрос заключается в том, какой путь турецкий автор предлагает Украине, чтобы изменить эту ситуацию. А предлагаемый им «третий путь» заключается в том, чтобы идти по пути «сближения с региональными державами». Разумеется, речь идет о том, что Украина может сблизиться с Турцией, как ведущей региональной державой.

Впрочем, если оттолкнуться от этого тезиса турецкого автора и попробовать конкретизировать, а что именно может сделать Украина в его исполнение? Как она может сблизиться с региональной державой, Турцией, ещё больше, чем она делала до сих пор? И как она может быть перестать быть разменной монетой «в играх» между Западом и Россией?

Ну, начнем с того, что, попытавшись сделать последнее, получается, Украина должна сама, изначально, отказаться от своего (возможного) членства в НАТО, коль скоро это является предметом спора между двумя противоборствующими сторонами. Членство или не-членство Украины в НАТО – это предмет торга. Желая избавиться от торга, надо снять с повестки дня этот вопрос. А, следовательно, получится, что Украина выполнит категоричное требование одной из сторон – России. То есть, подыграет России, обозначив свое нежелание присоединяться к западному блоку.

Следующий момент: о каком сближении с региональными державами (говорим это – подразумеваем Турцию) может идти речь? – Разумеется, о вхождении, на правах полноправного члена, Украины в Организацию тюркских государств (ОТГ). Вряд ли, турецкий автор ведет речь об ОДКБ.

Отсюда возникает простой вопрос: даже если предположить превращение ОТГ в полноценный военно-политический союз со своими силами быстрого реагирования, сможет ли Украина, фактом своего членства в этом союзе, решать свои территориальные проблемы? Имеем в виду, как Донецк и Луганск, так и, говоря шире, Крым? Можно ли предположить ситуацию, при которой ОТГ, где Казахстан и Киргизия являются, одновременно, и членами ОДКБ, пойдет на военное обострение с Россией?

Выразим сугубо личное мнение, что предложенный турецким автором подход о том, чтобы Украина, как «Колобок», что «и от бабушки ушел и от дедушки ушел», смотрела бы в стороне региональных держав, является привлекательным только на бумаге, потому что это сближение, в практическом смысле, не решает стратегических задач Украины.

Кроме того, предлагая Украине строить «самой свою судьбу» через сближение с Турцией, турецкий автор также не вполне искренен: в том смысле, что Турция также рассматривает Украину в качестве зоны своих стратегических интересов. То есть, турецкий подход к Украине мало чем отличается от подхода тех самых глобальных держав, кого критикует турецкий автор.

Ещё один материал, на который следует обратить внимание в контексте нынешней ситуации на Украине – это статья «Шаги Турции — единственный вариант предотвращения войны в Черном море», авторства известной турецкой обозревательницы, участницы президентского пула Нур Озкан Эрбай. Статья была опубликована 20 января с.г. газетой Daily Sabah.

Вот какая фраза – под заголовком этой статьи: «В то время как Вашингтон начал бить в барабаны войны, твердая воля европейского руководства отсутствует, а Москва уже смирилась с возможностью войны. Турция — единственная страна, которая может положить конец этому конфликту».

Интересно, как Турция собирается это делать на практике? Провести заседание Минской группы в Стамбуле, о чем сейчас заговорили «неназванные турецкие дипломаты»? Ну, так дело далеко не в Украине… Разбираемся с этим материалом турецкого автора:

Цитируем:

«Заявления России, Украины, Беларуси и США на этой неделе довели потепление вод Черного моря до критической точки.

В разгар этой напряженности визит президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Украину в начале февраля крайне важен для предотвращения возможной конфронтации и поддержания трезвости вовлеченных сторон.

Ожидается также, что президент Эрдоган проведет личный или телефонный разговор с президентом России Владимиром Путиным до или после этого визита.

Если быть реалистом, сегодня ни одна страна, кроме Турции, не может быть посредником между двумя сторонами. НАТО, США и Евросоюз представляют одну сторону конфликта против России. На самом деле, ни один из европейских лидеров, которые в последнее десятилетие выступали посредниками в Минском протоколе о прекращении войны между Россией и Украиной, сегодня не у власти. Сегодня у власти нет ни канцлера Германии Ангелы Меркель, ни президента Франции Франсуа Олланда.

Сильная европейская воля или влияние, которые были выдвинуты семь лет назад, сегодня отсутствуют и не способны предотвратить возможность конфликта, который вновь разгорелся в 2022 году.

На данном этапе необходимо посмотреть, что сейчас может сделать Турция. Чтобы лучше понять позицию Турции по этому вопросу, стоит взглянуть на заявления, сделанные президентом Эрдоганом по возвращении из Албании во вторник.

Подчеркнув, что вторжение России в Украину не является реалистичным сценарием, Эрдоган также предупредил, что регион не может допустить новой войны.

«Я не вижу реалистичного подхода к вторжению России в Украину, потому что Украина — необычная страна. Украина — сильная страна. Кроме того, для того, чтобы Россия пошла на этот шаг, ей нужно пересмотреть ситуацию во всем мире и свою ситуацию», — сказал он.

Также подчеркнув, что война должна быть вычеркнута из истории политики, Эрдоган сказал: «Рассуждение «Я оккупирую земли или заберу их» больше не будет работать».

Из этих заявлений ясно, что Турция не поддерживает позицию Вашингтона о том, что «война неизбежна, Россия вторгнется в Украину», которую почти каждый день повторяет Вашингтон, и не поддерживает шаги, которые Россия намерена предпринять в отношении попытки вторжения.

Между тем, первоначальная реакция России на заявления Турции относительно положительна. Россия будет приветствовать усилия только в том случае, если турецкие партнеры смогут побудить Украину выполнить Минский протокол, заявил в среду официальный представитель Кремля Дмитрий Песков.

На самом деле это не первое заявление Пескова на эту тему. Аналогичные заявления он делал и в декабре, говоря, что если Турция убедит Украину выполнить Минский протокол, ее посредничество приветствуется.

«Мы приветствуем усилия любых стран, которые могут помочь урегулировать ситуацию в Украине. Основные разногласия между Россией и Украиной связаны именно с затягиванием Киевом выполнения Минских соглашений. Если наши турецкие партнеры смогут повлиять на украинцев и поощрить их для выполнения ранее достигнутых договоренностей и обязательств, это будет приветствоваться», — сказал представитель пресс-службы журналистам на ежедневном брифинге в Москве.

В качестве критической точки заявлений Пескова, он также назвал ситуацию в Украине «очень напряженной», заявив, что эскалация происходит из-за военной поддержки Украины Западом.

«Мы видим поставки туда оружия, видим различные маневры, видим полеты боевой авиации стран НАТО и стран Западной Европы. Все это ведет к эскалации вокруг Украины», — добавил он.

Короче говоря, не будет ошибкой сказать, что требования, которые Россия хочет, чтобы Украина приняла, выходят за рамки Минского протокола, который теперь стал почти нефункциональным. Потому что требования России на переговорах между Советом НАТО и Россией выходят далеко за рамки этих протоколов. На прошлой неделе Москва в гневе отказалась от встреч с НАТО, потребовав, чтобы Альянс прекратил расширение на восток и вывел свои войска и военную технику из таких стран, как Эстония, Латвия и Литва, соседних с Россией государств-членов НАТО. Россия также обратилась к НАТО с просьбой о гарантиях безопасности, назвав расширение Альянса в своем регионе угрозой».

62.88MB | MySQL:102 | 0,496sec