О визите президента Турции Р.Т.Эрдогана на Украину. Часть 4

3 февраля состоялся визит президента Р.Т. Эрдогана на Украину.

Продолжаем анализировать итоги этого визита. В прошлой, Части 3 (ссылка на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=83232) мы приступили к рассмотрению тех комментариев, которые прозвучали среди турецких обозревателей в качестве реакции на итоги визита.

В частности, мы привели комментарии одного из самых видных турецких политических обозревателей, генерального координатора ведущего турецкого мозгового центра, Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) Бурханеттина Дурана, одним из главных тезисов которого стал тот, что Украина и Россия не «сообщающиеся сосуды» в своих двусторонних отношениях с Турцией. В том смысле, что если где-то «прибыло», то не обязательно в другом месте «убыло».

Это – достаточно спорное утверждение в том смысле, что, если первое десятилетие 21-го века было периодом «открытых дверей» для Турции в России, то ровно того же самого сказать про десятилетие второе уже нельзя.

Такому дозированию отношений, к которому медленно, но верно приступила Россия по отношению к Турции, способствовали как события на Ближнем Востоке, включая Сирию, так и в более чувствительной для России Украине. Заметим, что это «дозирование» имеет под собой конкретные несостоявшиеся или пересмотренные с российской стороны сделки, которые могли бы реализовываться нашей страной с Турцией.

Конечно же, цель по достижению товарооборота между странами в 100 млрд долларов, озвученная годами ранее со стороны президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана, изначально была слишком амбициозной, чтобы стать реальностью в обозримой перспективе.

Однако, то, что сейчас наблюдается в торгово-экономических отношениях между Россией и Турцией – это не просто отсутствие вектора «тяги» к этой цифре. Это, за исключением отдельных отраслей, больше напоминает стагнацию. Внесла ли тут свою лепту политика сложных отношений между Турцией и Россией. Не могла не внести, поскольку бизнес чутко реагирует на политические сложности и на политическую неопределенность. Тем более, если значительную долю российской экономики составляют крупные корпорации – как государственные, так и частные. Последние, разумеется, действуют с оглядкой на государство. Последствия «безоглядной политики» крупному частному бизнесу в России уже ранее были продемонстрированы на весьма конкретных и понятных примерах.

Важный тезис турецкого автора о том, что Украина является жертвой перетягивания каната между Россией и США, является и полностью справедливым.

В том смысле, что, как все уже давно признали, нынешний кризис далеко выходит за рамки Украины. Тут попутно можно задаться и вопросом того, каким образом, не в результате ли собственных игр, Украина втянулась в эту игру? Насколько эта игра была изначально неминуема для украинского руководства? Или же ключевое положение в Черноморском регионе делала этот расклад неминуемым? Как известно, истина где-то посредине и украинские поиски суверенитета и идентичности неминуемо направили Украину в сторону Запада, со всеми вытекающими для неё последствиями. Для сравнения, те же Центрально-азиатские поиски своего пути с тем же Китаем не вызывают в России такого жесткого неприятия.

Однако, в чем же отличность той позиции, которую занимает Турция по отношению к Украине в отличие от Запада?

Как пишет турецкий автор, Турция пытается занять «другую позицию», которая заключается в посредничестве между Россией и Украиной. Сложно понять, каким образом такое посредничество изменяет нынешнюю роль Украины как «каната», который перетягивают между собой США и Россия?

По сути, послание турецкого автора прочитывается как то, что ответ от Запада на «максималистские требования» со стороны России был со стороны США / НАТО отрицательным. В том числе, в плане гарантий нерасширения НАТО на Восток и невступления Украины в НАТО. Теперь же, как отмечается турецким автором, России следует избежать «ловушки со стороны Запада», под чем, очевидно, подразумевается дальнейшая эскалация ситуации вокруг Украины, которая может привести к санкциям со стороны Запада. В ответ ли на «вторжение России» или же «превентивные меры».

Как мы видим, включением Турции в состав игроков на украинском поле, турецкая сторона предлагает России обозначить свою готовность к деэскалации конфликта.

Иными словами, условная картинка из того же Стамбула и Анкары, где общаются между собой президенты Путин и Зеленский может продемонстрировать миру «отсутствие планов у России по вторжению на Украину», а, следовательно, сбить информационную волну на Западе. Вот, получается, в чем суть предложения турецкой стороны, когда она говорит о том, что России не надо втягиваться в «американскую ловушку».

Вопрос заключается здесь лишь в том, что деэскалация ситуации вокруг Украины может означать и то, что будет зафиксирован итог переговоров Россия – Запад на том уровне, который сейчас удалось достичь российской стороне. В этом смысле, можно сказать, что турецкий автор несколько ошибается в том, что касается наличия у России заинтересованности в немедленной деэскалации ситуации перед лицом «невиданных санкций» со стороны Запада. Напротив, можно сказать, что Россия сейчас умело использует свои туманные обещания «асимметричных мер» и держит паузу в том, чтобы их раскрывать, заставляя Запад нервничать. Зачем России сейчас «прописывать Западу успокоительные»?

Не будем отрицать того, что при определенных обстоятельствах картинка переговоров Путин – Зеленский может стать для российской стороны необходимой.

Однако, вопрос заключается лишь в том, почему этот «семейный снимок» должен быть сделан именно на турецкой территории? Есть множество (более) нейтральных площадок для этого, чем Турция, которая демонстрирует Украине «особую симпатию». В конце концов, есть Минск и Минский формат. При необходимости альтернативной площадки, есть Нур-Султан (Астана) как имя собственной в различных региональных посреднических миссиях.

И если Россия «подарит» такой миротворческий статус Турции, то у всего должен быть свой политический резон, который, в данном случае, пока не просматривается. В конце концов, какие бы ни были у Турции отношения с Украиной, не она является той стороной, которая может корректировать политику Киева.

Кроме того, полагаем, что есть некий «кандидатский минимум» для тех стран, которые предлагают себя в качестве площадок для посредничества между Россией и Украиной. Подчеркнем, что Россия, при этом, всячески отрицает свое участие в конфликте на Донбассе и встреча на высшем уровне, для того, чтобы она была организована, должна получить и соответствующую тематику, не противоречащую этому российскому тезису. Ну, а если выбирать территорию для переговоров между Россией и Украиной, то это должна быть страна либо не член НАТО, либо та страна, которая открыто сказала о том, что не собирается направлять свои войска для «поддержки Украины перед лицом вторжения».

Этот сигнал должен быть однозначным в своих формулировках. В том смысле, что заявления турецкого лидера о том, что Турция «сделает все необходимое как старейший член НАТО», которые можно прочитать и так, что Украина – не член НАТО, а, следовательно, не подпадает под статью Устава Североатлантического альянса о коллективной обороне. То есть, для Турции, как члена НАТО, не является «необходимым» отправлять свои войска – это слишком сложная формула, чтобы быть принятой со стороны России. Причем, весьма вероятно, что именно такая формула и звучит между Россией и Турцией, когда они касаются в переговорах данного вопроса. Но как мы говорили, в критические моменты времени особенно ценится однозначность в заявлениях.

К такой однозначности в плане неучастия в возможных миссиях НАТО на Украине, кстати, призывают турецкое руководство и некоторые обозреватели газеты «Cumhuriyet», чьи публикации мы рассматривали ранее. И подчеркнем, без такой однозначности, Турция не может быть принята Россией в качестве территории для каких-либо переговоров. Уж лучше в этом случае обратить взгляды в сторону той же Хорватии, которая выступила с принципиальным заявлением, полностью вписывающимся в эту логику.

А вот что на тему турецкого посредничества пишет турецкая обозревательница Мерьем Илайда Атлас для газеты Daily Sabah:

«В разгар напряженных событий на российско-украинской границе в регионе продолжается активизация дипломатической активности. После визита премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона на Украину и визита премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Россию президент Реджеп Тайип Эрдоган 3 февраля посетил Украину с визитом. На следующей неделе ожидается визит президента России Владимира Путина в Турцию.

Без сомнения, во время визита Эрдогана в Киев постоянное предложение Турции выступить посредником в споре между Россией и Украиной было в центре внимания. Еще в ноябре, отвечая на вопрос журналистов, Эрдоган заявил, что Турция с удовольствием выступит посредником. С тех пор, предложение турецкого лидера не получило негативного ответа ни с одной стороны. Незадолго до недавнего визита Эрдогана на Украину, министр обороны Украины Алексей Резников заявил, что они будут открыты для проведения мирных переговоров в Турции.

Есть два основных вопроса, касающихся Турции в противостоянии Украины и России.

Чувствуя себя в осаде со стороны стран НАТО, Кремль открыто выступает против вступления Украины в НАТО. В заявлении для прессы, сделанном после визита Орбана, Путин сказал: «Представьте, что Украина становится членом НАТО и начинает эти военные операции, должны ли мы тогда воевать с НАТО? Кто-нибудь задумывался об этом?».

Имейте в виду, что знаменитая статья 5 является обязательной для всех государств-членов НАТО. Однако, эта статья также имеет обязательную силу в случае полномасштабного наземного движения или распространения кризиса с Украины, не являющейся членом НАТО, на соседние страны-члены НАТО, такие как Польша и Румыния. При таком сценарии Турции как члену НАТО придется выполнять совместные решения по безопасности.

В настоящее время, никто не ожидает масштабного наземного наступления, которое может привести к вторжению. Это означает, что напряженность может привести к партизанскому конфликту вдоль границы в зоне конфликта на Донбассе или захвату Россией небольшого участка земли на границе, как указал президент США Байден. Если это произойдет, вполне возможно, что Турция не примет участие в возглавляемом США альянсе, которому придется защищать Украину.

Собственно говоря, Хорватия объявила, что не будет посылать солдат, потому что Украина не является членом НАТО. В сферу действия статьи 5 не включены пограничные конфликты и пограничная безопасность государств-членов. Другими словами, участники предоставлены своей собственной судьбе.

Речь идет о том, что Турция остается одна для защиты собственной безопасности от конфликтов, возникающих на границе с Сирией. В довершение всего, несколько формирований на этой границе, которые представляют чрезвычайно опасную угрозу национальным интересам и суверенитету Турции, открыто поддерживаются США.

Еще одна проблема, которая волнует Турцию, — это (Черноморские – И.С.) проливы.

Если в Черном море вспыхнет горячий конфликт и напряженность, США и Великобритания могут оказать давление на Турцию, чтобы она выступила против России. В такой ситуации, Турция будет применять Конвенцию Монтрё, как она это делала до сих пор. Откровенно говоря, в этом контексте Турции сложно контролировать посредничество, так как, с одной стороны, есть Запад (ее естественный союзник во многих областях сотрудничества), а с другой стороны, есть Россия (партнер с которым она сотрудничает в нескольких проектах на глобальном и региональном уровнях в последние годы).

Вот почему Эрдоган в очередной раз призвал к прекращению напряженности на недавней пресс-конференции со своим украинским коллегой президентом Владимиром Зеленским в украинской столице.

Перед отъездом на Украину президент Турции заявил на пресс-конференции в аэропорту, что Турция будет и впредь выражать свою поддержку территориальной целостности и суверенитета стратегического партнера и соседа Украины. «Как Черноморская страна, мы поддерживаем мир в регионе и призываем все стороны сохранять умеренность и вести диалог. Очевидно, что конфликт должен быть урегулирован мирными методами и на основе международного права», — сказал Эрдоган.

В беседе с Bloomberg, перед своим визитом на Украину, директор по связям с общественностью президента Фахреттин Алтун сказал: «Мы являемся членами НАТО и одним из самых активных участников механизмов принятия решений по вопросам международной безопасности».

Алтун подчеркнул, что: «Турция внесет свой вклад как в формирование, так и в реализацию общей политики. Конечно, мы не забудем и другие международные соглашения, участниками которых мы являемся. Мы проявляем такую ​​же чуткость к статьям и требованиям Конвенции Монтрё и будем продолжать это делать».

Теперь все внимание сосредоточено на том, начнет ли Путин атаку после пекинской зимней Олимпиады в Китае. Несомненно, собеседником Украины в этом кризисе является Россия, а собеседником последней — США. Как и в годы Холодной войны, две державы, а именно Россия и США, сейчас столкнулись лицом к лицу на другой земле.

По этой причине, некоторые эксперты в области международных отношений не считают определение «Холодной войны» правильным. Потому что, несмотря на то, что Холодная война была состоянием, когда друг с другом не воевали, были войны и очень дорогостоящие результаты во многих частях мира, например, во Вьетнаме и Афганистане.

Сегодня продолжающийся конфликт за власть в Сирии и Украине рассматривается почти в том же контексте. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг назвал украинско-российский кризис самым глубоким кризисом между Атлантической линией и Россией со времен Холодной войны. В ближайшие дни мы увидим, приведет ли кризис к пророчеству «теории домино» или же он останется в виде партизанской войны на границе с Украиной».

Заметим, что полусенсационное, до подозрений в ошибке, заявление турецкого автора о том, что визит Путина в Турцию ожидается «на следующей неделе» (то есть, на момент написания данной статьи, на текущей неделе, начиная с 7 февраля с.г.) аннулировалось, само собой. С учетом объявления накануне о заболевании коронавирусом президента Р.Т. Эрдогана (а вместе с ним и министра национальной обороны Турции Хулуси Акара – прим.).

Обращает на себя внимание и указание турецким автором на возможность Турции отказаться от участия в возможной миссии НАТО на Украине, если речь пойдет о «приграничном конфликте». Заметим, что это – пусть и маленький, но, все же, шаг в правильном направлении. В том смысле, что Турции надо четче артикулировать свою позицию в отношении нынешнего кризиса между Россией и Западом. Такая четкость является необходимым, хотя и недостаточным условием для того, чтобы предложения Турции по посредничеству были, хотя бы, выслушаны со стороны российского руководства. Пока турецкое руководство считает себя «ценным призом» в столкновении между Западом и Россией, она будет автоматически исключаться из списка стран, которых можно привлекать к ведению диалога.

62.87MB | MySQL:102 | 0,410sec