Правительство Израиля во главе с Н.Беннетом, а особенно министр иностранных дел Я.Лапид весьма скептически относятся к действиям американской администрации Дж.Байдена, направленным на то, чтобы восстановить механизмы международного общения, от которых Вашингтон отказался ранее. Прежде всего, речь идет, разумеется, об обещании возобновить работу консульства США для палестинцев. Впрочем, конфликтный потенциал присутствует и в активности представителей Соединенных Штатов в ООН и ее специализированных учреждениях, особенно БАПОР, где Иерусалим отмечает свидетельства опасных для себя шагов ключевого глобального партнера. В этом контексте весьма интересна реакция Израиля на планы возобновить членство США в ЮНЕСКО, откуда страна официально вышла в 2018 г., ранее прекратив выплату взносов в бюджет.
Согласно информации израильских СМИ, опубликованной в середине текущей недели, правительство Н.Беннета в общении с представителями Государственного департамента США обещало не чинить препятствий для того, чтобы Вашингтон смог восстановить свое полноценное участие в организации ООН по вопросам образования, науки и культуры. При этом журналисты сходятся во мнении, что обнародование позиции Иерусалима было сделано для того, чтобы повлиять на принятие решение в Конгрессе США, без согласования которого не возможно будет выплатить долг по членским взносам, достигший порядка 500 млн долларов. Американские законодатели, особенно от Республиканской партии весьма вероятно могут выступить с возражениями на этот счет, прежде всего в условиях оппозиции ближневосточной страны.
Примечательно, однако, что мотивация, заставляющая администрацию Дж.Байдена вновь обратить внимание на важность ЮНЕСКО, трактуется израильскими обозревателями по-разному. Согласно одной из версий, специализированное учреждение ООН за последнее время претерпело определенные изменения, которые позволили снять часть израильской критики. Впрочем, данное предположение, как кажется, имеет под собой мало оснований, поскольку организация не только продолжает продвигать деиудаизацию Храмовой горы, но недавно внесла в список нематериального наследия вышивку татриз, которую палестинцы с конца 1980-х гг. позиционируют как символ интифады. С призывом пересмотреть данное решение в адрес генерального директора О.Азулай выступил директор по международным связям Центра Симона Визенталя Ш.Самуэльс, по мнению которого этот шаг является элементом поддержки палестинского насилия. Впрочем, как бы там ни было, согласно указанному объяснению, возвращение к полноценной работе США в рамках ЮНЕСКО по сути представляет собой элемент стратегии восстановления позиций на международной арене в целом, которая включает в себя также БАПОР и Парижское соглашение по климату.
Вторая версия заключается в том, что членство в ЮНЕСКО необходимо США для сдерживания влияния Китая в организации. В частности, согласно опубликованному в начале февраля Министерством образования КНР перечню задач на 2022 г., планируется расширить китайскую образовательную сеть за рубежом, включающую школьное, высшее и профессиональное направления. Причем достигать этого планируется в том числе через продвижение сотрудничества с международными институтами, среди которых отдельно упоминается ЮНЕСКО. Помимо этого, Пекин избран на 2021-2025 гг. членом исполнительного совета организации, что усиливает и без того довольно прочные позиции страны в ООН и ее структурах.
Соответственно, одобрение запроса США – не свидетельство уступок по палестинской проблеме, а знак того, что Израиль все больше смещается к поддержке своего главного союзника в его глобальном противостоянии с Китаем. Впрочем, ближневосточный след в этой версии также имеется. По некоторым данным, за счет своего возвращения в ЮНЕСКО американская администрация будет гарантировать сдержанность организации в принятии антиизраильских решений. В целях убеждения израильского правительства в серьезности гарантий защиты интересов страны, были проведены переговоры не только с представителями США, но и ЮНЕСКО.
В целом, если с мотивацией США все понятно, поскольку, независимо от повода к возвращению к работе в рамках организации в основу данного решения положены глобальные, а не региональные факторы, то открытым остается вопрос израильского курса в отношении ЮНЕСКО. Он пока выглядит весьма противоречивым. С одной стороны, на этапе разрыва отношений с данной структурой ООН Н.Беннет и Я.Лапид были в числе ярых сторонников такой политики. Кроме того, на фоне общего одобрения намерения Вашингтона, каких либо конкретных заявлений о собственной линии из Иерусалима также не последовало. Впрочем, если обратиться к публикациям тех же израильских источников, появившимся летом прошлого года, то можно обнаружить, что тогда, по некоторым данным, Я.Лапид дал указание департаменту, курирующему работу с международными организациями изучить вопрос и подготовить рекомендации по повторной интеграции в данную структуру. Отмечалось, что за счет этого страна могла бы повысить эффективность своей дипломатии. Само же возвращение в ряды организации потребовало бы не менее двух лет.
За истекший период эти выводы не потеряли свой актуальности. Более того, на момент начала проработки задачи вернуться в ЮНЕСКО, США еще не сделали решающего шага по восстановлению своего членства. Соответственно, эксперты предполагали, что Иерусалим поведет за собой Вашингтон. В текущей ситуации, когда США больше не отказываются от активности на данной международной площадке, Израиль рискует оказаться в определенной международной изоляции.
К смене парадигмы подталкивают правительство различные дополнительные факторы.
Во-первых, Всемирный еврейский конгресс придерживается точки зрения, что через ЮНЕСКО можно способствовать активизации глобальных усилий по противодействию антисемитизму.
Во-вторых, внутри израильского общества появляются призывы заняться включением в список ЮНЕСКО наследия еврейских общин, в том числе эфиопской.
Таким образом, речь может идти о стратегии, аналогичной той, к которой Израиль прибегает для блокирования претензий палестинских беженцев на возращение и компенсации, выдвигая встречные претензии от лица восточных еврейских общин. Впрочем, ключевой вопрос здесь, как кажется, все же материальный и заключается в том, что государству необходимо будет как и США погасить долг по взносам, а средства на это в условиях сложной экономической ситуации найти может оказаться довольно сложно.