Западные юристы призвали МУС раследовать роль Ирана и сирийских официальных лиц в совершении военных преступлений в Сирии

Адвокаты, представляющие интересы сирийцев, вынужденных покинуть свою страну во время продолжающейся войны, впервые на прошлой неделе призвали Международный уголовный суд (МУС) расследовать роль Ирана, наряду с сирийскими официальными лицами, в совершении предполагаемых военных преступлений. Вклад Ирана в десятилетний конфликт был «существенным», утверждают юристы, включая развертывание сил КСИР и военизированных формирований, подготовку сирийских боевиков и отправку миллиардной финансовой помощи, оружия и технологий. Однако мало внимания общественности было уделено юридической ответственности Ирана в сирийском конфликте, и британский адвокат Хейди Дейкстал и американский юрист Гиссу Ниа надеются, что прокурор МУС изменит ситуацию, начав расследование, чтобы внимательно изучить его ответственность. «Цель этого-найти справедливость для сирийских жертв, которые так долго не имели возможности привлечь к уголовной ответственности этих преступников, будь то сирийское правительство, иранские силы или другие международные субъекты», — считает Дейкстал. Сирия не подписала Римский статут, поэтому Совет Безопасности ООН должен был бы принять резолюцию о передаче дела в МУС, что заблокировали постоянные члены Россия и Китай. Помимо этого, международные юристы по правам человека предприняли несколько альтернативных попыток как в МУС, так и в европейских судах привлечь к ответственности сирийских должностных лиц и других лиц. В прошлом месяце немецкий суд в Кобленце принял важное решение, приговорив Анвара Раслана, бывшего офицера сирийской разведки, который наблюдал за пытками 4000 человек, к пожизненному заключению за его преступления против человечности. Еще одной попыткой стимулировать эту тему стало 64-страничное представление в МУС, подготовленное  Дейкстал и Ниа. Последняя также является председателем правления базирующейся в США мониторинговой группы Иранского центра документации по правам человека, которая 14 февраля подала запрос. В частности, они утверждают, что в дополнение к сирийским правительственным чиновникам отдельные лица из Ирана и его КСИР совершали, помогали и подстрекали преступления против человечности против своих сирийских клиентов, что вынудило их бежать в Иорданию. По их словам, «Силы Кудс» КСИР, которым поручено проводить зарубежные операции, обучали сирийские военизированные группировки, которые были связаны с зверствами против гражданского населения. Кроме того, Иран развернул тысячи иранских военных и поддерживаемых им военизированных формирований, включая ливанскую «Хизбаллу», афганское шиитское ополчение «Лива Фатимиюн» и «Лива Абу Фадль аль-Аббас», которые сражались бок о бок с сирийскими войсками, сообщили адвокаты. В нескольких случаях, по их словам, силы КСИР проводили крупномасштабные операции, которые без разбора нацеливались на гражданское население, включая организаию  голода и перемещение. Сирийцы, которые представляют доказательства для жалобы и чьи личности не разглашаются публично из-за страха репрессий, включают журналистов, активистов и других лиц, которые документировали нарушения прав человека в то время, когда они были вынуждены бежать из Сирии. Один из них показал, что начиная с 2012 года он наблюдал, как большое количество сирийцев начали покидать свой город: «Либо их преследовал сирийский режим, либо они боялись за свою жизнь из-за зверств и злоупотреблений, совершенных сирийским режимом, его последователями или силами и ополченцами, лояльными Ирану». То, что сирийцы были вынуждены бежать в Иорданию, является критическим моментом. Так же обстоит дело в МУС 2018 года с участием рохинджа, которые были вынуждены бежать из Мьянмы в лагеря беженцев в Бангладеш. В этом случае МУС пришел к выводу, что у него есть юрисдикция рассматривать обвинения против сил безопасности Мьянмы, потому что, хотя Мьянма не является стороной МУС, Бангладеш ею является. Точно так же Иордания является стороной МУС, поэтому есть ощущение, что прецедент дела рохинджа может быть использовано для того, чтобы дать МУС юрисдикцию для рассмотрения сирийского конфликта. До этого момента было подано, по меньшей мере, еще две петиции с просьбой начать расследование в Сирии. У МУС нет крайнего срока, к которому он должен принять решение о начале экспертизы. Были надежды, что решение будет принято до того, как мандат главного прокурора МУС Фату Бенсуды закончится в 2021 году, но этого не произошло, и решение осталось за прокуратурой, которую сейчас возглавляет Карим Хан. Тоби Кэдман, британский адвокат, подавший одну из предыдущих сирийских петиций в 2019 году, заявил, что, по его мнению, причина, по которой МУС еще не начал предварительную экспертизу, заключается в том, что это будет самое крупное дело, которое когда-либо открывал суд и которое потребует значительного времени и денег. «МУС уже сталкивается с дефицитом  ресурсов, и государства не финансируют его так, как они должны [и] как они обязались. Существует большое нежелание вступать в бой только потому, что они не чувствуют, что МУС может добиться своего. Я всегда считал, что причина этого в том, что им никогда не давали достаточных ресурсов для этого. И если вы хотите, чтобы он преследовал крупных игроков, то вы должны дать им на это деньги. На это нужно время», — считает Кэдман. Дейкстал сказала, что при наличии нескольких материалов, посвященных Сирии, решение должно быть только позитивным. «Мы надеемся, что [представление на этой неделе] поможет усилить импульс к открытию предварительного расследования из-за масштабов преступлений», — сказала она. Однако и она, и Ниа отметили, что для того, чтобы соответствовать юрисдикции МУС, им пришлось ограничить преступления, на которых они сосредоточились. «Это очень узкий срез того, что произошло, потому что преступления должны быть трансграничными, чтобы соответствовать этому узкому юрисдикционному пути. Но это гораздо более масштабно, если мы посмотрим на ответственность Ирана», — сказала Ниа. Дейкстал добавила: «Мы хотели бы иметь возможность заниматься столькими другими преступлениями, которые произошли в Сирии, но это окно юрисдикции, с которым нам разрешено действовать». Но решение провести мониторинг сам по себе, считает  Кэдман, было бы очень сильным. Помимо привлечения виновных к ответственности, что крайне важно для жертв, это послужит сигналом воюющим сторонам положить конец конфликту, а Сирии необходимо будет выйти из него.

62.88MB | MySQL:102 | 0,470sec