С момента начала Россией 24 февраля с.г. военной операции на Украине, в израильском экспертном сообществе анализируют изменения в мире, оценивают действия израильского руководства и других участников международных отношений, а также различные аспекты конфликта. В частности, в ведущем в Израиле Институте исследований национальной безопасности (INSS) обращают внимание на то, что «большая часть мирного населения Украины демонстрирует стойкость во время войны, сплачиваясь вокруг флага и президента. Тем не менее, вызов национальной устойчивости Украины остается серьезным, учитывая огромные волны миграции, потери во внутренних районах, серьезный ущерб инфраструктуре и местной экономике, что может решающим образом повлиять на способность Украины оправиться от войны».
Данный вопрос рассматривают д-р Меир Эльран (старший научный сотрудник INSS и руководитель Программы внутренней безопасности, Программы исследований арабских граждан в Израиле и Военно-общественной программы; бригадный генерал (в отставке), служил на высших командных и штабных должностях, в основном в Управлении военной разведки – АМАН) и Цви Маген (старший научный сотрудник INSS, в 1993-1997 гг. посол Израиля на Украине, в 1998-1999 гг. – посол Израиля в России; в 1999-2006 гг. руководитель организации по делам бывшего СССР и еврейской диаспоры «Натив», в 2006-2009 гг. глава Института евразийских исследований при Междисциплинарном центре в Герцлии) и др.
Израильские эксперты полагают, что «российское вторжение на Украину преподнесло три стратегических сюрприза»:
- Военная неспособность России добиться быстрой и решительной победы, что не позволило реализовать явное военное преимущество перед Украиной;
- Активное участие, хотя и без прямого военного вмешательства, Соединенных Штатов и Западной Европы в решительных действиях против «российской агрессии»;
- «Украинский успех не только в предотвращении вторжения военными средствами, но и в мобилизации гражданского населения, что привело к твердой и впечатляющей национальной стойкости перед лицом агрессора».
Эксперты INSS называют происходящее на украинской арене «войной, инициированной Россией в рамках ее стратегической конфронтации с США и НАТО». По их мнению, «в настоящее время Россия использует свои вооруженные силы в основном против гражданских целей и критически важной национальной инфраструктуры, что привело к серьезному гуманитарному кризису». Однако «Украина заранее подготовилась к такой войне, исходя из уроков предыдущего конфликта в 2014 г.; она отвечает, максимально используя возможности гражданского населения».
Мобилизация украинского населения, считают эксперты, состоит из трех основных аспектов, которые дополняют друг друга.
«Во-первых, большая часть общественности все больше поддерживает президента Зеленского, который в сложившихся обстоятельствах прилагает значительные усилия. В опросе, проведенном 21 декабря 2021 г., после того как русские уже развернули крупные силы у украинской границы, 33% респондентов (исключая жителей сепаратистских регионов востока Украины) заявили, что окажут вооруженное сопротивление, если Россия инициирует широкомасштабные военные действия. Еще 22% заявили, что будут участвовать в гражданском сопротивлении. Около 15% сказали, что переедут в более безопасные районы, а около 9% – будут искать убежище за границей». Приводятся данные, предоставленные украинской социологической группой «Рейтинг» (от 1 марта), согласно которым «после начала войны 80% украинских респондентов (за пределами сепаратистских регионов на востоке) указали, что готовы защищать свою страну с оружием в руках. Среди проживающих в несепаратистской восточной части страны таких насчиталось около 60%. В опросе 12 марта 76% респондентов указали, что дела в стране идут в правильном направлении, как и в другом опросе от 18 марта, проведенном той же группой».
«Во-вторых, с начала войны украинское гражданское общество продемонстрировало впечатляющую степень готовности поступать на военную службу и становится волонтерами в различных областях. Эта мобилизация иногда включает в себя непосредственную помощь военным и военным усилиям, вплоть до того, что ее представляют как символ решимости гражданского населения, как ключ к победе над русскими и как источник украинской национальной идентичности и гордости».
«В-третьих, чрезвычайное положение и всеобщая мобилизация мужчин в возрасте 18–60 лет в начале войны произвели революцию в возможностях и ведении украинской борьбы против российской армии. Они были основаны на предварительной подготовке, которая велась с 2014 г. в различных сферах гражданской обороны под руководством МВД Украины. Сообщается, что с начала войны около 100 000 мирных жителей зачислены в Территориальные силы обороны. Они участвуют не только в организации гражданской обороны, охране правопорядка и оказании непосредственной помощи муниципальным службам, но также обеспечивают значительное усиление военных действий, препятствуя продвижению российских сил с помощью гражданских штурмовых отрядов».
При этом в INSS отмечают, что наряду со «значительными достижениями, которые освещаются украинской пропагандой, гражданский тыл понес серьезный многоплановый ущерб». Это стало результатом «ударов России по гражданским объектам, которые активизировались и велись в виде борьбы на истощение с учетом трудности организации крупномасштабных наземных маневров». «Подтверждением является огромная, растущая волна беженцев» (называется цифра более 4 млн, «в основном женщин и детей, покинувших страну») наряду с внутренне перемещенными лицами (около 6,5 млн). Беженцы и внутренне перемещенные лица составляют более одной пятой гражданского населения. «Такой уровень беженцев и вынужденных переселенцев, а также повсеместное разрушение зданий, критически важной инфраструктуры и экономики, – полагают израильские эксперты, – указывают на огромные проблемы, с которыми сталкивается Украина, продолжающая функционировать как государство и общество, и на большие трудности, которые могут помешать ее восстановлению после окончания войны».
Отмечается, что «даже если стойкость украинского гражданского населения действительно на серьезном уровне – если посылы украинской пропаганды не полностью искажают действительность – это еще не обязательно означает, что и приспосабливаемость общества Украины высока». Эксперты делают различие между гражданской устойчивостью и восстановительным потенциалом общества. В профессиональной литературе о стихийных и техногенных массовых бедствиях, таких как война, проводится важное различие между сопротивлением или смягчением последствий стихийного бедствия до или во время его возникновения и запасом прочности в обществе, что в основном проявляется во время и после разрушений. Прочность общества выражается в высокой способности к функциональной преемственности во время катастрофы и, прежде всего, в быстром выходе из кризиса и даже в последующем росте. Обычно между этими двумя концепциями существует косвенная связь, поскольку предполагается, что стойкость (например, во время войны) усиливает прочность общества и способствует его восстановлению и росту. Однако на это влияют и другие важные факторы, в том числе уровень готовности страны к стихийным бедствиям, размер прямого и побочного ущерба, вызванного этим бедствием, помощь государства и международных акторов населению, даже местное и национальное руководство и сознание пострадавшего общества.
В INSS полагают, что в нынешней войне большое значение имеет общественное сознание. «С точки зрения украинского правительства и, в частности, президента Зеленского, как основного носителя когнитивных усилий (внутренних и внешних), очевидно, что им ясна центральная роль общественного сознания, как местного, так и международного. Именно поэтому украинское руководство вкладывает в это большие и вроде бы успешные усилия. Внутри правительство стремится представить образ «крепкой национальной стойкости», в том числе превращая войну в определяющее национальное событие». Это имеет решающее значение помимо самого ведения военных действий.
В данном контексте эксперты упоминают постоянные усилия по созданию единой украинской национальной идентичности, превращению Украины из разделенного общества, состоящего из разных этнических групп, в сплоченное национальное государство, объединенное общей национальной идеей. Отмечается, что «исторически Украина является страной со смешанной украинско-русской национальной идентичностью, поскольку 17,5% ее граждан идентифицируются как русские, а около 30% украинцев являются носителями русского языка. Этот двунациональный характер сменяется в пользу российской стороны в восточных и юго-восточных областях Украины, где происходит большая часть боевых действий. В этих условиях местные экстремистские сепаратистские силы российского происхождения действуют против украинского государства. Против них и российской армии выступают радикальные украинские националистические группировки. По сути, между этими этносами идет «малая война», проявляющаяся взаимным терроризмом против мирного населения, что отразится на этнической идентичности страны».
Несмотря на этнический конфликт и плотный пропагандистский экран, эксперты INSS считают «внутренний гражданский фронт важным фактором, подпитывающим способность Украины успешно противостоять российскому вторжению». Хотя роль гражданского фронта в будущем Украины до сих пор им неясна. Эта роль во многом зависит от продолжительности войны, ущерба и напряженности внутриукраинской борьбы». Допускается, что «украинское руководство прекрасно это осознает и поэтому направляет максимальные усилия на когнитивную сферу, полагаясь на формирование и распространение национал-патриотического нарратива». Предполагается, что «до сих пор эти усилия помогали подорвать стратегическое преимущество России». Однако открытым остается вопрос, «трансформируется ли стойкость гражданского населения перед лицом российского оккупанта в устойчивый послевоенный национальный восстановительный потенциал, от чего зависят итоги войны для Украины»[i].
[i] The Ukrainian Civil Front – An Interim Assessment // INSS. 05.04.2022. https://www.inss.org.il/publication/ukraine-civil-front/