Ситуация в Судане внешне начинает напоминать сложный механизм, в котором действуют разновекторные силы. С одной стороны в начале мая с.г. наметился определенный прорыв в мирном урегулировании в рамках «катарской инициативы», увенчавшийся подписанием договора о «доверии и доброй воле» между Чадом и Суданом с перспективой подписания более глобального мирного договора между этими странами. С другой, оппозиционные Нджамене чадские партизанские группы из Союза сил сопротивления (ССС) вторгаются сразу же после этого подписания со своих суданских баз в Чад и ввязываются в тяжелейшие бои с правительственными войсками. При этом количество боевиков ССС достигает внушительной цифры в 3000-4000 человек на 400 автомобилях. Бои идут два- три дня, ССС теряет около 200 бойцов, еще столько же попадают в плен. Чадское правительство мечет «громы и молнии», устами своего представителя в ООН обвиняет Судан в вероломстве и грозит разорвать дипломатические отношения с Хартумом. При этом чадские официальные лица приводят доказательства тесных связей ССС с суданскими разведывательными структурами, что подразумевает открытое вмешательство Судана в чадские дела.

Досталось и М.Каддафи, который председательствует в Африканском Союзе. Нджамена обвиняет его в просуданской позиции, в связи с чем чуть ли не отказывается в принципе от посреднических услуг Триполи. Таким образом, «катарская инициатива» вновь буксует, титанические усилия посредников выходят «в пар».

Из всего этого любой наблюдатель сделает только один вывод. В Хартуме сидит абсолютно недееспособное, разложившееся правительство, которое не в состоянии руководить своими силовыми структурами.

Попробуем разобраться так ли это на самом деле и рассмотрим несколько версий случившегося.

Первая версия. Длинная бюрократическая цепочка принятия решений в Хартуме не сработала. Пока одни деятели подписывали мирные соглашения в Дохе, силовики продолжали отрабатывать прежние команды. В результате кто-то кому-то забыл позвонить, и партизаны вошли в Чад. «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Сразу же оговоримся, что в такую версию верится с трудом. Как всякое почти диктаторское государство, Судан имеет прекрасную вертикальную систему управляемости, и то, что решение может быть автономно и самостийно принято каким-то местным начальником на месте или даже руководителем спецслужбы крайне сомнительно. Сомнительно и то, что в таком важном моменте для внешней политики страны, кто-то кого-то забыл предупредить. Кстати, система принятия решений в суданском политическом руководстве вещь очень занятная. Ни одно кардинальное решение никогда не принимается единолично, а только лишь после долгого согласования со всеми заинтересованными сторонами. Звучит странно, но это так. Возможно, это и есть восточная демократия, отличная от западной.

Вторая версия.

В суданском руководстве назрел раскол. Руководство разделено условно на «голубей» и «ястребов». То есть на сторонников мирного урегулирования и компромисса с США и Западной Европой, и тех, кто этот процесс пытается сорвать. Вот это больше похоже на правду. Но кто из первой «пятерки» суданских руководителей может решиться на самостоятельную игру? Нафи Али Нафи, Гази Ат-Табани, Салах Гош, Харун? Нафи Али Нафи, а соответственно и курируемый им С.Гош в настоящее время, что называется, «рулят» мирной стратегией Хартума, и им лишние проблемы не нужны. Кроме того, С.Гош вообще имеет хорошие отношения с американцами, и в «ястребы» не годится. Очень много услуг он оказал американским коллегам в свое время, чтобы не хотеть вернуть бывший «статус-кво».

Г.Ат-Табани – президентский советник по политическим вопросам. Человек феерический, но к авантюрам не склонен. Тем более, что тесно связан с президентом О.альБаширом, и в качестве самостоятельной фигуры никогда не рассматривался.

Харун – блестящий администратор, но находится под угрозой ареста Международным уголовным судом (МУС). Поверить, что он решил пойти «ва-банк» в настоящий момент сложно. Пока есть Аль-Башир, ему ничего не грозит, они связаны «одной веревкой». Таким образом, компрометировать Аль-Башира в глазах мирового сообщества и срывать достижение компромисса с Западом ему не надо.

А если речь идет не о «ястребах», а о политических конкурентах Аль-Башира, которым выгодна дестабилизация в стране? Тогда это С. Махди или Х.ат-Тураби. До сих пор, правда, говорили об их связях исключительно с Движением за справедливость и равенство (ДСР), но одно другому не мешает. Правда есть одно большое «но». Если ССС курируют суданские спецслужбы, то говорить о том, что на «этой поляне» может «быть третий лишний» крайне сомнительно.

На всякий случай эту версию хоронить окончательно не будем.

Третья версия. ССС двинулось в Чад согласно договоренностям, достигнутым в Дохе. Двинулось для интеграции в политическую систему Чада, а не для атаки Нджамены. В пользу этого говорит высказывание лидера ССС Аль-Шейха И.Омара: «Суданские власти заключили мирное соглашение с Чадом и попросили нас покинуть суданскую территорию. Мы это сделали, нам обещали интеграцию в политическую систему и вооруженные силы Чада. Мы ни кого не хотели нападать, но атаковали нас». Похоже, что так оно и было.

В то, что ССС слабо контролируются суданскими спецслужбами, и вторглось в Чад самостоятельно, не поверим. Об это свидетельствует хотя бы риторика того же Омара. Крайне воинственная до заключения соглашения в Дохе 3 мая с.г, и почти миролюбивая до начала боев. .

То есть ССС согласно договоренности в Дохе выходит в Чад, где ожидает мирных переговоров с Нджаменой. Вместо этого они фактически попадают в западню. Мог ли чадский президент Деби пойти на такую провокацию? Спокойно. Очень заманчиво одним ударом обескровить своего главного оппонента в лице ССС, обвинив при этом в эскалации насилия суданское руководство.

Одновременно принижается роль ливийцев, которые стали играть весомую роль в мирном процессе.

Мог ли Деби пойти на такую авантюру без согласия Парижа?

Представляется, что это полностью исключено.

А если пойти еще дальше и предположить, что суданское руководство обмануло лидеров ССС и сознательно отправило их на «заклание», пожертвовав своими союзниками в рамках какого-либо компромисса с Парижем и Вашингтоном? Ведь с ликвидацией или крайнем ослаблением ССС убирается основной раздражитель для Парижа в суданских делах. Очень возможен такой сценарий. Но ответный ход французов должен быть по этой логике адекватным, т. е «правильное для Аль-Башира» голосование в Совбезе ООН.

Протесты представителей Чада в ООН по поводу «провокаций Судана и угрозы разрыва дипломатических отношений с Хартумом» в этом случае – это лишь часть общей игры и хорошая «дымовая завеса».

Ответы на все эти вопросы мы получим очень скоро. В конце мая с.г. в Дохе по инициативе катарцев соберутся все спецпредставители по Судану стран-членов Совбеза для координации своих усилий по суданскому урегулированию. Там и станет окончательно ясно, какая из вышеперечисленных версий имеет право на жизнь.