Оценки в Израиле соглашения о демаркации морских границ с Ливаном. Часть 6

27 октября 2022 года состоялась официальная церемония подписания соглашения о демаркации морской границы между Израилем и Ливаном при посредничестве США и ООН. В Израиле рассчитывают, что тем самым был положен конец многолетнему конфликту из-за морской границы и «бряцанию оружием со стороны террористической группировки «Хизбалла»». Премьер-министр Израиля Яир Лапид заявил, что «это огромное достижение для Государства Израиль и для правительства Израиля», «сделка является экономическим достижением», она укрепляет безопасность страны и обеспечивает свободу действий против «Хизбаллы». Он подчеркнул, что «весь силовой блок редко приходит к единому мнению о важности соглашения», при этом отметил, что Ливан – «вражеская страна», но согласившись на сделку, она фактически признала Израиль[i].

Претендующий на пост премьер-министра Биньямин Нетаньяху пообещал «нейтрализовать» соглашение, если ему удастся вернуться к власти. «Я буду вести себя так же, как с соглашениями Осло», — сказал он, напомнив, что эти договоренности с палестинцами «не были отменены, они были нейтрализованы». Яростно выступая против соглашения еще до того, как оно было подписано Я.Лапидом и президентом Ливана Мишелем Ауном, Б.Нетаньяху заявил, что сделка является «незаконной», и он не будет чувствовать себя обязанным ее выполнять. По поводу того как конкретно он намерен действовать уточнений не последовало[ii].

Сделка вызвала резкую критику в целом со стороны израильских правых, которые обвинили действующего премьер-министра в том, что он поддался на воинственные угрозы со стороны ливанской шиитской организации «Хизбалла». Бывший посол США в Израиле Дэвид Фридман также раскритиковал израильско-ливанское соглашение. По его словам «Хизбалла», по сути, шантажировала Израиль, когда оказывала давление на ливанское руководство, чтобы оно потребовало всю спорную территорию. Будучи руководителем израильско-американского «Центра  за мир с помощью силы» своего же имени (The Friedman Center for Peace through Strength, торжественно открытого в Иерусалиме ровно год назад), Фридман сравнивает заключивший соглашение Израиль с человеком, который потенциально переплачивает, предоставляет дополнительные преимущества террористической группировке, чтобы защитить себя и свою суверенную территорию, тем самым посылая очень опасный сигнал. По его словам, Израиль пошел на уступки, которые отличались от предложений США в то время, когда он работал в администрации Д.Трампа. Во время предыдущих администраций «с Израилем была в целом достигнута договоренность о том, что для него будет справедливым следующий компромисс: отдать Ливану 60% спорной территории, тогда как еврейское государство получит 40%». Однако по условиям подписанного соглашения Израиль отдал Ливану всю оспариваемую территорию, что, по словам Д.Фридмана, «было сделано под давлением американцев».

Он считает, что компромисс по формуле «60 на 40» был бы приемлемым для ливанского правительства, но против этого выступила «Хизбалла», и именно поэтому сделка не была заключена в годы правления Трампа. Соглашение на таких условиях он рассматривает как доказательство того, что у Ливана нет собственной идентичности, независимой от «Хизбаллы», которая оказалась главной стороной переговоров и силой, сумевшей добиться от Израиля дополнительных уступок.

Суть соглашения он определяет следующим образом: Израиль согласился передать спорную территорию, которая включает в себя экономические воды и часть  территориальных вод. Взамен он получил ливанское «постоянное» признание его границы с вражеским государством вдоль своего берега, а также долю доходов от добычи газа на находящемся в ливанских водах месторождении, если там будет обнаружено достаточное количество газа.

По словам Д.Фридмана, сделку можно считать  хорошей для Израиля в том случае, если его стратегия заключается в том, чтобы умиротворить «Хизбаллу», чтобы, по крайней мере, гарантировать добычу на израильском месторождении «Кариш». Он видит в этом расчете определенную рациональность, т.к. Израиль переплатил за неподтвержденное месторождение «Кана», чтобы добиться некоторой безопасности для месторождения «Кариш». Однако а данном случае Израиль в определенной степени демонстрирует слабость, т. к. ему необходимо идти на такие уступки, чтобы избежать действий со стороны «Хизбаллы». Д.Фридман отмечает, что никто не знает, сработает это или нет, но необходимо понимать, что это будет иметь последствия – мир увидел, что Израиль готов переплатить в целях обеспечения безопасности.

Фридман также предупредил о сомнительности предоставленных США гарантий, призванных обеспечить соблюдение Ливаном условий сделки. «Как американец, я действительно не мог понять, что такое американская гарантия Израилю. Во-первых, нет никаких гарантий. Что Америка собирается делать? Скажем, не дай бог, ливанцы решат отступить от условий соглашения… Возьмите письмо, которое [Джордж У.] Буш написал Ариэлю Шарону [в 2005 году], посмотрите на Будапештский меморандум, не то чтобы эти бумажки обладали огромным весом, но в данном случае они еще менее весомы; ведь какие именно обязательства Америки в случае, если в будущем Ливан откажется от этого соглашения, что Америка собирается делать? Собирается ли она защищать Израиль, если Ливан нападет на «Кариш»? История учит нас, что американские гарантии не имеют большого значения, но что более важно, почему Израиль добивается американских гарантий в подобных случаях? Весь смысл стратегии национальной безопасности Израиля в защите самого себя, и никогда не стремиться к тому, чтобы Америка воевала в его сражениях… Так что теперь Израиль заключил сделку с другой страной, и будет полностью полагаться на Соединенные Штаты, чтобы обеспечить ее выполнение, но если этого не произойдет, то что будет? Израиль начнет предъявлять США требования, которые они могут захотеть или не захотеть выполнять, и вы получаете трения между двумя союзниками»[iii].

По мнению Одеда Гранота, ведущего обозревателя газеты Israel Hayom, специализирующегося по вопросам Ближнего Востока и арабского мира, Израиль заключил достойное соглашение с Ливаном, выгодное обеим сторонам. «Те, кто утверждают, что 10-летний спор мог бы завершиться более выгодной сделкой, просто лгут. Верно также и то, что размещение буровой установки «Кариш» на ее нынешнем месте позволило генеральному секретарю «Хизбаллы» Хасану Насралле сохранить лицо после его угроз нанести удары по месторождению в случае отсутствия соглашения. Другими словами, сделка предотвращает конфликт с «Хизбаллой», который разразился бы в случае начала Израилем добычи газа на «Кариш». Нет никакой гарантии, что тогда боевые действия не переросли бы в полномасштабную войну. Хотя Израиль вполне мог бы выиграть эту войну и уничтожить Насраллу, цена, особенно для тыла Израиля, была бы огромной. В речи лидера «Хизбаллы» О.Гранот почувствовал, что тот испытал облегчение от того, что ему больше не придется выполнять свои угрозы.

Даже несмотря на то, что заключенное соглашение не является историческим или первым шагом к нормализации; ливанские официальные лица настаивали на том, что это следует называть соглашением о взаимопонимании; они также подчеркнули, что «линия буев», разграничивающая территориальные воды у побережья, является просто линией «де-факто» и что соглашение не делает ее международно признанной границей, хотя Израиль называет ее постоянной линией – все равно обозреватель считает это хорошей сделкой. Она официально предусматривает, что согласованная демаркация станет «постоянной морской границей», и что Ливан был готов «пойти на постоянное и справедливое урегулирование своего морского спора с Израилем». Исходя из того, что соглашение также не мешает Израилю получать свою справедливую долю доходов от добычи газа и обеспечивает безопасность для обеих стран, он не видит оснований полагать, что «Хизбалла» окажется единственной стороной, получающей финансовые выгоды от реализации природного газа.

В качестве дополнительного плюса О.Гранот называет «успешное посредничество США». Более того, «гарантии, предоставленные администрацией Байдена обеим сторонам, пусть и беззубые», он считает возобновлением присутствия США на Ближнем Востоке после того, как ими долгое время пренебрегали, открывая путь Владимиру Путину[iv].

[i] Israel’s Cabinet approves maritime border deal with Lebanon // JNS. 27.10.2022. https://www.jns.org/israel-lebanon-sign-maritime-border-deal/

[ii] Netanyahu says Ben Gvir could be police minister, vows to ‘neutralize’ Lebanon deal // Times of Israel. 31.10.2022. https://www.timesofisrael.com/netanyahu-says-ben-gvir-could-be-police-minister-vows-to-neutralize-lebanon-deal/?utm_source=article_hpsidebar&utm_medium=desktop_site&utm_campaign=ultra-orthodox-parties-battle-to-keep-their-voters-from-switching-to-ben-gvir

[iii] US security guarantees in gas deal could create ‘friction,’ ex-envoy warns // Israel Hayom. 16.10.2022. https://www.israelhayom.com/2022/10/16/us-security-guarantees-in-gas-deal-could-create-friction-warns-former-envoy/

[iv] Israel-Lebanon deal brought the US back to the region // Israel Hayom. 13.10.2022. https://www.israelhayom.com/opinions/israel-lebanon-deal-brought-the-us-back-to-the-region/

62.18MB | MySQL:101 | 0,435sec