Турция – революция в турецко-сирийских отношениях
Турция к лету 2011 года более всех остальных инвестировала в Сирию и имела с ней наиболее близкие отношения. К этому накладывались дружеские (по крайней мере внешне) отношения Р.Т.Эрдогана и Б.Асада. На протяжении мая-сентября 2011 года Турция на самых разных уровнях безуспешно старалась склонить сирийского президента к компромиссу с оппозицией и проведению политических и административных реформ. На тщетность попыток также сильно повлияла личная обида Эрдогана за отказ Асада «прислушаться к советам друга».
Нестабильность в Сирии рассматривалась Давутоглу и Эрдоганом как прямая угроза безопасности Турции. В первую очередь потому что нестабильность могла вызвать усиление РПК и ее возврат в Сирию и привести к массовому исходу беженцев из Сирии в Турцию. Нестабильность также представляла угрозу экономическим интересам Турции, прежде всего промышленникам и торговцам Газиантепа. Эрдоган, потратившей много времени, усилий и денег для выстраивания хороших экономических, политических и личных отношений с Сирией и Башаром Асадом лично, не хотел, чтобы и на международной арене и на арабской улице он получил репутацию союзника кровавого тирана.
В самом начале протестов Турция проинформировала США о том, что она сумеет успокоить как протестующих так и Асада[61]. Турки надеялись достичь этого организацией переговоров между оппозицией и правительством в мае и июне. Одновременно с наращиванием критики Дамаска и попыток наладить переговорный процесс, с июля месяца Турция начала активно создавать вооружённые отряды сирийской оппозиции в провинции Хатай. Но до конца августа основной упор делался на частные переговоры с администрацией Асада, лейтмотивом которых была попытка уговорить президента на прекращение насилия и переговоры с оппозицией. Одним из ключевых требований была отставка Махера Асада, которого Эрдоган, редко стесняющийся в выражениях, называл «главным бандитом». Турки надеялись, что позиции Башара Асада достаточно прочны и он сможет избавится от наиболее одиозных представителей своей семьи и Махлюфов[62]. Турция поддержала предложение Катара о разделе власти с «Братьями-мусульманами». В то же время начались регулярные визиты Ясина Кади в Анкару, где его основным контактом был Билал Эрдоган[63]. Сирийская оппозиция считает, что вторым основным требованием было проведение свободных выборов, которые даже по мнению сирийской оппозиции, выиграл бы Башар Асад[64].
Независимо от того, какие на самом деле предложения, планы и условия выдвигались Эрдоганом, к концу августа стало ясно, что они абсолютно неприемлемы Дамаску. Во время операции в Хаме Давутоглу был в Дамаске и уговорил президента Асада отвести танки. Давутоглу всегда считал себя близким другом Асада и полагал, что он сумеет найти с ним приемлемый компромисс. Поэтому он предпринял отчаянные попытки примирить Анкару и Дамаск. Именно этим можно объяснить задержку с разрывном дипломатических отношений до 21 августа. Двумя днями позже с санкции Эрдогана в Стамбуле был создан Сирийский национальный комитет (СНК). Однако непубличный переговорный процесс продолжался до начала ноября. Эрдоган, видимо будучи крайне разочарован и возмущён неудачей своей миссии по установлению мира в Сирии в своей речи 27 ноября 2011 года сравнил Башара Асада с Гитлером и призвал его уйти в отставку[65].
После этого Анкара взяла курс на смещение Асада и безоговорочную поддержку самых разных оппозиционных сил. Это стало одним из основных политических событий осени 2011 года.
Причины смены вектора турецкой сирийской политики была конечно вызвана не только личным разочарованием Эрдогана. Личный конфликт был только выражением глубоких идеологических и исторических противоречий между Турцией и Сирией. Эрдоган не понял, что его долгосрочные цели не совместимы с той идеологической и политической платформой выразителем которой стал режим Асадов и договориться с ним на условиях AKP не удасться. Именно поэтому с того самого момента когда старейшины бросили свои икрамы к ногам шефа полиции Хомса столкновение Эрдогана с Дамаском было предопределено.[66]
Асад должен уйти – точка поляризации противоборствующих сил
Вторым важным событием лета-осени 2011 года было заявление США, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Канады с требованием отставки Асада. Вскоре стали вырисовываться все последствия этого заявления. С одной стороны это было воспринято как курс на смену режима и дало надежду оппозиции на то, что в Сирии будет повторён ливийский сценарий. Турция, КСА и Катар надеялись на создание некой антисирийской коалиции которую США будут поддерживать всеми необходимыми ресурсами. С другой стороны, это укрепило решимость Ирана и России увеличить помощь и укрепить поддержку режима Асада.
Необходимо отметить, что на 18 августа 2011 года администрация Б.Обамы плохо представляла себе, что происходит в Сирии. В тот момент в Госдепе в сирийском отделе работал 1 (один!) человек. Со времён второй администрации президента Дж.Буша-младшего вовлечённость США в ближневосточные дела вообще и в сирийские в частности стала быстро сокращаться. В Сирии в 2011 году не работала ни одна из американских гуманитарных организаций, и ни одна из неправительственных организаций обычно выполняющими отдельные поручения американского разведывательного сообщества, Государственного департамента и Белого Дома. Поэтому адекватно оценить все последствия требования отставки президента Асада администрация Обамы не могла. Усилиями Роберта Форда, посла США в Сирии Белый дом сконцентрировался на усилении внешней изоляции и санкциях, но отказался вмешиваться во внутрисирийские дела. Такой подход некоторые наблюдатели объясняют конкуренцией между Министерством обороны и Государственным департаментом и отсутствием у МО США каких либо интересов в Сирии[67].
Однако основным оружием давления на Асада до приблизительно 2013 года были санкции. К середине 2013 года более 180 лиц из окружения Башара Асада и 54 юридических лица попали в санкционные списки США и ЕС. Все попытки ввести международные санкции по линии ООН и протащить антисирийские резолюции в СБ ООН блокировались Россией и Китаем.
Одновременно западные посольства в Дамаске резко интенсифицировали свою деятельность по выяснению планов и намерений администрации и окружения Асада и начали устанавливать контакты с несистемной сирийской оппозицией как собственно в Сирии так и с базирующимся в Анкаре СНК. Западные послы в Дамаске (Роберт Форд (США), Эрик Шевалье (Франция), Саймон Коллис (Великобритания) и Кристина Маркус (Дания)) плотно координировали свою деятельность стремясь выработать единую позицию западного сообщества в отношении быстро развивавшегося сирийского конфликта. Послы с самого начала весны выражали публичную поддержку протестам. Саймон Коллис в одной из своих телеграмм в Лондон назвал происходящее «революцией». В начале сентября Форд, Шевалье и Коллис съездили в Хаму и выразили протест против применения насилия против протестующих. Форд на своей странице в Фейсбуке в очень оскорбительном тоне отозвался о поддерживающих режим Асада сирийцах[68]. Личная позиция послов несомненно находила отражение в их докладах. Но также верно и то, что именно послы первыми дали четкий сигнал о том, что президент Асад не покинет свой пост ни при каких обстоятельствах и мирная смена режима или дворцовый переворот невозможны. Более того, в своих отчетах по крайней мере посол Форд и посол Шевалье предостерегали от требования отставки Асада, но их рекомендации были проигнорированы. Посол Шевалье даже получил взбучку от советника президента Н.Саркози по дипломатическим вопросам Николя Галея, убежденного сторонника теории домино, по которой падение режима Асадов было неизбежным.
Таким образом к концу лета — началу осени 2011 года сформировались два лагеря которые и будут противостоять друг другу в том или ином виде в ходе всех 5 сирийских войн. Их определяющей точкой стало отношение к режиму Асада. Иран и Россия твёрдо заняли условно проасадовскую позицию не видя реальной альтернативы существующему режиму. США, Турция, КСА и Катар взяли курс на устранение последнего баасисткого правительства на Ближнем Востоке и переформатированию государственного управления и гражданского общества в Сирии. При этом мотивы и обстоятельства побудившие антиасадовский лагерь временно объединиться были слишком разные, что в ходе сирийских войн привело к развитию конфликтов между ними.
Гражданская война — хребет сирийских войн?
В какой то момент осенью 2011 года протесты переросли в Гражданскую войну. Трудно определить когда наступил этот момент. Ведь даже когда сформировались первые вооружённые формирования, мирные протесты продолжались, а большинство незаконных вооруженных формирований (НВФ) ограничивалось защитой населенных пунктов где они базировались. Первые боестолкновения между правительственными войсками и формированиями выступавшими под знамёнами Сирийской свободной армии (ССА) произошли в начале октября. 1 декабря Нави Пиллай, Верховный Комиссар ООН по правам человека впервые употребил термин «гражданская война» в отношении сирийских конфликтов.
К требованию Обамы об отставке президента Башара Асада осенью-зимой 2011-2012 года присоединились Турция, ЛАГ, ССАГПЗ, Организация исламского сотрудничества (ОИС) и ряд других государств[69]. Эти заявления широко освещались не только западными СМИ но и «Аль-Джазирой», «Аль-Арабией», JRTV, ATV, арабской редакцией израильского телеканала «Кешет 12», и несколькими независимыми медийным компаниями ориентированными на растущую и быстро самоорганизующуюся сирийскую оппозицию («Фуркан Меди»а, Радио Розана», «Аль-Джумхурия», «Энаб Баланди»). На фоне очевидных успехов коалиционных сил в Ливии СНК начал активный поиск спонсоров, особенно за пределами Турции которые были бы готовы ввести войска в Сирию, свергнуть правительство и привести к власти представителей СНК. Однако особого интереса к предложениям СНК организовать военную операцию подробную иракской проявлено не было. Весь ноябрь СНК обсуждал с ЛАГ план мирного урегулирования, который был забракован СНК как «похороны Сирии» в декабре 2011 года[70]. Такая же участь в 2013 году постигла и план мирного урегулирования ООН разработанный под руководством Кофи Аннана.
Такие же процессы развивались и в проасадовском лагере. 29 сентября посол Роберт Форд был атакован толпой в ходе встречи с представителями оппозиции. В ответ на приостановку членства Сирии в ЛАГ 12 ноября про-правительственные активисты атаковали посольство КСА и консульства Франции и Турции в Латакии. После террористического акта в штаб квартире мухабарата 7 октября массовые проправительственные мероприятия прошли в Дамаске и Алеппо.
Нельзя сказать, что правительство не пыталось реформироваться. 26 февраля 2012 года были приняты изменения в Конституцию САР, убравшие монополию партии Баас на власть и ограничившие президентскую власть 2 семилетними сроками. Но это было слишком мало и слишком поздно. Несмотря на это новая конституция была одобрено более чем 89% голосовавших при почти 55% явке. Однако эти попытки самореформироваться только консолидировали как проправительственный лагерь так и оппозицию. СНК с самого момента своего основания начал активную работу в сирийских вооруженных силах. Первоначальная цель организовать военный переворот была изначально недостижима, однако небольшая группа офицеров дезертировала и основала Сирийскую свбодную армию (ССА) ставшей зонтиком для нескольких самостоятельных НВФ. Первым боестолкновением между сирийской армией и ССА принято считать нападение ССА на военную колонну в Растане 27 сентября 2011 года. Бои в Растане продолжались до 1 октября. Схожие эпизоды начали повторяться регулярно. Боевики ССА быстро поняли, что в открытом бою сирийская армия всегда будет иметь преимущество и перешли к тактике партизанской войны. Военные действия на начальном этапе развивались в основном в Хомсе, «столице сирийской революции», где этнический состав населения четко противопоставил алавитское относительно привилегированное меньшинство и в основном суннитское рабочее большинство. На начальном этапе бои происходили в основном в северной и юго-восточной части города, в то время как более зажиточные алависткие кварталы оставались вполне мирными[71]. Массовое наступление сирийской армии на Хомс вынудило подразделения ССА покинуть его 1 марта 2012 года. Это считается окончанием первой фазы Гражданской войны в Сирии. При этом необходимо также отметить, что в этот период источниками снабжение ССА были разграбленные военные склады сирийской армии, оружие унесённое с собой дезертирами и купленное на чёрном рынке. С самого начала существенным источником дохода ССА была организация нелегального перехода беженцев (в основном иракских и сирийских) в Турцию и набеги на приграничные с Турцией районы. Представители СНК в частных беседах утверждают, что в начальный период СНК существовал на пожертвования собираемые с оппозиционных племён и до поздней весны 2012 иностранного финансирования ни СНК ни ССА не получали[72]. Однако это вряд ли соответствует действительности. Основная база ССА была в Турции, которая предоставила возможности для сохранения боеспособности ССА на первом этапе Гражданской войны, поэтому логично предположить, что Турция обеспечивала и денежное довольствие ССА.
К этому можно добавить, что с самого начала между СНК и ССА наметились определённые разногласия. Это связано в первую очередь с тем, что СНК формировался в основном из общественных деятелей годами бывшими в оппозиции к режиму у которых выработалось стойкое неприятие любых представителей правоохранительных органов и вооружённых сил. Руководство ССА состоявшее из небольшой группы офицеров дезертировавших из сирийских вооружённых сил позиционируя себя как боевое крыло сирийской оппозиции достаточно скептически относилось к СНК, некоторые члены которого принадлежали к «Братьям-мусульманам» и прямо ли косвенно финансировались КСА и не имели прочной социальной базы в стране[73]. Изначальное и растущее недоверие между руководством ССА и СНК, отказ СНК предоставить ССА доступ к источникам финансирования СНК[74] не позволило им создать хорошо организованную неджихадисткую оппозицию, что существенно ослабило влияние СНК на внутренние процессы в Сирии, включая процессы внутрисирийского примирения.
Удушение Сирии – санкции как механизм смены власти
Все ведущие западные страны в течение лета-осени 2011 года заявили об отказе от прямого военного вмешательства в сирийские конфликты. Поэтому основным методом воздействия на Сирию и режим президента Асада стали санкции.
Санкции не были изобретены в 1945 году. История санкций началась в 432 году до нашей эры когда Афины ввели эмбарго на торговлю со своим соседом, Мегарой. С той поры началась долгая и иногда бурная история блокады одними странами других, чтобы побудить последних изменить своё поведение.
Расцвет санкций начался во второй половине ХХ века. Первыми их начали применять США, пролоббировавшие введение Лигой Наций санкций против Италии в 1935 году. В 1941году США ввели санкции против Японии и пролоббировали включение санкций как законного механизма наказания стран за нарушение международного права в Устав ООН.
С тех пор самые разнообразные санкции стали привычным инструментом давления на те или иные государства.
Как показывает практика введения и применения санкционного режима наиболее эффективными являются санкции вводимые по решению СБ ООН. Самыми яркими примерами их эффективности являются санкции введённые против ЮАР, Ирака, КНДР и Ирана.
Эффективность санкций вводимых отдельными государствами и их региональными объединениями является предметом споров. Результаты нескольких крупных исследований показывают, что индивидуальные и региональные санкции имеют около 30% шансов на успех и чем дольше они сохраняются тем менее эффективными они будут. Со временем государство находит пути обхода санкций, чем снижает их эффективность.
Для введения международных санкций требуется согласие 5 постоянных членов СБ ООН. Летом 2011 года и Россия и Китай недвусмысленно дали понять, что любые попытки ввести санкции ООН против Сирии будут блокироваться. Эта же позиция была повторена в начале февраля 2012 года.
Поэтому страны противостоявшие режиму президента Асада пошли по пути введения индивидуальных и региональных санкций против Сирии, партии Баас, семьи Асада и ее деловых партнеров. Санкционный процесс начался с введения индивидуальных и институциональных санкций направленных против представителей и бизнесов семьи Асада, ее деловых партнёров и оборонного сектора 2 августа 2011 года. ЕС повторил эти санкции месяцем позже. Затем последовали санкции ЛАГ и Турции.
Несмотря на первоначальный успех и на нанесённый сирийской экономике ущерб, эти санкции не достигли ни одной из поставленных целей. Самым действенным вначале было эмбарго на экспорт сирийской нефти в ЕС, в результате которого бюджет Сирии потерял около 10% доходов. Добыча сократилась с 385 000 баррелей в день до 150 000. Однако эффект вскоре сошёл на нет поскольку Сирия достаточно быстро перенаправила экспортные потоки, а вскоре надолго потеряла контроль над большинством своих добывающих активов[75]. Сирийский экспорт в арабские страны в 2012-2013 гг. сократился вдвое.
В этот период Белый дом был убеждён, что падение Асада это лишь вопрос времени. Именно поэтому США устами советника Тони Донилона уговорили неохотный ЕС ввести нефтяное эмбарго[76]. Это убеждение базировалось на ошибочной оценке уровня стабильности сирийской экономики и не на чем не основанном убеждении, что сирийская экономика будет себя вести определенным образом. Такая позиция не совпадала с информацией поступавшей от западных послов в Дамаске, сообщавших, в частности, что сирийская экономика не поддаётся нормальному анализу. Сирийская экономика достаточно изолирована, уровень ее международной экономической интеграции был недостаточен для достижения максимального эффекта санкций.
Второй целью санкций было увеличить стоимость боевых действий правительственных войск против оппозиции. Посол Роберт Форд на слушаниях в Сенате прямо обозначил эту цель как «затруднение режиму Асада оплачивать войска, войну и политическую полицию»[77]. Однако готовность Ирана, Китая, России и Индии заполнить образовавшийся вакуум и предоставить необходимые средства частью через новые торговые связи, частью инвестициями и частью прямой финансовой помощью была сильно недооценена.
Что касается символизма введённых санкций, то как только стало ясно, что правительство в Дамаске гораздо более устойчиво, чем США и ЕС полагали вначале, значение санкций изменилось. Вся антиасадовская коалиция приблизительно с декабря 2011 года начала рассматривать санкции как необходимую прелюдию к ужесточению борьбы с правительством в Дамаске. Недаром эмир Катара призвал к вооружению оппозиции всего через 3 месяца после введения первых санкций. Такая трактовка санкций была также заложена в плане урегулирования ЛАГ разработанного КСА, Катаром и Анкарой. По прошествии времени стало ясно, что организация и ведение прокси войны с режимом Асада была изначальной целью Эр-Рияда, Анкары и Дохи. Они прекрасно понимали, что предложения о разделе власти с «Братьями-мусульманами» были неприемлемы для Дамаска и могли привести к расколу Сирии. Поэтому участвуя в достаточно поверхностном и формальном переговорном процессе Эр-Рияд, Доха и Анкара начали планировать вооружённую кампанию против Сирии. Однако необходимо учитывать, что на этом этапе ставка делалась на ССА и СНК как средства приведения к власти «Братьев-мусульман». О поддержке «Джебхат ан-Нусры» или тем более ИГ речи не шло.
[61] Christopher Phillips, Into the Quagmire: Turkey’s Frustrated Syria Policy, Chatham House Briefing Paper, 2012, c.5
[62] Личная автора беседа в Каннах с профессором Давутоглу, август 2013 года.
[63] https://atalayar.com/en/content/corruption-investigation-uncovers-past-links-between-turkey-and-al-qaeda
[64] Беседа автора с г-жой Сухаир аль-Атаси в Стамбуле в январе 2022 года.
[65] https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2011/11/22/142653413/comparing-assad-to-hitler-turkeys-prime-minister-calls-on-him-to-resign
[66] По сирийском обычаю если старейшина бросил свой головной убор под ноги официальному лицу, такое лицо не имеет права отказать ему в просьбе.
[67] Более подробно см. Вали Наср, Необязательная Страна, М. АСТ, 2015 г.
[68] Kanat Kilic Bugra, A Tale of Four Augusts: Obama’s Syria Policy, Washington DC, SETA, 2015, c.81
[69] https://www.wsj.com/articles/obama-renews-call-for-assad-to-step-down-1424804546
[70] Matthew Barber, The names of the Revolution, Syria Comment 14 December 2013, https://www.joshualandis.com/blog/names-of-the-revolution/
[71] В этой работе не ставится задачи анализировать кто инициировал и кто причинял бОльшие потери кому в этих и других военных действиях в ходе сирийских войн.
[72] Беседа автора с г-жой Сухаир аль-Атаси в Стамбуле в феврале 2022 года.
[73] https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/8868027/15000-strong-army-gathers-to-take-on-Syria.html
[74] Были ли в тот период у СНК возможности предоставить ССА финансирования из КСА, Турции или Катара до конца непонятно.
[75] David Butter, Syria’s Economy: Picking up the Pieces, Chatham House briefing paper 2015.
[76] Личные беседы автора с сотрудниками аппарата Олли Робинс, работавших с г-ном Донилоном в бытность его Советником по национальной безопасности.
[77] Стенограмма Сенатских слушаний по сирийскому кризису, март 2012 г.