Реакция стран Ближнего Востока на украинский кризис

(по материалам Французского института международных исследований)

Как и в случае с остальным незападным миром, исламский мир (а также Израиль) отнесся к российской военной операции на Украине осторожно. В марте резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ООН), осуждающая войну (ES-11/1), получила широкую поддержку; большинство мусульманских стран осудили вторжение, хотя некоторые воздержались  в общей сложности 35 государств — членов ООН, включая Сенегал, Мали, Алжир, Судан, Иран, Ирак, Пакистан, Бангладеш, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан), некоторые из них намеренно отсутствовали на голосовании (Марокко, Азербайджан, Таджикистан и Узбекистан), а среди мусульманских стран только Сирия, проголосовала  «против». Аналогичный результат был получен на Генеральной Ассамблее ООН по ее резолюции ES-11/4, осуждающей аннексию Россией четырех украинских территорий: 143 «за» при 35 воздержавшихся и 5 «против». Большинство воздержавшихся составили страны Азии и Африки, в то время как на Ближнем Востоке мнения разделились. При этом многие мусульманские страны отказались голосовать за отстранение России от участия в Совете ООН по правам человека: 58 воздержались, среди них Египет, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Катар, Кувейт, Ирак, Пакистан, Малайзия и Индонезия. Глобальный Юг также в значительной степени объединились, отказавшись присоединиться к восьми волнам санкций, введенных США и Европой, во имя сохранения своих собственных экономик.

Причины, по которым Ближний Восток — как и большая часть Глобального Юга — отказывается принимать чью-либо сторону в конфликте, можно найти как в местных политических культурах и мировоззрениях, так и в прагматических интересах.

Во-первых, представление Запада о войне на Украине как о борьбе за демократию против авторитаризма не находит отклика у многих ближневосточных режимов, для которых демократия является синонимом хаоса и иностранного вмешательства; у него было бы больше шансов на успех, если бы  было оформлена как защита суверенитета и территориальной целостности Украины.

Во-вторых, если смотреть с Глобального Юга, война в значительной степени интерпретируется как принадлежащая Глобальному Северу, противопоставляющая нормативный империализм США и Европы собственному империализму России в ее «ближнем зарубежье». В то время как многие на Юге, возможно, были шокированы вопиющими нарушениями Россией международного права, мусульманский мир также хранит болезненные воспоминания о том, что он считает односторонностью США и военным интервенционизмом. Воспоминания о вторжении США в Ирак, урегулировании ливийского кризиса и провалившемся 20-летнем присутствии НАТО  в Афганистане, а также накопившееся негодование против бывших европейских колониальных держав, таких как Франция и Великобритания — все это сформировало общественное мнение в странах с преобладанием мусульман,  в результате западное повествование о войне на Украине на самом деле не находит отклика у многих из них. К этому следует добавить ощущение в мусульманском мире, что с мигрантами и беженцами, прибывающими с Юга, в значительной степени обращаются хуже по сравнению с более теплым приемом, оказанным украинским беженцам в Европе, причем многие неукраинцы оказались низведенными до низших ступеней иерархии беженцев, что усиливает нарративы о западном расизме. Даже до начала боевых действий мусульманское общественное мнение, как правило, было более разделено во взглядах на Россию, чем западное общественное мнение. В бывших «социалистических» странах, таких как Алжир и Ирак, в стратегических партнерах России, таких как Иран и Турция, но также, что более интересно, в традиционно более ориентированных на Запад странах, таких как Марокко, Тунис и Иордания, Россия могла бы рассчитывать по крайней мере на рейтинг благосклонности 1/3. хотя это  рейтинг неодобрения также оставался довольно высоким. В мае 2022 года опрос YouGov, проведенный в 14 странах Ближнего Востока, показал, что 66% респондентов не имеют никакой позиции по поводу событий на Украине. Почти равное число поддержало Украину и Россию (18 и 16% соответственно), в то время как 24% обвинили НАТО в начале войны. Восприятие России в мусульманских странах, опрошенных Gallup в 2021 году (последний год таких опросов): соответственно по позициям: Одобряют, не одобряют, не знают.  Афганистан соответственно 13%, 76%, 11%; Алжир — 39%, 43%, 19%; Бангладеш — 33%, 35%, 32%; Египет — 10%, 53%, 37%; Индонезия — 27%, 47% , 27%;  Иран — 42%, 42%, 16%; Ирак —  33%, 62%, 5%; Иордания — 19%, 36%, 45%; Ливия — 25%, 56%, 19%; Марокко —  35%, 27%, 38%;  Пакистан — 19%, 49%, 32%; Тунис —  22%, 42%, 36%; Турция — 37%, 47%, 16%; Йемен — 19%, 60%, 21%.  Таким образом, мы можем заключить, что нынешняя осторожная позиция многих мусульманских стран по отношению к войне России объясняется скорее негодованием по отношению к коллективному Западу, чем пророссийской позицией как таковой.

Третий фактор — национальные экономические интересы доминируют, и никто на и без того хрупком Ближнем Востоке не хочет усугублять свою внутреннюю экономическую ситуацию во имя введения санкций против России. Многие страны Ближнего Востока сильно зависят от импорта зерновых как из России, так и из Украины; Ливан, например, получает 96% своих поставок пшеницы из этих двух стран, Египет — 85%, а Ливия — около 75%. Рост цен на товары первой необходимости обычно рассматривается как основной рецепт социальных протестов — сценарий, которого никто в регионе не хочет.  Соглашение об экспорте зерна между Россией, Украиной и Турцией, направленное на предотвращение глобального продовольственного кризиса путем гарантирования безопасного прохода судов в украинские порты и из них, работает лишь частично; пока только около 30% грузов отправлено в страны с низким и ниже среднего уровнем дохода. Учитывая климатический кризис,  2022 год станет рекордным с точки зрения температуры и климатических катастроф, поэтому многие мусульманские страны все еще могут столкнуться с дефицитом пшеницы зимой в сочетании с высокими ценами на энергоносители.

Региональные державы: Турция, Иран, Саудовская Аравия, Египет

Война вызывает резонанс во всем мире и особенно на Ближнем Востоке, где региональные державы способны проводить прагматичную, транзакционную внешнюю политику, которая удерживает их от необходимости принимать чью-либо сторону и помогает им повысить свой собственный авторитет и автономию. Турция, без сомнения, является страной на Ближнем Востоке, которая больше всего выиграла от ослабления России в результате ее участия в войне на Украине. Теперь она балансирует между всеми действующими сторонами и смогла укрепить свой международный престиж и решительно проводить свою «перекрестную» или многостороннюю внешнюю политику. Перед войной Турция укрепила свое партнерство с Украиной, включая углубление оборонных связей, особенно с продажей своих беспилотных летательных аппаратов Bayraktar TB2, поставленных еще до войны, которые доказали свою эффективность в оказании помощи украинским силам в атаках на российские позиции и могут привести к новому этапу совместного производства. Поддержка для крымско-татарской общины также усилилась уже после присоединения Россией Крыма в 2014 году. Однако многогранные отношения Турции с Россией остаются важными. Россия была крупным торговым партнером (32,5 млрд долларов по состоянию на 2021 год), источником иностранных инвестиций (более 10 млрд долларов), крупным источником туристов (около 5 млн посетителей в год), поставщиком энергии и военный партнер Турции (благодаря покупке российской зенитной ракетной системы С-400). В геополитическом плане российско-турецкие отношения были более сложными,  особенно на Кавказе и Балканах, и мягкой, главным образом экономической и культурной, конкуренции в Центральной Азии. Тем не менее, оба режима были достаточно прагматичны и склонны к транзакциям, чтобы работать вместе в нескольких зонах военных действий, где сталкиваются их стратегические интересы, таких как Сирия, Ливия и Карабах. Из-за войны промежуточная позиция Турции была поставлена под сомнение, однако президенту Реджепу Тайипу Эрдогану удалось сохранить свое равновесие. Анкара твердо стояла на позициях своих союзников по НАТО, добившись закрытия Босфорского пролива для российского военно-морского флота, и назвал вторжение России актом войны. Но она не ввела санкций и не отменила полеты между двумя странами. Многие россияне переехали в Турцию, привезя с собой свой собственный бизнес, чтобы избежать санкций, что является экономически позитивным фактором для турецкой экономики. Анкара также хочет воспользоваться войной для достижения своей долгосрочной цели стать крупным центром транзита энергоносителей – с последним предложением Москвы (сразу после взрыва «Северного потока») запустить новую версию  проекта газопровода «Южный поток» для экспорта российского газа в Турцию. Активный подход Эрдогана к конфликту укрепил дипломатический престиж Турции, позиционируя ее как одну из немногих стран, которая могла бы усадить две противоборствующие стороны за стол переговоров. Анкара действительно стала главным форумом для дипломатических переговоров между Киевом и Москвой, и это положение закрепила зерновая сделка под эгидой  ООН.

Как и Турция, Иран также извлекает выгоду из ослабления глобального статуса России. Двусторонние отношения уже улучшились при  Хасане Роухани (2013-2021), благодаря военной координации Москвы и Тегерана в Сирии и постоянной поддержке Россией возобновления СВПД. С войной на Украине военное партнерство стало новым движущим двигателем отношений. Продажа иранских беспилотников—камикадзе России, которые использовались  на поле боя на Украине, воплотила это новообретенное военное сотрудничество — возможно, также с размещением иранского военного персонала на местах для обучения российских вооруженных сил, что стоило Тегерану потери аккредитации его посла в Киеве. Для Тегерана ослабленная и изолированная Россия гарантирует ему получение внимания и поддержки со стороны Кремля больше, чем раньше, когда Москва пыталась позиционировать себя в большей степени как балансирующую силу  между иранскими и западными действующими лицами. Таким образом, президент Эбрахим Раиси полностью поддержал Москву в ее антизападной риторике и разделил мнение России о конфликте как о вмешательстве Запада в сферу российского влияния. Многолетний опыт Ирана нахождения под западными санкциями также способствуют его сближению с Москвой; в случае (пока что совершенно невероятного) возобновления ядерной сделки,  снятии санкций с Ирана могло бы помочь России обойти свои собственные санкции посредством сделки по обмену (Тегеран мог бы покупать российскую нефть для внутреннего использования и экспортировать свою собственную нефть клиентам от имени России). Однако этот новый альянс не может решить основные проблемы России: иранская экономика, и без того истощенная, не может предложить Москве много послаблений от санкций, а режим занят подавлением своего внутреннего общественного мнения.

Саудовской Аравии тоже пришлось пройти тонкую грань между двумя сторонами в войне. Некогда традиционный бастион стратегического присутствия США в Персидском заливе, королевство, теряет уверенность в приверженности Америки Ближнему Востоку, что отражается на  улучшении ее отношений с Москвой на протяжении многих лет. В 2007 году президент РФ В.В.Путин стал первым российским лидером, который официально посетил Эр-Рияд. Десять лет спустя король Сальман бен Абдель Азиз Аль Сауд стал первым саудовским королем (затем последовал наследный принц Мухаммед бен Сальман), который посетил Москву. В 2021 году, на время, когда королевство все еще оставалось маргинализированным на международной арене после убийства журналиста Джамаля Хашогги, Россия подписала соглашение о военном сотрудничестве с Эр-Риядом. Две страны занимают противоположные позиции в своей политике в отношении Сирии, Ирана и Египта, но у них также много общего, особенно в формате ОПЕК+ (Организация стран-экспортеров нефти). Наследный принц КСА Мухаммед бен Сальман заявил  совершенно недвусмысленно, что давнее партнерство его королевства с Соединенными Штатами не является достаточной причиной для того, чтобы пересмотреть его отношения с Россией (или с Китаем, если уж на то пошло), независимо от давления, исходящего от Белого дома. Эта стратегия была подтверждена в начале октября решением ОПЕК+ резко сократить добычу на два млн баррелей в сутки и тем самым повысить цены на нефть, решение, в результате которого Запад обвинил организацию в том, что она перешла на сторону России.

Аналогичным образом, ОАЭ присоединились к Китаю и Индии, воздержавшись при принятии первой резолюции ООН, осуждающей вторжение, видя в кризисе проблему европейскую, а не глобальную проблему, были разочарованы изменением степени участия США в Персидском заливе и напряженностью в отношениях с Китаем. У них также есть некоторый прагматический интерес, связанный с ролью России в ОПЕК+, и они оценили довольно нейтральную позицию Москвы в отношении внутренней напряженности в Персидском заливе и войны в Йемене.   Среди других региональных держав, пытающихся сохранить равновесие в конфликте, надо отметить и Египет. Страна импортирует свои зерновые в основном из обеих стран, а туристы из них составляют до трети ежегодных посетителей. Президент АРЕ Абдель-Фаттах ас-Сиси укрепляет свои отношения с Россией с тех пор, как он пришел к власти в 2014 году, результатом чего стало всеобъемлющее соглашение о партнерстве в 2018 году. Египет также имеет глубокие экономические и военные связи с Россией, которая финансирует и строит первую в Египте атомную электростанцию в Дабаа за счет российского кредита в размере 25 млрд  долларов (который, вероятно, сейчас будет прекращен) и поставляет около 40% египетского оружия, что делает ее основным поставщиком для страны.

Турция и Иран

В то время как ближневосточные региональные державы довольно хорошо справляются со своей политикой балансирования, неправильный расчет Россией стоимости и продолжительности войны оказывает прямое влияние на конфликты на Ближнем Востоке, в которые была вовлечена Россия. Сирия и Ливия, вероятно, заплатят высокую цену за полный разрыв американо–российских отношений. Российские официальные вооруженные силы, а также неофициальные формирования из ЧВК «Вагнер», были сокращены в обеих странах, поскольку Москва вернула части своих вооруженных сил на украинское поле боя. В Ливии и Россия, и Турция встали на сторону разных местных партнеров: Москва поддержала самопровозглашенного «фельдмаршала» Халифу Хафтара, направила его Ливийской национальной армии оружие, а затем обеспечила поддержку ЧВК «Вагнер» и сотрудничала с Египтом и ОАЭ в поддержке Хафтара, в то время как Анкара предпочла поддержать поддерживаемое ООН правительство в Триполи и направила военных инструкторов, планировщиков, сирийских наемников и вооруженные беспилотники. ЧВК «Вагнер» уже частично ушла, и прямое участие Москвы на местах обречено на спад по мере того, как война в Украина потребляет большую часть военных резервов России, как в плане живой силы, так и в плане военной техники. В Сирии Россия также постепенно позволяет поддерживаемым Ираном группировкам и Турции доминировать в зонах конфликта. Она также может столкнуться с трудностями в сохранении своей стратегически важной авиабазы в Хмеймиме в Сирии.   С закрытием Босфора для российского военно-морского флота с марта прошлого года Москва столкнулась с трудностями в рамках продолжения снабжения войск сирийского режима.

Приведет ли военный отход России от прямого участия на Ближнем Востоке к деэскалации конфликтов там, или это могло бы, наоборот, усилить напряженность, поскольку это меняет местный баланс сил? Ситуация в Ливии действительно может измениться с уменьшением присутствия Москвы, но в Сирии Россия продолжит поддерживать Башара Асада настолько, насколько это возможно. Более того, режим в Дамаске медленно реинтегрируется в региональную сцену. Турция и Иран укрепили свои позиции в качестве главных силовиков сирийского кризиса, и Эрдоган теперь, похоже, находится в доминирующем положении для расширения турецкой «зоны безопасности» на севере Сирии против поддерживаемых Западом курдов, и Россия не в состоянии его притормозить. В ряде других ближневосточных конфликтов, таких как война в Йемене и затяжной израильско-палестинский конфликт, Россия не является одним из ключевых действующих лиц, и поэтому ослабление влияния Москвы напрямую на них не влияет.

Другое дело Афганистан. Поскольку присутствие «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) в Афганистане усилилось, Москва начала развивать связи с «Талибаном» после многих лет неприятия его  в качестве партнера, исходя из реалистической идеи о том, что необходимо вести переговоры пусть и  с реакционным режимом, но опирающимся на местные реалии.  Специальный представитель России по Афганистану Замир Кабулов был центральной фигурой в этой стратегии. Кремль пригласил талибов в Москву на переговоры в конце 2021 года, согласился повторно аккредитовать дипломатов движения «Талибан» в марте 2022 года, а в сентябре подписал экономическое соглашение с Афганистаном на поставку нефти, газа и пшеницы. Россия является первой великой державой, подписавшей такое соглашение с новым режимом талибов, однако не признавшей его законным («Талибан» по-прежнему юридически считается террористической группировкой в российском законодательстве). Это партнерство имеет смысл для обеих сторон: талибы ищут международного признания, экономической и гуманитарной поддержки, и поэтому будут использовать частичное признание России в качестве модели, которой могут последовать другие страны; России необходимо иметь партнеров в Кабуле, чтобы попытаться смягчить потоки наркотиков через регион Центральной Азии и обеспечить, чтобы ни одно исламское движение, нацеленное на Центральную Азию не получило бы поддержку Кабула. В Центральной Азии прагматичный подход России был довольно хорошо понят всеми местными режимами, которые сами стремятся стабилизировать отношения с новым афганским правительством — за исключением Таджикистана, для которого отсутствие статуса, предоставленного афганским таджикам при режиме талибов, в значительной степени ориентированном на пуштунов, остается чувствительным вопросом.

Является ли ослабление России поводом для лишения легитимности ШОС и БРИКС?

Парадоксально, но ослабление России на международной арене может закрепить возникновение нового регионального порядка. Снижение статуса великой державы России действительно способствует восстановлению баланса сил в незападном мире, где Китай уверенно лидирует в экономической сфере, а Турция укрепляет свое место на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), скорее всего, подтвердит полноправное членство Ирана к лету 2023 года; Тегеран подписал меморандум о взаимопонимании (MoU), подготавливающий почву для его вступления в организацию, форму признания, которой он давно ждал. Действительно, для Тегерана присоединение к растущему дипломатическому форуму, такому как ШОС, без каких-либо обязательств для выполнения (ШОС основана на консенсусе и имеет ограниченный институциональный потенциал), является новым трамплином для его режима в то время, когда он сотрясается от общенациональных протестов изнутри и сильно страдает от санкций США.  Для России вступление Ирана гарантирует нового союзника в организации, в которой в значительной степени доминирует Китай. А для государств Центральной Азии Иран потенциально является недостающим звеном, позволяющим им снизить собственную зависимость от статуса транзитного узла в лице России. Несколько региональных держав, таких как Турция, Египет и Саудовская Аравия (и, возможно, Индонезия, а также Аргентина), заинтересованы в членстве в БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), и их потенциальное вступление уже обсуждалось Россией, Китаем и Индией в последние месяцы. Хотя БРИКС менее политизирован и более ориентирован на экономику, чем ШОС, он по-прежнему демонстрирует привлекательность в рамках консолидации незападного мирового порядка. Для всех членов БРИКС и претендентов на членство то, как США ведут экономическую войну против России, является фактором, подталкивающим к финансовому и монетарному отделению от западных институтов и доминированию доллара (риск, признанный Международным валютным фондом уже в марте 2022 года во время первых волн санкций) и к технологическому суверенитету, как для контроля информационных потоков, так и для того, чтобы избежать отключения от Всемирной паутины, платежной системы SWIFT и т. д. Как в случае ШОС, так и в случае БРИКС мы видим, как четыре основные мусульманские державы (Турция, Иран, Саудовская Аравия и ОАЭ), которые становятся ключевыми региональными игроками (к которым следует добавить Израиль), способными прагматично выстраивать свою внешнюю политику в новой хаотичной обстановке, чтобы воспользоваться упадком обеих сторон: России и Запада и возникновение новых многополярных блоков.

Вывод

На международной арене Россия находится в упадке, но не выбыла из игры. Спад приводит к стратегии сокращения, то есть к пересмотру целей России в отношении основных обязательств.  В рамках такой стратегии Ближний и Средний Восток будет продолжать играть ключевую роль во внешней политике России без особой надежды на восстановление своих отношений с Западом в ближайшие годы, если не десятилетия, Кремль теперь полностью сосредоточится на Глобальном Юге. Потеряв часть своего статуса великой державы, Россия станет более равноправным партнером для своих коллег — членов БРИКС и стран, стремящихся к БРИКС, а также в той роли, которую она играет в рамках ШОС, и позволит Китаю возглавить обе организации. При этом Россия будет продолжать поддерживать сирийский режим, участвовать также на ливийском театре военных действий и сохранять свое присутствие в африканских странах, таких как Мали и Демократическая Республика Конго.  Турция и Иран смогут восстановить влияние в своем собственном «ближнем зарубежье» при меньшей координации со стороны Москвы. Для Кремля форум ОПЕК+ и его отношения с Эр-Риядом станут решающими для поддержания давления на западные энергетические рынки. В этой новой конфигурации основные региональные державы Ближнего Востока будут поддерживать тонкое равновесие между Западом и Украиной, с одной стороны, и Россией — с другой, и до сих пор преуспевали в этом. Все они преуспели в транзакционном маневрировании и неприсоединении, что является признаком того, что ослабление российской проекции силы приводит не к возвышению Запада, а скорее к его упадку тоже. Все пытаются максимизировать свои выгоды от конфликта и стратегической автономии, которую он внезапно предложил, и чтобы приспособить это восстановление баланса к внутрирегиональной перестройке, произошедшей за последние несколько лет (улучшение отношений Израиля со странами Персидского залива, постепенная региональная реинтеграция сирийского режима, обеспечение Ираном своего ядерного статуса и т. д.). Турция, похоже, становится главным бенефициаром (наряду с Китаем) в этой ситуации, но и другие региональные державы, такие как Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ и Египет также выходят из этого  конфликта со своими  нюансами. Этот конфликт, без учета победителей в нем,  ускоряет фрагментацию мира, деглобализацию и регионализацию стратегических блоков и экономических связей. Региональные державы извлекают уроки из того, как Запад ведет свою экономическую войну против России, и будут укреплять свою собственную автономию от западных институтов и точек давления, особенно в отношении экстерриториальности доллара и цифрового превосходства США. Это обеспечивает подтверждение, что этот кризис  ускоряет многополярность мира и, следовательно, глобальный упадок Запада.

52.2MB | MySQL:103 | 0,501sec