В последнее время стало очевидным, что ситуация в Афганистане неуклонно осложняется. Несмотря на то, что уже более 8 лет силы антитеррористической коалиции пытаются сломить военную мощь Талибана, он резко активизировал боевые действия, достигнув реального перевеса в свою пользу. Сегодня можно без преувеличения говорить о том, что под его контролем находится значительная часть афганской территории, что напоминает ситуацию в 1980-е гг., когда власть просоветского правительства отнюдь не функционировала во многих регионах страны. Главная присутствующая в стране внешняя сила – США – несет растущие потери, что вынуждает американскую администрацию вновь и вновь анализировать эффективные пути урегулирования афганского конфликта. Военная опция решения афганской проблемы встречается со все большей оппозицией в политических кругах Вашингтона. Все большему кругу американских политиков становится ясно, что в Афганистане с новой силой растут и углубляются деструктивные тенденции в политической жизни, обостряется застарелая болезнь – этнорегиональная напряженность. Там отмечается дальнейшее вызревание внутреннего конфликта, имеющего этнополитическую окраску, в условиях, когда застопорилось проведение объявленных реформ.
Официально объявленная победа Хамида Карзая на президентских выборах в Афганистане может рассматриваться как существенная, но далеко не однозначная временная победа курса США в Афганистане. Учтем при этом, что для подавляющего большинства афганцев Карзай символизирует некоего посредника для сношений с Западом, через которого можно получить помощь от США и других западных доноров. Основная масса афганского населения не разделяют его политического курса на последовательную модернизацию, в данном случае — вестернизацию — страны. Результаты деятельности правительства Х.Карзая один из афганских политологов определил следующим образом:» Процесс развивается, однако на деле ничего не меняется». Объявленная победа Карзая на президентских выборах представляет собой выход из длившегося почти два месяца губительного для страны острого политического кризиса, вызванного невиданными подтасовками и махинациями во время первого раунда президентских выборов, состоявшихся 20 августа. Это серьезно ослабило афганское правительство и нанесло вред реализуемому в стране демократическому процессу. Декларированная победа Х.Карзая, как представляется, способна в некоторой мере стабилизировать институт президентства в Афганистане.
Однако в целом с течением времени становится все более очевидным, что ситуация вокруг Афганистана не решается, а просто загоняется в угол. Опыт афганской истории последних веков и десятилетий учит тому, что насильственные методы решения его проблем внешними силами обречены на провал. Это доказали и англо-афганские войны 19 в., и попытки СССР во второй половине 20 в. сделать страну зоной своего влияния, об этом же говорят неудачные действия сил антитеррористической коалиции во главе с США и Великобританией в 21 в., цель которых стоит в навязывании там демократии по западному типу. Инициатива нынешнего президента США Барака Обамы усилить военную составляющую в решении кризиса малопродуктивна, а по большому счету – обречена на неудачу. Удержание власти за президентом Х.Карзаем на ближайшие годы лишь консервирует застой в решении афганской проблемы, препятствует выходу на политическую арену страны новых сил, продолжая увлекать страну в сторону от действительно эффективных шагов, которые реально могут сломать ситуацию и дать новые стимулы тем силам, которые в состоянии добиться перелома. С другой стороны, в стране все более усиливается влияние и мощь сил, олицетворяющих деструктивные тенденции в политической жизни страны.
В таком контексте достойна внимания озабоченность, которая проявляется в последнее время в США по поводу поиска путей из афганского тупика. Отражением этого является появившаяся в прессе США аналитическая статья Afghanistan: Why «6 plus 3»? (АФГАНИСТАН: ПОЧЕМУ «6+3»?), распространенная 5 ноября по каналам информацонного агентства United Press International (UPI). Ее автор Джон Дейли (JOHN C.K. DALY) является исследователем Института Центральная Азия и Кавказа Школы перспективных международных исследований им. П.Нитце при Университете Дж.Хопкинса в Вашингтоне. Он считает, что в мире накоплено достаточно предложений по решению афганской проблемы. Они, считает Дейли, варьируются от прагматичных до сюрреалистичных. К числу несомненно «экзотических» Дейли относит предложение покойного президента Туркменистана С.Ниязова осуществить совместную молитву с талибами в мечети. Американский политолог не считает серьезной и идею нынешнего президента Кыргызстана К.Бакиева превратить Бишкек в некую «переговорную площадку» для различных противоборствующих внутриафганских сил. Дейли обращает внимание на общеизвестный факт, что с геополитической точки зрения Афганистан — это ядро стратегически жизненно важного центральноазиатского региона. Неурегулированность его внутренней ситуации представляет серьезнейшую проблему для безопасности граничащих с Афганистаном стран Центральной Азии – Узбекистана, Таджикистана и Туркмении. Именно поэтому, после обилия попыток вывести нерешаемую проблему на конструктивный путь, необходимо всерьез продумать и придать положительный импульс инициативе, выдвинутой президентом Узбекистана И.Каримовым на саммите НАТО в Бухаресте весной прошлого года. Дейли пишет о том, что инициатива И.Каримова, которая в свое время «осталась в тени» на фоне стремления администрации Дж.Буша включить Грузию и Украину в НАТО, отличается прагматичной оценкой геополитической и стратегической ситуации в Афганистане. Так, уточняет американский политолог, еще задолго до драматических событий 11 сентября 2001г., И.Каримов не раз предупреждал о том, что Афганистан превращается в эпицентр глобального терроризма и религиозного экстремизма. Это предсказание подтвердило дальнейшее развитие событий.
Узбекистан – страна, граничащая с Афганистаном, связанная с ним тысячами нитей исторического, культурного, религиозного и этнического измерения, больше всех понимает, что военный путь решения его проблем ведет в никуда. Инициативы лидера Узбекистана призваны дать решение афганского узла в опоре на актуальность устранения острейших социально-экономических проблем, признание важности учета специфики Афганистана как полиэтничного и многоконфессионального государства. Новизна инициативы И.Каримова заключается в возобновлении и активизации деятельности под эгидой ООН Контактной группы по урегулированию ситуации в Афганистане, расширив ее заинтересованными участниками в лице Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Пакистана, Китая, Ирана, а также США и России, не игнорируя и вклада НАТО.
В условиях, когда у мирового сообщества нет внятной стратегии решения афганской проблемы, инициатива Президента Узбекистана делает акцент на важности формирования такой единой долгосрочной стратегии по Афганистану и выработки национального примирения, которая должна учитывать уже имеющийся опыт. На этой базе задача достижения долгосрочного мира в Афганистане представляется достаточно реальной. Кроме того, Узбекистан предлагает учитывать уникальный опыт создания и функционирования под эгидой ООН Контактной группы «6+2» по Афганистану. Предложение И.Каримова нацелено на урегулирование афганской проблемы исключительно политическими средствами в рамках ООН, что лежит в основе долгосрочных усилий Узбекистана на данном направлении. Дейли считает, что у Ташкента имеются серьезные наработки в этом плане. Он отмечает два момента, которые не потеряли свою актуальность. Впервые начиная со времен иранской исламской революции 1979г., американцы оказались за одним столом с иранцами и вели с ними переговоры, хотя и при посредничестве. Несмотря на ядерную программу Ирана и его геополитические амбиции, роль Ирана в разрешении кризиса в Афганистане и его потенциальные возможности в установлении там долгосрочного мира не могут быть проигнорированы. Во-вторых, прежняя контактная группа предложила конструктивный подход к достижению примирения в Афганистане посредством участия основных внутренних противоборствующих сил.
В рассмотрении узбекских инициатив должна учитываться серьезность намерений этой страны, накопившей в течение последнего десятилетия позитивный опыт разносторонней помощи Афганистану в восстановлении его экономики. В течение последних нескольких лет Узбекистан осуществил большое количество совместных проектов в сфере инфраструктуры, развития горного дела, сельского хозяйства, ирригации, подготовки кадров и обмена специалистами, а также обеспечения продуктами питания и другими товарами. В своей статье Дейли перечисляет такие примеры помощи Узбекистана как строительство 11 мостов, линии высокого напряжения, способной к передаче 150 мегаватт электроэнергии от Термеза до Кабула через один из самых сложных горных ландшафтов на Земле. В тоже время Uzbektelecom и Afghan Telecom Corp. имеет соглашение об установлении оптико-волоконной связи и обеспечении Афганистана доступом к Интернет.
Эта помощь высоко оценена в Афганистане, что служит залогом серьезного отношения в Кабуле и мире к новым инициативам. Инициатива И.Каримова заслуживает самого достойного рассмотрения, тем более, что не существуют альтернативные предложения,. К сожалению, в свое время новым инициативам Узбекистана не было уделено должного внимания. Статья д-ра Джона Дейли свидетельствует о том, что в США готовы вернуться к этому предложению и проанализировать его с учетом новых реалий, сложившихся в мире за истекшие полтора года. На таком фоне узбекским инициативам, как нам представляется, уготована постепенная и неуклонная реализация